Мировой судья судебного участка № 54 судебного района 

г.Партизанска Приморского края Малова Т.И.

Дело №12-25/2019

Р Е Ш Е Н И Е

суда апелляционной инстанции

07 марта 2019 года г. Партизанск

Партизанский городской суд Приморского края Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сундюковой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 54 судебного района г. Партизанска Приморского края от 

<

Дата>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №54 судебного района г.Партизанска Приморского края от 

<

Дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортным средством сроком один год шесть месяцев.

ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, подал жалобу, в которой указывает, что он не согласен с постановлением, обосновывая тем, что любой алкотестер - это прибор который может среагировать и показать положительный результат не только на этанол, но и на кетоны, ацетоны, сероводород и аммиак. Он не отказывался от экспертиз и в машине дышал в прибор более десяти раз за короткий промежуток времени, прибор не срабатывал. Дышать заставляли на улице. Характерным признаком болезни сахарный диабет является запах ацетона изо рта. Не разобравшись, чем от него пахнет и врач, и сотрудники попросили сдать биологическую пробу мочи на наркотики, этот анализ отсутствует и не приложен к акту освидетельствования. Ехать в 

<

адрес> в наркологию было бесполезно так как, за 15 минут показания алкотестера упали на 0,05 единиц, за 30-40 минут показания вернулись бы к норме. Он не согласен с выводами судьи о том, что он нарушил п.2.7 ПДД в РФ, считает, что судья противоречит своим выводам вопреки акту основному доказательству по делу. Он проходил не экспертизу, о освидетельствование приборами на алкоголь, технические данные алкотестеров (на что они могут срабатывать) суду не известны, и судом не учитывались, не изучались. Он был лишен права на свою защиту, оспаривая недостоверность показаний алкотестеров, которые показали не алкоголь, а болезнь диабета и процессы, которые происходят в организме диабетика, оспаривал регламент проведения освидетельствования, условия при которых проходило освидетельствование. Просит отменить постановление мирового судьи, дело об административном правонарушении прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание 

<

Дата> не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. Ранее в судебном заседании просил отложить для самостоятельного прохождения экспертизы, однако результаты суду не представил.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со ст. 26.2 ч. 1 КоАП РФ доказательствами, по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей верно сделан вывод о том, что в действиях ФИО1 содержатся признаки состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку факт совершения правонарушения достоверно установлен протоколом 

<

адрес>9 от 

<

Дата> об административном правонарушении, протоколом отстранения от управления транспортным средством 

<

адрес>0 от 

<

Дата>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №___ №___ от 

<

Дата> и другими материалами дела. Оснований не доверять содержанию данных документов у суда не имеется. В соответствии с ч.1 ст.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. При рассмотрении материала об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка и в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказана. Выводы мирового судьи мотивированы, соответствуют требованиям закона, основаны на собранных по делу доказательствах и оснований считать их неправильными, у суда не имеется. Нарушения конституционных прав при рассмотрении дела и вынесении окончательного процессуального решения по делу, мировым судьей допущено не было. Таким образом, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 54 судебного района г. Партизанска Приморского края от 

<

Дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, законно и обоснованно, и не усматривает оснований для его отмены, поскольку мировой судья правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал верную оценку представленным доказательствам. Доводы ФИО1, указанные в жалобе на постановление, суд полагает, сводятся к переоценке доказательств, однако оснований для этого суд не усматривает.При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения рассматриваемой жалобы и отмены постановления мирового судьи судебного участка № 54 судебного района г. Партизанска Приморского края от 

<

Дата>. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 54 судебного района г.Партизанска Приморского края от 

<

Дата> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Настоящее решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Судья М.Ю. Сундюкова