ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 мая 2024 г. г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Деревцовой А.А., при секретаре судебного заседания Ширшовой Л.А.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-854/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Телнет» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании стоимости оборудования,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «Телнет» предоставляет ответчику услуги связи и платные дополнительные услуги, в соответствии с Правилами предоставления услуг ООО «Телнет», разработанными и утвержденными в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подано заявление об оферте №, на основании которого заключено соглашение, по которому оператор связи может передать в безвозмездное временное пользование (хранение) имущество (оборудование связи), подлежащее возврату в случае расторжения (досрочного расторжения) договора. Согласно заключенному с ответчиком дополнительного соглашения, оператор в рамках акций «Цифровое ТВ и Интернет (ТВ приставка)» безвозмездно передал ответчику в ответственное хранение оборудование: телевизионную IPTV приставку марки (модель) TVIP S-Box, серийный №, сроком на 24 месяца, стоимостью 5 800 руб. По истечению данного срока оборудование переходит в собственность абонента только в случае, если абонент в период действия акции своевременно и в полном объеме вносил абонентскую плату. Ответчик нарушил условия договора в одностороннем порядке, с ДД.ММ.ГГГГ им не вносится абонентская плата, в связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора и возврате оборудования, которая оставлена без удовлетворения. Просит расторгнуть договор с ответчиком на предоставление услуг связи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика стоимость невозвращенного оборудования: телевизионную IPTV приставку марки (модель) TVIP S-Box, стоимостью 5800 руб., расходы по оплате юридических услуг 3000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился. О месте и времени рассмотрения дела был извещены надлежащим образом, своевременно. Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ООО «Телнет» просил дело рассмотреть в отсутствии их представителя в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещена путем направления судебного извещения по имеющемуся в материалах дела адресу заказным письмом с уведомлением о вручении. Почтовое извещение было возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъясняется, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик вправе быть своевременно извещенным о разбирательстве дела, однако, не проявил должной заботливости, осмотрительности и добросовестности в получении направленных судом по месту его жительства уведомлений о времени и месте судебного разбирательства. 

Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчика, которая, пользуясь своими процессуальными правами, не обеспечила возможность передачи ей заказной почтовой корреспонденции и не представила сведений о причинах, объективно препятствовавших получению судебной заказной почтовой корреспонденции. Данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.

Нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об ее уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. 

Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности в соответствии с требованиями статей 67, 68 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (статья 422 ГК РФ).

По смыслу статей 432, 433, 435, 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно пункту 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно статье 890 ГК РФ в случаях, прямо предусмотренных договором хранения, принятые на хранение вещи одного поклажедателя могут смешиваться с вещами того же рода и качества других поклажедателей (хранение с обезличением). Поклажедателю возвращается равное или обусловленное сторонами количество вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 891 ГК РФ хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи.

При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором.

Согласно статье 900 ГК РФ хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890).

Вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств.

Согласно статье 901 ГК РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со статьей 902 ГК РФ убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

При безвозмездном хранении убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются:

1) за утрату и недостачу вещей - в размере стоимости утраченных или недостающих вещей;

2) за повреждение вещей - в размере суммы, на которую понизилась их стоимость.

В случае, когда в результате повреждения, за которое хранитель отвечает, качество вещи изменилось настолько, что она не может быть использована по первоначальному назначению, поклажедатель вправе от нее отказаться и потребовать от хранителя возмещения стоимости этой вещи, а также других убытков, если иное не предусмотрено законом или договором хранения.

Согласно статье 904 ГК РФ хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился.

В судебном заседании установлено, что ООО «Телнет» предоставляет абоненту услуги связи, а также дополнительные услуги, в соответствии с Правилами предоставления услуг ООО «Телнет», разработанными и утвержденными на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил об оказании телематических услуг связи» и тарифами, утвержденными в установленном порядке оператором, а абонент принимает указанные услуги, своевременно и в полном объеме оплачивая их.

Согласно п. 3.3 указанного договора оператор на основании заявления абонента, являющегося приложением № к настоящему договору, соглашения об акцепте оферты, являющегося приложением № к настоящему договору и настоящего договора приступает к исполнению договора в течение 15 календарных дней после поступления на его лицевой счет авансовых платежей согласно выбранного абонентом тарифного плана.

При подключении услуги оператор связи предоставляет по желанию в пользование абонента оборудование, заключив с абонентом дополнительное соглашение в договору-оферты, являющемуся приложением № к настоящему договору. Наименование оборудования, предоставляемое абоненту, оформляется карточками клиента, являющиеся приложениями №№,5 к настоящему договору (п. 3.7 договора).

При расторжении договора, исправное пользовательское (оконечное) оборудование и его комплектующие, в течение 2 (двух) рабочих дней подлежат возврату оператору (п. 3.9 договора).

Договор заключен на 12 месяцев и считается автоматически продленным на срок 12 месяцев, если ни одна из сторон не высказала возражений о его продлении (п. 6.1 договора).

В случае игнорирования требования оператора о возврате пользовательского оборудования и комплектующих к нему в течение срока, установленного п. 3.9, оператор оставляет за собой право взыскания стоимости этого оборудования (п. 6.5 договора).

Если абонент не устранит нарушение в разумные сроки оператор связи вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, а абонент обязан вернуть оператору оборудование и комплектующие к нему (п. 6.6 договора).

В соответствии с пунктом 1 части 426 ГК РФ указанный договор является публичным. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «Телнет» с заявлением об оферте № с предложением заключить с ним договор. Одновременно, ответчик подал заявку на оборудование, в том числе телевизионную IPTV приставку марки (модель) TVIP S-Box, стоимостью 5800 руб.

Согласно соглашению об акцепте оферты № от ДД.ММ.ГГГГ, оператор – ООО «Телнет» предоставил абоненту доступ к сети оператора, включая формирование абонентской линии от узла связи оператора, до пользовательского (оконечного) оборудования; подключение с помощью абонентской линии пользовательского (оконечного) оборудования к узлу связи оператора; доступ к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет; номер основного лицевого счета; уникальный код идентификации абонента. Предоставление услуг связи в соответствии с договором начато с даты подписания настоящего соглашения.

Согласно дополнительного соглашения к договору-оферты на предоставление услуг связи от ДД.ММ.ГГГГ абоненту в рамках акции «Цифровое ТВ и Интернет (ТВ приставка)» подключается на тариф с абонентской платой не менее 470 руб. Оператор в рамках акции передает: телевизионную IPTV приставку марки (модель) TVIP S-Box, серийный №, стоимостью 5800 руб., сроком на 24 месяца. По истечению данного срока оборудование переходит в собственность абонента. В случае досрочного расторжения договора абонент обязуется полностью выплатить стоимость оборудования или произвести возврат оборудования в офис компании.

Карточкой клиента от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается фактическая установка ответчику оборудования: телевизионную IPTV приставку марки (модель) TVIP S-Box, серийный №.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ сложившиеся отношения между истцом и ответчиком рассматриваются как договорные.

Из условий договора и дополнительных соглашений к нему следует, что по истечению срока ответственного хранения оборудования, оно переходит в собственность абонента только в случае, если абонент в период действия акции своевременно и в полном объеме вносит абонентскую плату.

Как следует из представленной выписки по лицевому счету на имя ответчика, с ДД.ММ.ГГГГ абонентская плата ответчиком не вносится.

Доказательств своевременной оплаты ответчиком, не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора и возврате оборудования.

Доказательств возврата оборудования ответчиком не представлено.

Установив в судебном заседании обстоятельства нарушения ответчиком условий договора, а именно: невнесение абонентской платы в течение установленного договором срока, суд пришел к выводу об обоснованности предъявленных исковых требований о расторжении договора и взыскании стоимости невозвращенного оборудования в размере 5800 руб.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ). К издержкам относятся расходы на оплату услуг представителя и другие расходы, признанные судом необходимыми (статья 94 ГПК РФ). 

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с обращением в суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 3000 руб. Несение расходов на юридические услуги подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая характер спора, выполненный представителем истца объем работы по составлению искового заявления, сложившиеся расценки по составлению исковых заявлений, отсутствие возражений по заявленной сумме со стороны ответчика, суд полагает разумной заявленную сумму за оказанную услугу.

Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Телнет» удовлетворить.

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Телнет» к ФИО1 на предоставление услуг связи.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Телнет» стоимость невозвращенного оборудования – телевизионная IPTV приставка марки (модель) TVIP S-Box, серийный №, стоимостью 5800 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 9200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.А. Деревцова