Дело № 2а-1171/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года г.Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Бабушкина С.А., 

при секретаре Петросян А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО30, ФИО2 ФИО31, ФИО3 ФИО32, ФИО8 ФИО33, ФИО9 ФИО34, ФИО2 ФИО35, ФИО11 ФИО36, ФИО12 ФИО37, ФИО13 ФИО38, ФИО4 ФИО39 к Администрации г.Бийска, Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда города Бийска и для обследования условий проживания ветеранов Великой Отечественной войны, о признании незаконным заключения межведомственной комиссии, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО17 обратились в суд с указанным административным иском к Администрации г.Бийска, Главе Администрации г. Бийска, Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда города Бийска и для обследования условий проживания ветеранов Великой Отечественной войны о признании незаконным заключения межведомственной комиссии, возложении обязанности. В обосновании заявленных административных исковых требований административные истцы указывают на то, что 11 августа 2017 года в Управление жилищно-коммунального хозяйства, Благоустройства и дорожного хозяйства было подано заявление о признании жилого дома по адресу: 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Межведомственной комиссии на основании акта осмотра №639 от 14.12.2017 года сделано заключение о непригодности жилого дома ля проживания, признании его аварийным и подлежащим реконструкции. В вынесенным заключением они не согласны, в связи с тем. Что техническое состояние дома является аварийным, все несущие конструкции деформированы и какие-либо ремонтные работы (реконструкция) ситуацию исправить не может, что подтверждается актом осмотра №639 от 14.12.2017г. кроме того, согласно Техническому заключению по визуальному обследованию несущих конструкций многоквартирного жилого дома по 

<

адрес> №64/08-2017-ТЗ, проведенного ООО «Проектная мастерская «ХХХ1 ВЕК» установлено, категория технического состояния жилого дома в целом – аварийная. Конструкции и материалы в целом не отвечают требованиям технических регламентов по прочности, устойчивости, безопасности в эксплуатации, теплотехническим, гигиеническим и противопожарным требованиям. Состояние конструкций угрожает здоровью и жизни проживающих в доме людей. Несущие конструкции здания – деревянные стены, деревянные перекрытия находятся в аварийном состоянии, кирпичные фундаменты и основания в ограниченно – работоспособном состоянии. Эти конструкции являются незаменимыми, то есть они возводились на весь сток эксплуатации и полной замене е подлежат. Жилой дом по 

<

адрес> подлежит расселению и сносу. 

Таким образом, заключение межведомственной комиссии нарушает законные права граждан проживающих в многоквартирном доме и создает угрозу для жизни и здоровья.

Административные истцы просят признать незаконным заключение № №639 от 14.12.2017 года, принятое межведомственной комиссией, назначенной Постановлением Администрации г. Бийска Алтайского края от 08.09.2017 года №2351, об оценке соответствия многоквартирного дома требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Возложить на межведомственную комиссию обязанность принять заключение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома по 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу. 

Административные истцы ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО17 в судебном заседании административные исковые требования поддержали по основаниям и доводам, изложенным в тексте административного искового заявления. 

В судебном заседании представитель административного ответчика Администрации г.Бийска ФИО18 административные исковые требования не признала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что оспаривая заключение межведомственной комиссии, административные истцы не приводят доказательств его несоответствия требованиям законодательства, не доказано нарушение или угроза нарушения прав и законных интересов истцов оспариваемым заключением, а также заявленное требование об обязании межведомственной комиссии принять решение в отношении дома по 

<

адрес> подлежащим сносу, не основано на нормах действующего законодательства. 

Заинтересованное лицо ФИО19 в судебном заседании пояснила, что требования административных истцов являются законными и обоснованными. 

Административные истцы ФИО7, ФИО8, ФИО9, представитель административного ответчика межведомственной комиссии администрации г.Бийска, заинтересованные лица ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО13 ВЛ., ФИО27 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела были извещены надлежащим образом. 

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.ст.150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), полагает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

В силу указанной нормы закона, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление об оспаривании заключения №639 от 14 декабря 2017 года, предъявлено в Бийский городской суд 07 февраля 2018 года, то есть в пределах установленного законом срока для его оспаривания.

Бремя доказывания законности оспариваемого решения, применительно к положениям ст.62 КАС РФ, возлагается на принявший его орган.

В ходе судебного разбирательства установлено, что административные истцы являются собственниками и нанимателями жилых помещений, расположенных по 

<

адрес>. 

Жилой дом по 

<

адрес> возведен в 1934 году, является двухэтажным, с центральным отоплением, сблокированный из двух блок – секций, разделенных брандмауэрной кирпичной стеной. На основании акта осмотра межведомственной комиссией Администрации г.Бийска вынесено заключение №639 от 14.12.2017, в соответствии с которым, на основании п.10 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47, несущие конструкции многоквартирного дома находятся в аварийном и ограниченно-работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности привели к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и не обеспечивают безопасное пребывание граждан. На основании п.15 наружные ограждающие конструкции жилого помещения не имеют теплоизоляцию, обеспечивающую в холодный период года относительную влажность и жилых комнатах не более 60%, температуру отапливаемых помещений не менее +18 градусов. На основании изложенного, межведомственная комиссия Администрации г.Бийска приняла заключение для признания многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> аварийным и подлежащим реконструкции. 

При разрешении административных исковых требований, суд исходил из следующего. 

В соответствии с п. 1 ст. 1 Жилищного кодекса РФ органы местного самоуправления обязаны обеспечить условия для осуществления гражданами права на жилище и его безопасность.

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений непригодными для проживания (п. 8 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса РФ).

Согласно п. 4 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года №47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствии с п. 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой. 

Пунктами 2 и 7 Положения установлено, что оно применяется к жилым помещениям, находящимся в Российской Федерации, независимо от формы собственности, а признание помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия помещения и дома установленным в Положении требованиям.

На основании п.47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Основания для признания жилого помещения непригодным для проживания указаны в пунктах 33-40 Положения.

Согласно заключению межведомственной комиссии Администрации г.Бийска №639 от 14.12.2017 года, основанием для признания жилых помещений многоквартирного жилого дома по 

<

адрес> аварийным, в соответствии с п.10 Положений установлено, что несущие конструкции многоквартирного дома находятся в аварийном и ограниченно-работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности привели к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и не обеспечивают безопасное пребывание граждан. На основании п.15 признано то, что наружные ограждающие конструкции жилого помещения не имеют теплоизоляцию, обеспечивающую в холодный период года относительную влажность и жилых комнатах не более 60%, температуру отапливаемых помещений не менее +18 градусов.

На основании пункта 51 Положения в случае выявления оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания вследствие наличия вредного воздействия факторов среды обитания, представляющих особую опасность для жизни и здоровья человека, либо представляющих угрозу разрушения здания по причине его аварийного состояния или по основаниям, предусмотренным пунктом 36 настоящего Положения, решение, предусмотренное пунктом 47 настоящего Положения, направляется в соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, собственнику жилья и заявителю не позднее рабочего дня, следующего за днем оформления решения.

Согласно п. 52 указанного Положения решение соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, заключение, предусмотренное пунктом 47 настоящего Положения, могут быть обжалованы заинтересованными лицами в судебном порядке.

Исследуя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что основания для признания жилого дома по адресу: 

<

адрес>, аварийным и подлежащим реконструкции, предусмотренные п.47 Положения, в оспариваемом заключении не указаны, в связи с чем данное заключение нарушает права и законные интересы административных истцов, поскольку в силу указанных выше норм права, от установленных межведомственной комиссией оснований признания жилого дома аварийным и подлежащим реконструкции. 

На основании абзаца 5 пункта 7 Положения, собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), за исключением органов и (или) организаций, указанных в абзацах втором, третьем и шестом настоящего пункта, привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса и подлежит уведомлению о времени и месте заседания комиссии в порядке, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, создавшими комиссию.

В нарушении указанной нормы закона истцы, в том числе административные истцы не были уведомлены о заседании межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, на заседании не присутствовали, в связи с чем, были лишены возможности высказать позицию об оценке соответствия помещения требованиям, установленным в Положении о признании помещений не пригодных для проживания.

Абзацем 8 пункта 47 Положения предусмотрено, что решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения в 3 экземплярах с указанием соответствующих оснований принятия решения. Если число голосов "за" и "против" при принятии решения равно, решающим является голос председателя комиссии. В случае несогласия с принятым решением члены комиссии вправе выразить свое особое мнение в письменной форме и приложить его к заключению.

Вместе с тем, оспариваемое заключение не содержит сведения о том, кто из членов комиссии проголосовал «за» принятия решения, а кто «против», стороной ответчика иных доказательств о том, каким образом члены комиссии провели голосование, не представлено. Более того данное заключение не подписано главным специалистом МКУ «Управление капитального строительства Администрации г.Бийска» ФИО14, и.о. заместителя начальника МКУ «Управление ЖКХ Би ДХ Администрации г.Бийска», начальником отдела жилищно-коммунального хозяйства ФИО15 и начальником отделения территориального отдела надзорной деятельности и ПР №2 УНД и ПР ГУ МЧС России по Алтайскому краю ФИО16, которые являются представителями разных ведомств, таким образом, мнение указанных лиц не учтено при принятии решения о признании жилых помещений непригодными для проживания, что является нарушением принятия решения. 

Межведомственной комиссией, в нарушение пунктов 43, 44 Положения, не привлекались в целях фактического обследования жилого помещения органы государственного надзора (контроля) для определения параметров микроклимата помещения, безопасности проживания с точки зрения соблюдения требований пожарной безопасности, а также санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов.

Административным ответчиком не были представлены документы, в том числе заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), из которых было бы видно, что выявленные дефекты жилых помещений соответствуют санитарно-эпидемиологическим требованиям и гигиеническим нормативам.

При вынесении заключения о выявлении оснований для признания жилого дома по адресу: 

<

адрес>, подлежащим реконструкции, Межведомственная комиссия, в нарушение Положения о признании помещения жилым, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащего сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, не привела его технико-экономическое обоснование. 

Кроме того, оспариваемое заключение Межведомственной комиссии не содержит выводов о соответствии многоквартирного дома, в котором проживает и состоит на регистрационном учете административный истец, требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

Между тем, указанные административными истцами обстоятельства относительно непригодности жилого дома для проживания имеют существенное значение для рассматриваемого спора, поскольку в случае признания жилого помещения непригодным для проживания вследствие наличия вредного воздействия факторов среды обитания, представляющих особую опасность для жизни и здоровья человека, либо представляющих угрозу разрушения здания по причине его аварийного состояния или по основаниям, предусмотренным п. 36 настоящего Положения, решение, предусмотренное п. 47 настоящего Положения, направляется в соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, собственнику жилья и заявителю не позднее рабочего дня, следующего за днем оформления решения (п. 51 Положения).

Кроме изложенного, из письма ООО «Промгражданпроект» о предоставлении информации по техническому заключению №64/08-2017-Тз по визуальному обследованию несущих конструкций многоквартирного дома по 

<

адрес> следует, что согласно ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» п.5.1.13 «Зафиксированная картина дефектов и повреждений для различных типов строительных конструкций позволяет выявить причины их повреждения и может быть достаточной для оценки технического состояния конструкций. Если результатов визуального обследования для решения поставленных задач недостаточно, проводят детальное (инструментальное) обследование. В техническом заключении по визуальному обследованию несущих конструкций жилого дома по 

<

адрес> даны оценки технического состояния несущих конструкций по внешним признакам, что при зафиксированной картине дефектов и повреждений достаточно для их определения. Оценка технического состояния определена по пособию по обследованию строительных конструкций зданий АО «ЦНИИПРОМЗДАНИЙ», приложение II «Оценка технического состояния строительных конструкций по внешним признакам дефектов и повреждений». Вместе с тем, указанное техническое заключение в суд не предоставлено.

В материалах административного дела имеется техническое заключение ООО «Проектная мастерская «XXI ВЕК» от 2017 года, согласно которому установлено, что категория технического состояния жилого дома в целом – аварийная, жилой дом по 

<

адрес> в 

<

адрес> подлежит расселению и сносу. 

Для проверки доводов административных истцов и выяснения вопроса о техническом состоянии жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту НЭО ООО «Бюро оцени и консалтинга». Согласно заключению эксперта № 13-СТЭС/2018 от 24 мая 2018 года процент износа жилого многоквартирного дома по 

<

адрес> с учетом округления составляет 70%, для дальнейшей эксплуатации (проживания граждан) не пригоден, проведение реконструкции (перестройки) жилого дома технически возможно, но экономически не целесообразно. 

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, о том, что заключение строительно-технической экспертизы в полном объеме отвечает требованиям статьи 82 КАС РФ, определяющей порядок подготовки экспертных заключений, а также требованиям Федерального закона РФ № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Данное заключение содержит подробное описание произведенных комплексных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы; в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы; выводы экспертов обоснованы. 

Сопоставив заключение экспертов с другими добытыми по делу доказательствами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для выражения несогласия с указанным заключением судебной экспертизы.

Суд полагает, что оснований для того, чтобы подвергать сомнению выводы экспертов, поскольку заключение составлено в установленном порядке, является мотивированным, содержит последовательные и логичные выводы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют необходимую квалификацию и не заинтересованы в исходе дела. Заключение судебной экспертизы в данном случае, как доказательство по делу, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Заключение экспертов не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Заключение комиссии о признании дома аварийным и подлежащим реконструкции противоречит выводам судебной экспертизы и техническим заключениям. Межведомственная комиссия по существу не мотивировала свои выводы при вынесении заключения, а также не привела технических обоснований признания жилого дома аварийным и подлежащим реконструкции.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что оспариваемые заключение межведомственной комиссии не соответствует требованиям закона, поскольку межведомственной комиссией нарушены процедура проведения оценки пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания, и порядок составления заключения.

Поскольку оспариваемое заключение Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда города Бийска и для обследования условий проживания ветеранов Великой Отечественной Войны №639 от 14.12.2017 года подлежит признанию судом незаконным, то в качестве способа защиты нарушенных прав административных истцов следует принять решение о возложении на Межведомственную комиссию обязанности по повторному рассмотрению вопроса о пригодности (непригодности) жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для проживания в соответствии с абзацем седьмым пункта 7 Постановление Правительства РФ от 28.01.2006 №47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", в отношении многоквартирного жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу и издать распоряжение с указанием о дальнейшем использовании указанных помещений, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ, с направлением письменной копии решения собственникам и нанимателям в течение 5 дней со дня его принятия.

Административными истцами, кроме требований о признании незаконным и отмене заключения межведомственной комиссии Администрации г.Бийска, предъявлено административное исковое требование об обязании Межведомственной комиссии принять заключение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу. Разрешая требования в данной части, суд учитывает, что, принимая решение об удовлетворении административного иска, суд может указать в резолютивной части решения на признание незаконным заключения, в необходимых случаях, на принятие мер для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод административного истца или устранения препятствий к их осуществлению, либо на признание незаконными действий (бездействия) и на возложение на орган или должностное лицо обязанности совершить конкретные действия, но не вправе предрешать существа решения, которое должно быть принято. 

Поскольку принятие процессуальных документов является исключительной компетенцией межведомственной комиссии Администрации г.Бийска, суд не вправе возлагать на указанный орган обязанность принятия конкретного решения. 

Поскольку Администрация города Бийска освобождена от уплаты государственной пошлины, сумма государственной пошлины подлежит возвращению административным истцам. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 ФИО40, ФИО2 ФИО41, ФИО3 ФИО42, ФИО8 ФИО43, ФИО9 ФИО44, ФИО2 ФИО45, ФИО11 ФИО46, ФИО12 ФИО47, ФИО13 ФИО48, ФИО4 ФИО49 удовлетворить в части.

Признать незаконным заключение межведомственной комиссии, назначенной Постановлением Администрации города Бийска Алтайского края от 08.09.2017 года №2351, об оценке соответствия многоквартирного дома требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, от 14.12.2017 года №639 которым многоквартирный жилой дом по 

<

адрес> в 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Возложить на межведомственную комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда города Бийска и для обследования условий проживания ветеранов Великой Отечественной войны обязанность в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу повторно рассмотреть вопрос о соответствии жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Возвратить ФИО1 ФИО50, ФИО2 ФИО51, ФИО3 ФИО52, ФИО8 ФИО53 ФИО9 ФИО54, ФИО2 ФИО55, ФИО11 ФИО56, ФИО12 ФИО57, ФИО13 ФИО58, ФИО4 ФИО59 уплаченную ими сумму государственной пошлины в размере 300,00 рублей по чек-ордерам от 07 февраля 2017 года каждому по 30,00 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья С.А. Бабушкин