дело № 2-929/2019 

Решение

Именем Российской Федерации 

г. Смоленск 25 июня 2019 г. 

Заднепровский районный суд г. Смоленска 

в составе председательствующего судьи В.П. Селезенева

при секретаре М.А. Редченковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Смоленска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г. Смоленска о признании за ним в порядке приватизации права собственности на жилое помещение № в доме 

<

адрес>, ссылаясь на следующие основания. Указанное жилое помещение было предоставлено истцу в связи с работой на Смоленском автоагрегатном заводе. Ранее общежитие являлось ведомственным, в настоящее время 

<

адрес> находится в муниципальной собственности, что в соответствии со ст.7 Федерального закона от 29.12.2004г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О Приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» дает ему право на приватизацию жилья. Ранее участия в приватизации истец не принимал.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца ФИО2 иск поддержали в полном объеме, просили его удовлетворить. ФИО2 дополнительно пояснил, что администрацией г. Смоленска в оформлении договора на безвозмездную передачу в собственность ФИО1 было отказано в связи с отсутствием сведений о месте жительства и неиспользовании права на приватизацию жилья в период с 11.07.1991г. по 10.04.1994г. В указанный период времени его доверитель работал на автоагрегатном заводе (с ДД.ММ.ГГГГ.) и проживал в этом же доме, в ранее предоставленной ему комнате №, а с 1994г. в комнате №, что подтверждается имеющимися документами, показаниями свидетеля. Документы, подтверждающие регистрацию в спорный период, не сохранились.

Ответчик, Администрация г. Смоленска, в судебное заседание своего представителя не направила, в представленном ходатайстве просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие ее представителя, возражений на иск не представила.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. 

Судом установлено, что жилой дом 

<

адрес> находился на балансе Смоленского автоагрегатного завода (позднее ЗАО СААЗ АМО ЗИЛ) как общежитие. 

На основании постановления Администрации г. Смоленска от 15 февраля 2017г. №453-адм объект недвижимого имущества - пятиэтажное общежитие, расположенное по адресу: 

<

...> дом №23, включен в Реестр муниципального имущества (л.д. 32).

Постановлением Администрации г. Смоленска от 13 апреля 2017г. №1040-адм признан утратившим силу статус «общежитие» у объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...> дом №23 (л.д. 31).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал на Смоленском автоагрегатном заводе (позднее ЗАО СААЗ АМО ЗИЛ) (л.д. 17-19).

После передачи общежития в муниципальную собственность между Администрацией г. Смоленска и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение № в доме 

<

адрес> (л.д. 11-13).

Из договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ и справки от 25.03.2019г., выданной ООО «Городская жилищная управляющая компания» следует, что ФИО1 проживает в комнате № в доме 

<

адрес> с 1994г. 

Согласно выписке из лицевого счета № от 25.03.2019г. в указанном жилом помещении с 10.04.1994г. по настоящее время постоянно зарегистрирован и проживает ФИО1 (л.д. 10). 

По данным ОГБУ «Смоленское областное бюро технической инвентаризации» от 22.03.2019г. спорный объект недвижимости имеет общую площадь 17,7 кв.м., в том числе жилую площадь 16,8 кв.м., 1 комната, не приватизирована. В отношении занимаемого жилого помещения истец своим правом на приватизацию не воспользовался (л.д. 8).

Согласно справке № 263с от 28.02.2019г. сведения о наличии собственности и участии в приватизации в г. Смоленске и Смоленской области по 1999г. на имя ФИО1 в архивных материалах ОГБУ «Смоленское областное бюро технической инвентаризации» отсутствуют (л.д. 7). 

На заявление истца о заключении договора на безвозмездную передачу жилого помещения в собственность Администрация г. Смоленска ответила отказом, со ссылкой на то, что истцом не предоставлены сведения о месте жительства и неиспользовании права на приватизацию жилья в период с 11.07.1991г. по 10.04.1994г. (л.д. 6).

Между тем, из искового заявления и пояснений, данных в судебном заседании, следует, что в указанный период истец проживал в жилом помещении, предоставленном ему в связи с работой на Смоленском автоагрегатном заводе 1988 году, сначала в комнате №, потом в комнате № был зарегистрирован по адресу общежития с 10.02.1994г. без указания на номер жилого помещения, а 19.06.2014 г. проведена регистрация по месту жительства с указанием комнаты №, что подтверждается копией паспорта (л.д. 14).

Свидетель ФИО3 в судебном заседании подтвердила указанные выше обстоятельства. Пояснила, что ФИО1 знает с 1987г., вместе работали на Смоленском автоагрегатном заводе. Сначала жилье им было предоставлено в доме 

<

адрес>, а в 1988г. в доме №, истцу была предоставлена комната №, а затем комната №, в которой он и проживает по настоящее время. 

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется. 

Исследованные доказательства свидетельствуют о том, что ФИО1 ранее правом на приватизацию не воспользовался.

Из содержания ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 361-ФЗ).

Исследованные в судебном заседании доказательства указывают на то, что жилой дом 

<

адрес>, ранее использовавшийся Смоленским автоагрегатным заводом в качестве общежития, после передачи его в муниципальную собственность на основании постановления Администрации г. Смоленска от 13 апреля 2017г. №1040-адм, утратил статус специализированного жилищного фонда в силу прямого указания закона. Соответственно, к отношениям по пользованию жилыми помещениями в указанном жилом доме подлежат применению нормы законодательства о договоре социального найма.

Таким образом, поскольку истец занимает жилое помещение на условиях договора социального найма, ранее правом приватизации не воспользовался, на основании вышеуказанных правовых норм, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО1 в порядке приватизации право собственности на жилое помещение №, общей площадью 17,7 кв.м. и жилой площадью 16,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий судья: подпись В.П. Селезенев