Решение

 изготовлено в полном объеме 16.06.2017 года

Дело № 2-1703/17

Р Е Ш Е Н И Е 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» июня 2017 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трощило А.Е.

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству имущественных отношений Московской области о признании бездействия незаконным, обязании заключить договоры купли-продажи земельных участков, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Истица, ФИО2, обратилась в суд с иском к ответчику, Министерству имущественных отношений Московской области, о признании незаконным бездействия в рассмотрении её заявления о заключении договоров купли-продажи земельных участков с кадастровыми №, площадью 1 267 кв.м. и №, площадью 1 267 кв.м., расположенных по адресу: Московская область, 

<

адрес>, СП Стремиловское, в районе д. Кулаково; обязании заключить с ней договоры купли-продажи земельных участков с кадастровыми №, площадью 1 267 кв.м. и №, площадью 1 267 кв.м., расположенных по адресу: Московская область, Чеховский район, СП Стремиловское, в районе д. Кулаково, по цене равной 3% от кадастровой стоимости земельных участков; обязании вернуть излишне уплаченные денежные средства в счет арендной платы в размере 18 429 руб. 18 коп. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО2) приняла участие в аукционе на право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в собственности Московской ФИО4. По результатам аукциона, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком с ней заключены договоры аренды вышеуказанных земельных участков, которые зарегистрированы в установленном законом порядке. После регистрации договоров, на земельных участках ею возведены одноэтажные жилые дома, общей площадью 25 кв.м. каждый, право собственности на которые зарегистрированы ею в соответствии с требованиями закона. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлениями о заключении договоров купли-продажи, однако ответа до настоящего времени не получила. Также считает, что, поскольку у ответчика возникла перед ней обязанность по заключению договоров купли-продажи участков, с ДД.ММ.ГГГГ ею переплачена сумма арендной платы в размере 18 429 руб. 18 коп.

Истица, ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена. Её представитель по доверенности ФИО7 явился, исковые требования истицы поддержал.

Ответчик, представитель Министерства имущественных отношений Московской области, в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении иска отказать, поскольку построенные истицей объекты недвижимости не являются капитальными строениями, в связи с чем оснований для заключения договоров купли-продажи земельный участков по цене равной 3% от кадастровой стоимости, не имеется.

3-е лицо, представитель Администрации Чеховского муниципального района Московской области по доверенности ФИО8, в судебное заседание явилась, исковые требования истицы не поддержала.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Министерством имущественных отношений Московской области и ФИО2 были заключены договоры №-Z и №-Z аренды земельных участков с кадастровыми №, площадью 1 267 кв.м. и №, площадью 1 267 кв.м., расположенных по адресу: Московская область, Чеховский район, СП Стремиловское, в районе д. Кулаково (л.д.16-25).

Указанные договоры аренды зарегистрированы истицей в установленном законом порядке (л.д.12-15). 

На земельных участках ФИО2 возведены жилые дома, общей площадью 25 кв.м. каждый, право собственности на которые зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.7-9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Министерство имущественных отношений Московской области с заявлением о предоставлении в собственность земельных участков, находящихся у нее в аренде (л.д.10,11).

Из объяснений представителя истицы, данных в судебном заседании, следует, что до настоящего времени ответа в адрес истицы не поступало.

Из представленного отзыва ответчика следует, что представителями Министерства имущественных отношений Московской области были проведены Акты обследования земельных участков, являющихся собственностью Московской области, из которых следует, что арендуемые ФИО2 земельные участки имеют категорию – земли с/х назначения, разрешенное использование – для дачного строительства. Земельные участки не огорожены, на каждом расположено одноэтажное вспомогательное строение, площадью около 30 кв.м., из которых 5 кв.м. открытая веранда. При визуальном осмотре установлено, что у строения отсутствует фундамент, коммуникации не подведены (л.д.41-46).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истицы был направлен ответ, из которого следует, что ответчиком не усматриваются основания для реализации истицей исключительного права приобретения в собственность спорных земельных участков. Доказательств отправки указанного письма в адрес истицы ответчиком не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего:

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа, в том числе земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 настоящего Кодекса.

Ч. 1 ст. 35 ЗК РФ установлено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Согласно п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ установлено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с пунктом 5 ст. 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Постановлением Правительства Московской области от 02.05.2012 года № 639/16 (в ред. от 16.05.2016 года) «Об установлении цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена, гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на таких земельных участках» установлено, что с 1 июля 2012 года установить цену продажи земельных участков, находящихся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена, гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на таких земельных участках, в размере, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, равном:

1) трем процентам кадастровой стоимости земельного участка в отношении земельных участков:

относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения;

относящихся к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства (использования);

вне зависимости от категории земель с разрешенным использованием для жилищного строительства (включая индивидуальное жилищное строительство), ведения дачного хозяйства, садоводства, личного подсобного хозяйства, гаражного строительства (включая индивидуальное гаражное строительство).

Судом установлено, что решение Министерством имущественных отношений Московской области об отказе в заключении с истицей договора купли-продажи земельных участков, было вынесено с нарушением срока, предусмотренного п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ, доказательств отправки указанного решения в адрес истицы ответчиком также не представлено, в связи с чем суд считает требования истицы о признании незаконным бездействия ответчика в рассмотрении ее заявления о заключении договоров купли-продажи земельных участков обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истицы об обязании ответчика заключить с ней договоры купли-продажи земельных участков, поскольку ФИО2 отвечает требованиям п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, имеет в собственности жилые дома, право собственности на которые зарегистрировано за ней в установленном законом порядке, и которые возведены ею в соответствии с разрешенным использованием участков – для дачного строительства. 

С доводами ответчика о том, что построенные истицей жилые дома являются вспомогательными строениями, суд не может согласиться.

Законодатель не раскрывает понятия строения или сооружения вспомогательного назначения.

По мнению Минрегиона России, изложенному в письме от 25.06.2009 года № 19669-ИП/08 «О проведении государственной экспертизы проектной документации отдельных объектов капитального строительства», под строениями и сооружениями вспомогательного использования следует понимать сооружения пониженного уровня ответственности по ГОСТ 27751-88 "Надежность строительных конструкций и оснований". К таким сооружениям относятся парники, теплицы, летние павильоны, небольшие склады и подобные сооружения.

Кроме того, критерием для отнесения строений к вспомогательным является наличие на рассматриваемом земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию (ст. 135 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, заявителю помимо заполненной декларации и правоустанавливающих документов на земельный участок, необходимо представить также документы, подтверждающие, что объект недвижимости, за регистрацией права собственности на который он обращается, не имеет самостоятельного назначения.

По смыслу норм действующего законодательства под объектом вспомогательного использования следует понимать постройки, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта и не имеющие возможности самостоятельного использования для иной деятельности. Возможность осуществлять строительство объектов и сооружений вспомогательного использования без получения разрешения на строительство законодатель связывает с их особым назначением (вспомогательным). Основными критериями определения таких объектов как объектов вспомогательного использования является наличие основного объекта недвижимого имущества, по отношению к которому объект является вспомогательным и, для обслуживания которого он построен, а также невозможность самостоятельного использования для иной деятельности.

Документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества (п. 3 ст. 25.3 Закона о регистрации).

Право собственности истцы на жилые дома зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области как на основные строения, доказательств обратного, а также того, что указанные строения являются вспомогательными, ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, в связи с чем суд находит требования истцы в данной части законными и обоснованными.

В то же время оснований для удовлетворения требований ФИО2 в части взыскания с ответчика излишне уплаченных в счет арендной платы денежных средств, суд не находит, поскольку договоры аренды на настоящий момент являются действующими, не расторгнуты, не признаны недействительными, и не заключение с истицей договоров купли-продажи земельных участков не является основанием для ее освобождения от обязательств по внесению арендной платы. 

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к Министерству имущественных отношений Московской области о признании бездействия незаконным, обязании заключить договоры купли-продажи земельных участков, взыскании денежных средств, – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Министерства имущественных отношений Московской области в рассмотрении заявления ФИО2 о заключении договоров купли-продажи земельных участков с кадастровыми №, площадью 1 267 кв.м. и №, площадью 1 267 кв.м., расположенных по адресу: Московская область, Чеховский район, СП Стремиловское, в районе д. Кулаково.

Обязать Министерство имущественных отношений Московской области заключить со ФИО2 договоры купли-продажи земельных участков с кадастровыми №, площадью 1 267 кв.м. и №, площадью 1 267 кв.м., расположенных по адресу: Московская область, Чеховский район, СП Стремиловское, в районе д. Кулаково, по цене равной 3% от кадастровой стоимости земельных участков.

В части требований ФИО2 к Министерству имущественных отношений Московской области об обязании возвратить излишне уплаченные в счет арендной платы денежные средства в размере 18 429 руб. 18 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Председательствующий судья: А.Е. Трощило