Дело № 2а-618/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2019 года с. Миасское

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Карабановой О.Ю., при секретаре Шайхитдиновой Н.Е., с участием помощника прокурора Красноармейского района Жиенбаевой А.А., административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноармейскому району Челябинской области о досрочном прекращении административного надзора, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, с учетом уточнений, о прекращении административного надзора, установленный решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 13.03.2015 (л.д. 3, 11).

В обоснование требований указано, что административный истец 19.04.2012 осужден Копейским городским судом Челябинской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом приговора Копейского городского суда Челябинской области от 24 мая 2006 года, к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 13.03.2015 установлен на срок восемь лет административный надзор, с ограничениями. Освобожден 16.06.2015. С 18.06.2015 поставлен на учет в Отдел МВД России по Красноармейскому району Челябинской области. В настоящее время истекла половина установленного судом срока административного надзора. Поднадзорное лицо не допускало нарушений обязанностей, предусмотренных Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и месту жительства.

В судебном заседании административный истец просил административный иск удовлетворить.

Представитель Отдела МВД России по Красноармейскому району Челябинской области ФИО2, действующая на основании доверенности от 24.07.2019, выданной на срок по 31.12.2019, имеющая высшее юридическое образование, согласно диплому от 30.06.2016, против удовлетворения иска не возражала.

Заслушав стороны, заключение прокурора Жиенбаевой А.А., полагавшей требования необоснованными, исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 19.04.2012 осужден Копейским городским судом Челябинской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом приговора Копейского городского суда Челябинской области от 24 мая 2006 года, по которому он осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначено наказание по совокупности приговоров, к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 14, 15). 

Решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 13.03.2015 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок восемь лет, с ограничениями в виде обязательной явки для регистрации один раз в месяц в орган внутренних дел, запрета пребывания вне жилого помещения по месту жительства или пребывания с 22 час. 00 мин. по 6 час. 00 мин., за исключением выхода на работу. Срок административного надзора исчисляется с момента постановки ФИО1 по избранному месту жительства или пребывания (л.д. 16).

ФИО1 освобожден по отбытии наказания 16.06.2015, о чем свидетельствует справка № (л.д. 18).

18.06.2015 ФИО1 поставлен на учет в Отдел МВД России по Красноармейскому району Челябинской области, что подтверждается сведениями органа внутренних дел (л.д. 12).

Согласно характеристике по месту работы ООО «Оливин», выданной главным бухгалтером, ФИО1 работает с марта 2016 в должности оператора РБУ, зарекомендовал себя ответственным работником, замечаний со стороны руководства не было (л.д. 5).

Согласно характеристике граждан по месту жительства ФИО1 за время проживания по адресу 

<

адрес> апреля 2017 разногласий с соседями по дому не было, в конфликтных ситуациях замечен не был (л.д. 13).

Из характеристики УУП и ПДН Отдела МВД России по Красноармейскому району Челябинской области следует, что ФИО1 проживает один, трудоустроен в ООО «Оливин» с 01.06.2017 на должности водитель. Со слов соседей характеризуется удовлетворительно. Алкогольными напитками не злоупотребляет. Жалоб и заявлений от жителей п. Луговой не поступало, иной информацией не располагает (л.д. 6).

Согласно характеристике Администрации Луговского сельского поселения, за время проживания ФИО1 на территории Луговского сельского поселения жалоб на его поведение в администрацию не поступало, в конфликтных ситуациях замечен не был (л.д. 20).

Согласно сведениям о привлечении к административной ответственности, ФИО1 привлекался за административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, три раза в 2018, три раза в 2019 году (л.д. 21 – 24).

Разрешая административные исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.ст. 2, 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений совершеннолетними лицами, освобожденными из мест лишения свободы и имеющими непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений для оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании п. 1 ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

В силу ч. 2 ст. 9 указанного Закона административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

В силу разъяснений, данных п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

В п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» внимание судов обращено на то, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу о том, что административным истцом не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о возможном досрочном прекращении административного надзора, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений.

Кроме того, доказательства работы по трудовому или гражданско-правовому договору в ООО «Оливин» административного истца, по мнению суда, также не представлены. Сама по себе положительная производственная характеристика достаточным доказательством работы истца в указанной организации не является. В данной информации не указана полная дата трудоустройства ФИО1, отсутствует подпись руководителя организации, сведения о заработной плате. При этом дата начала работы не совпадает со сведениями, указанными участковым уполномоченным полиции.

По месту жительства, согласно сообщению участкового уполномоченного полиции, со слов соседей административный истец характеризуется с удовлетворительной стороны. Также не указано о положительном характере поведения в бытовой характеристике. При этом должностным лицом Администрации Луговского поселения не указано, что подписи поставлены указанными лицами, нет сведений об адресах их проживания. В связи с чем, установить являются ли они соседями ФИО1, не представляется возможным, поэтому в качестве достоверного доказательства данный документ судом не принимается. 

При этом ФИО1 регулярно привлекается к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

Доводы административного лица о том, что часы запрета пребывания вне жилого помещения по месту жительства мешают общению с родственниками, поводом к прекращению не являются. Доказательств нахождения близких родственников за границей Российской Федерации административным истцом не предоставлено.

Оценивая доводы, изложенные в административном иске о том, что истекло более половины установленного судом срока административного надзора и о том, что административный истец положительно характеризуется, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства свидетельствуют о формальном соблюдении административным истцом условий, при которых в принципе возможно обращение в суд с административным иском о досрочном прекращении административного надзора, однако, не могут быть признаны безусловными и достаточными для досрочного прекращения установленного в отношении ФИО1 административного надзора.

При таких обстоятельствах суд полагает досрочное прекращение административного надзора в отношении административного истца преждевременным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноармейскому району Челябинской области о досрочном прекращении административного надзора отказать. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме, через Красноармейский районный суд.

Председательствующий подпись О.Ю. Карабанова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>