Решение

 Именем Российской Федерации 

03 октября 2017 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Неугодникова В.Н.,

с участием представителя административного истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика администрации г.о. Жигулевск – ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Логиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1785/2017 по административному иску ФИО1 к администрации городского округа Жигулевск о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Жигулевский городской суд с административным исковым заявлением к администрации г.о. Жигулевск с учетом последующих уточнений просил:

- признать незаконным отказ администрации г.о. Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ № в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, площадью 960 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Жигулевск, 

<

адрес>, для индивидуального жилищного строительства, без проведения торгов на срок три года для завершения строительства находящегося на этом земельном участке в собственности ФИО1 объекта незавершенного строительства;

- обязать администрацию г.о. Жигулевск повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, площадью 960 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о.Жигулевск, 

<

адрес>, для индивидуального жилищного строительства, без проведения торгов на срок три года для завершения строительства находящегося на этом земельном участке в собственности ФИО1 объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №

В обоснование требований административный истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ через МФЦ обратился в администрацию г.о. Жигулевск с заявление о предварительном согласовании предоставления в аренду указанного выше земельного участка.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № администрация г.о. Жигулевск отказала ФИО1 в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов на основании п. 21 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», так как право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный на данном земельном участке было зарегистрировано за истцом после ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Данный отказ административный истец считает незаконным.

Указывает, что ранее на основании постановления главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, а также договора аренды земельного участка №-С от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и капитальному строительству 

<

адрес> (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор), испрашиваемый земельный участок был предоставлен ему в краткосрочную аренду сроком на период строительства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок был передан ему по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцу Отделом архитектуры и строительства администрации 

<

адрес> было выдано разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство жилого дома полезной площадью 131,7 кв.м., жилой площадью 53,7 кв.м., согласно утвержденному проекту сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ на возведение индивидуального жилого дома, срок действия которого в настоящее время продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 ссылается на решение Жигулевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым за ним было признано право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, г.о.Жигулевск, 

<

адрес>. Указанным решением установлено, что объект незавершенного строительства расположен на специально отведенном истцу в установленном порядке для целей строительства жилого дома земельном участке, строительство ведется на основании полученного разрешения, без нарушения строительных норм и правил и не являются самовольной постройкой.

На основании изложенного истец считает, что при принятии оспариваемого решения административным ответчиком не было учтено, что испрашиваемый земельный участок был предоставлен в аренду ФИО1 ранее ДД.ММ.ГГГГ, требования об изъятии объекта незавершенного строительства путем его продажи с публичных торгов администрацией г.о. Жигулевск не заявлялись.

Указанные обстоятельства, по мнению истца, в соответствии с п. 21 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», а также п. 2 ч. 5 ст. 39.6 ЗК РФ является основанием для предоставления истцу земельного участка в аренду без проведения торгов.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 на административных исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика администрации г.о. Жигулевск – ФИО3 административные исковые требования ФИО1 не признала, считает оспариваемое решение законным и обоснованным.

Ранее представила отзыв на административный иск, в котором указано, что право собственности ФИО1 на незавершенный объект строительства площадью 83,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, г.о. Жигулевск, 

<

адрес>, зарегистрировано за ДД.ММ.ГГГГ, то есть после ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении представленного истцом Договора договор аренды земельного участка №-С от ДД.ММ.ГГГГ указала, что сведения о его государственной регистрации отсутствуют, в связи с чем нет оснований считать его заключенным.

На основании изложенного считает, что оснований для предоставления испрашиваемого истцом земельного участка в аренду без проведения торгов не имеется, просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы административного дела приходит к следующему:

Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право на обжалование в суд решений, действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Статьей 218 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу п. 9, 11 ст. 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возлагается обязанность доказывания следующих обстоятельств:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (ч.2 ст.11 ЗК РФ).

Порядок предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлен ст. 39.14 ЗК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 39.14 ЗК РФ процедура предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов включает в себя, в том числе:

1) подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит на право собственности объект незавершенного жилищного строительства, площадью 83,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, г.о. Жигулевск, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в администрацию г.о.Жигулевск с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, площадью 960 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о.Жигулевск, 

<

адрес>, для индивидуального жилищного строительства, без проведения торгов на срок три года для завершения строительства находящегося на этом земельном участке в собственности ФИО1 объекта незавершенного строительства, приложив схему расположения земельного участка.

Решением администрации г.о. Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) административному истцу было отказано было отказано в предоставлении указанного выше земельного участка в аренду без проведения торгов.

Оценивая законность оспариваемого решения, суд исходит из следующего:

Согласно с п. 6 ч. 8 ст. 39.8 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до трех лет в случае предоставления земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, для завершения строительства этого объекта.

В соответствии п. 21 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ, действующей с ДД.ММ.ГГГГ) в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до ДД.ММ.ГГГГ или такой земельный участок предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14–39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

В ходе рассмотрения дела, действительно, было подтверждено, что право собственности ФИО1 на находящийся на испрашиваемом земельном участке объект незавершенного строительства было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности истца объект незавершенного жилищного строительства процентом готовности 24%, площадью 83,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, г.о. Жигулевск, 

<

адрес>, было признано решением Жигулевского городского суда 

<

адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, указанным решением было установлено, что объект незавершенного строительства расположен на специально отведенном истцу в установленном порядке для целей строительства жилого дома земельном участке. 

В ходе рассмотрения указанного выше гражданского дела было установлено, что постановлением мэра 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 в кратковременное арендное пользование на период строительства отведен земельный участок площадью 960,0 кв.м. по 

<

адрес> и разрешено построить жилой дом полезной площадью 131,7 кв.м., жилой - 537, кв.м. 

ДД.ММ.ГГГГ комитетом по управлению муниципальным имуществом и капитальному строительству по поручению администрации 

<

адрес> с ФИО1 заключен договор №-е на право аренды земельного участка сроком с ДД.ММ.ГГГГ на период строительства. Согласно акту приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель передал в аренду, а арендатор принял указанный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ между отделом архитектуры и градостроительства администрации 

<

адрес> и ФИО1 заключен договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке в кратковременное арендное пользование на период строительства. На договоре имеется отметка о продлении его действия до ДД.ММ.ГГГГ, заверенная подписью и печатью руководителя отдела градостроительства администрации г.о. Жигулевск.

ДД.ММ.ГГГГ отделом архитектуры и градостроительства администрации 

<

адрес> ФИО1 выдано разрешение № на строительство жилого дома по 

<

адрес> согласно утвержденному проекту, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанные обстоятельства подтверждаются также представленными в ходе рассмотрения настоящего дела доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Администрация г.о. Жигулевск участвовала в рассмотрении гражданского дела №, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловала.

Таким образом, установленный указанным выше решением суда факт предоставления ФИО1 земельного участка для целей строительства жилого дома имеет по настоящему административному делу преюдициальное значение.

Доводы представителя административного ответчика о том, что договор на право аренды земельного участка №-С от ДД.ММ.ГГГГ не прошел государственную регистрацию, в связи с чем не может считаться заключенным, суд считает необоснованным.

Указанные доводы опровергаются решением Жигулевского городского суда 

<

адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен факт предоставления ФИО1 земельного участка.

Кроме того, в соответствии с постановлением мэра 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок был предоставлен ФИО1 в кратковременное арендное пользование на период строительства. 

В соответствии с ч. 2 ст. 26 ЗК РФ договоры аренды земельного участка, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт предоставления административному истцу земельного участка, на котором находится принадлежащий ему объект незавершенного строительства, на праве аренды до ДД.ММ.ГГГГ, что в силу п. 21 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»является самостоятельным основанием для предоставления такого земельного участка в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов.

Также судом установлено, что ранее постановлением администрации г.о.Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ № на основании заявления ФИО1 было уточнено местоположение земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Жигулевск, 

<

адрес>, для индивидуального строительства.

Однако впоследствии решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № был снят с государственного кадастрового учета, сведения о земельном участке были аннулированы.

Таким образом, в настоящее время испрашиваемый административным истцом земельный участок не стоит на кадастровом учете.

Вместе с тем, административным истцом при обращении с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка была представлена схема расположения земельного участка, что позволяет определить соответствие его границ, границам земельного участка ранее предоставленного административному истцу.

Как следует из оспариваемого решения, а также пояснений представителя административного ответчика при его вынесении администрацией г.о. Жигулевск оценивался только вопрос о моменте приобретения истцом права собственности на объект незавершенного строительства, находящегося на испрашиваемом истцом земельном участке, в то время оценка иным основаниям для предоставления ФИО1 земельного участка в аренду сроком на три года для завершения строительства без проведения торгов, административным ответчиком не дана, в связи с чем оспариваемое решение не может быть признано законным и обоснованным.

Отказ администрации г.о. Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, площадью 960 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, г.о. Жигулевск, 

<

адрес>, для индивидуального жилищного строительства без проведения торгов на срок три года, нарушает права административного истца, так как препятствует ему в завершения строительства находящегося на испрашиваемом земельном участке объекта незавершенного строительства, право собственности на который за ФИО1 признано решением суда, и последующей регистрации прав на него.

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить административные исковые требования, признав незаконным отказ администрации г.о. Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, площадью 960 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Жигулевск, 

<

адрес>, для индивидуального жилищного строительства, без проведения торгов на срок три года для завершения строительства объекта незавершенного строительства, обязав административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст. 26, 39.8, 39.14 ЗК РФ, ст. 64, 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

Решил:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации городского округа Жигулевск, изложенный в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, в предварительном согласовании предоставления ФИО1 в аренду земельного участка, площадью 960 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, городской округ Жигулевск, 

<

адрес>, для индивидуального жилищного строительства, без проведения торгов на срок три года для завершения строительства находящегося на этом земельном участке объекта незавершенного строительства.

Обязать администрацию городского округа Жигулевск повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, площадью 960 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, городской округ Жигулевск, 

<

адрес>, для индивидуального жилищного строительства, без проведения торгов на срок три года для завершения строительства находящегося на этом земельном участке объекта незавершенного строительства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд 

<

адрес>.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Н. Неугодников