1-182/2020

24RS0№-48

ПРИГОВОР

 

ИФИО1

14 мая 2020 года 

<

адрес> 

Емельяновский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего - судьи Чирковой Е.А. 

при секретаре Цих Д.С.

с участием государственного обвинителя – ФИО4

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, пенсионера, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком 1 год 6 месяцев.

В силу ст. 32.7 КоАП РФ на ФИО2 была возложена обязанность в течение 3-х рабочих дней после вступления постановления в законную силу, самостоятельно сдать водительское удостоверение в органы ГИБДД для исполнения настоящего постановления.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, считается лицом, подвергнутым административному наказанию. Срок административного наказания исчисляется со дня изъятия водительского удостоверения, либо обращения с заявлением об его утрате, выплаты административного штрафа, и срока, равного одному году со дня окончания исполнения административного наказания, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ФИО2 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, не испытывая крайней необходимости, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, сел на водительское сиденье в салон автомобиля марки «NISSAN NOTE» регистрационный знак № регион, припаркованный во дворе 

<

адрес> привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, и не испытывая при этом крайней необходимости, стал осуществлять движение по автодорогам 

<

адрес>.

При движении на указанном автомобиле на 13 км + 500 м автодороги Р 409 Красноярск-

<

адрес>, ФИО2 в 20 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП). После чего в 20 час. 55 мин. ФИО2 был отстранен сотрудниками ОГИБДД от управления указанным автомобилем. 

В 22 часа 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, будучи отстраненным от управления транспортным средством, находясь в салоне автомобиля ГИБДД, припаркованного на 13 км + 500 м автодороги Р 409 Красноярск-

<

адрес>, выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОВ ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО5, о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N475. с применением прибора «Alcotest 6810» заводской номер «ARBH» - 0292» и ФИО2 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акта 

<

адрес> от

ДД.ММ.ГГГГ был установлен процент алкоголя в выдыхаемом ФИО2 воздухе, который составил 0,67 мг/л, что согласно вышеуказанному постановлению Правительства РФ превысило допустимую концентрацию наличия абсолютного этилового спирта в размере 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. 

Суд, выслушав мнение участников процесса, пришёл к выводу, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым ФИО6 заявлено добровольно, после консультации с защитником и до назначения судебного заседания, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Состояние психического здоровья ФИО2 у суда сомнений не вызывает. 

Суд считает вину подсудимого ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, и принимает во внимание, что ФИО2 не судим, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, что суд признает смягчающими вину обстоятельствами, в соответствии ст. 61 УК РФ.

Обстоятельства, отягчающие наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия у него смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

Для достижения целей наказания, направленных на исправление виновного, предупреждения совершения им новых преступлений и на восстановление социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Меру принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке, отменить.

Вещественные доказательства:

-автомобиль марки «NISSAN NOTE» государственный регистрационный знак №, хранящийся у ФИО2 – оставить по принадлежности у ФИО2

-DVD диск с видеозаписью с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле сотрудников ДПС 2 взвода от 22.02.2020г. – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда, в течение 10 дней со дня его провозглашения, подачей жалобы в Емельяновский районный суд 

<

адрес>. 

Председательствующий Е.А. Чиркова