Дело № 2-1749/2021

44RS0026-01-2021-000313-60

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе председательствующего судьи Сопачевой М.В., при секретаре Суворовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Севинком» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Севинком» обратилось в Димитровский районный суд города Костромы с указанным иском к ФИО1, указывая, что между ООО «Нано-Финанс» и ФИО1 был заключен Договор нецелевого потребительского займа № от 

<

дата>, в соответствии с которым ООО «Нано-Финанс» предоставил денежные средства в размере 30000 рублей ФИО1, а ФИО1 принял на себя обязательства возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и в сроки, предусмотренные в заявлении-оферте и порядке обслуживания займов. 

<

дата> между первоначальным кредитором ООО «Нано-Финанс» и АО «Анкор Банк Сбережений» был заключен Договор уступки прав требований № №, в соответствии с которым первоначальный кредитор ООО «Нано-Финанс» уступил права требования по Договору нецелевого потребительского займа № от 

<

дата> в полном объеме, за исключением требования по оплате неустойки (пени). Должник не осуществлял платежи по возврату займа, не уплачивал начисленные на заем проценты, в соответствии с вышеуказанным договором. Между ФИО1 и АО «Анкор Банк Сбережений» 

<

дата> было заключено дополнительное соглашение сроком 

<

дата>, по которому была произведена реструктуризация долга с пересчетом процентов по ставке 11% годовых. 

<

дата> Банком России у АО «Анкор Банк Сбережений» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан ОАО «Анкор Банк Сбережений» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена ГК «Агентство по страхованию вкладов». 

<

дата> МССУ № Димитровского судебного района г. Костромы по заявлению АО «Анкор Банк Сбережений» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 

<

дата>. В связи с поданными ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа 

<

дата> МССУ № Димитровского судебного района 

<

адрес> отменил судебный приказ №. 

<

дата> между АО «Анкор Банк Сбережений» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ФИО2 был заключен договор уступки прав требования (цессии) №. Права требования к ФИО1 по договору № от 

<

дата> на сумму 54 058,47 рублей перешли от Цедента к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, в том числе права на проценты. 

<

дата> между ФИО2 и ООО «Севинком» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №. Права требования по договору к ФИО1 № от 

<

дата> на сумму 54 058,47 рублей перешли от Цедента к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, в том числе права на проценты. По состоянию на момент подачи искового заявления в суд сумма задолженности ФИО1 перед ООО «Севинком» составляет 54 058,47 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 38 524,73 рубля, задолженность по просроченным процентам - 15 533,74 рубля. Начисление процентов было остановлено 

<

дата>. С учетом изложенного ООО «Севинковм» просило взыскать с ФИО1 в задолженность по договору займа № от 

<

дата> в размере 54058,47 рублей, государственную пошлину в размере 1821,75 рублей.

Определением Димитровского районного суда города Костромы от 

<

дата> гражданское дело по иску ООО «Севинском» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа передано для рассмотрения по подсудности в Свердловский районный суд города Костромы.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «Анкор Банк Сбережений» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ФИО3

Истец ООО «Севинком», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Поскольку ответчик об уважительности причин неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица АО «Анкор Банк Сбережений» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы настоящего дела, материалы приказного производства №, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2).

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> между ООО «Нано-Финанс» и ФИО1 заключен договор нецелевого потребительского займа №, путем направления ФИО1 оферты-заявления о предоставлении займа и ее акцепта кредитором, путем предоставления денежных средств. 

По условиям договора ООО «Нано-Финанс» представило ФИО1 заем в сумме 30 000 рублей, ФИО1 в свою очередь принял на себя обязательства возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и в сроки, предусмотренные в заявлении-оферте и порядке обслуживания займов. 

Истцом договор займа был исполнен путем перечисления денежных средств в общей сумме 30 000 рублей на счет ответчика, что подтверждается выпиской коммуникации с клиентом, информацией о транзакции и ответчиком не опровергнуто.

Ответчиком условия договора потребительского займа были нарушены, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно пунктам 1, 2 статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

<

дата> между первоначальным кредитором ООО «Нано-Финанс» и АО «Анкор Банк Сбережений» был заключен Договор уступки прав требований №, в соответствии с которым первоначальный кредитор ООО «Нано-Финанс» уступил АО «Анкор Банк Сбережений» права требования по Договору нецелевого потребительского займа № от 

<

дата> в полном объеме, за исключением требования по оплате неустойки (пени). 

Должник не осуществлял платежи по возврату займа, не уплачивал начисленные на заем проценты, в соответствии с вышеуказанным договором. 

<

дата> между ФИО1 и АО «Анкор Банк Сбережений» было заключено дополнительное соглашение сроком на три года, по которому была произведена реструктуризация долга с пересчетом процентов по ставке 11% годовых.

<

дата> Банком России у АО «Анкор Банк Сбережений» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан ОАО «Анкор Банк Сбережений» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена ГК «Агентство по страхованию вкладов». 

<

дата> МССУ № Димитровского судебного района г. Костромы по заявлению АО «Анкор Банк Сбережений» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 

<

дата>. 

В связи с поданными ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа 

<

дата> МССУ № Димитровского судебного района г. Костромы отменил судебный приказ №. 

<

дата> между АО «Анкор Банк Сбережений» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» (цедент) и ФИО2 (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) №. Права требования к ФИО1 по договору № от 

<

дата> на сумму 54 058,47 рублей перешли от Цедента к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, в том числе права на проценты. 

<

дата> между ФИО2 (цедент) и ООО «Севинком» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) №. Права требования по договору к ФИО1 № от 

<

дата> на сумму 54 058,47 рублей перешли от Цедента к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, в том числе права на проценты. 

Из материалов дела также усматривается, первоначальный кредитор ООО «Нано-Финанс» является микрофинансовой организацией.

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» (часть 2.1 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

В пункте 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» на договоры, заключенные микрофинансовой организацией до 

<

дата> не распространяются ограничения по начислению процентов.

Согласно представленному истцом расчету, начисление процентов было остановлено 

<

дата>. Размер задолженности по договору займа по состоянию на 

<

дата> составляет 54058,47 рублей, из них: 38524,73 рубля – просроченная задолженность по основному долгу, 15533,74 рубля - задолженность по процентам.

Поскольку ответчиком не были исполнены обязательства по договору потребительского займа путем погашения задолженности, то суд находит требования о взыскании задолженности в указанном выше размере подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 ГК РФ). Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором, а также в случаях, предусмотренных законом или договором в одностороннем порядке, в случаях, предусмотренных законом, - по требованию одной из сторон по решению суда (статья 450 ГК РФ).

Стороны по настоящему делу, будучи свободными в заключении договора, пришли к соглашению по всем его существенным условиям, последние требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений. Оснований полагать, что заключенным договором были нарушены права и интересы заемщика, суд не нашел.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, возражений относительно заявленных исковых требований и доказательств их подтверждающих суду не представил, не ссылался на то, что вышеуказанный договор займа им не заключался и денежные средства по нему им не получались. Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку требования ООО «Севинком» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 1821,75 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Севинком» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Севинком» задолженность по договору в размере 54058,47 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Севинком» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1821,75 рублей.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд города Костромы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Сопачева

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2021 года.