Дело № 2-2577/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июня 2017 года город Великий Новгород 

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Костяевой А.А.,

при секретаре Рубцовой А.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «РОСБАНК» (далее - Банк) обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 329 041 руб. 03 коп., в том числе: задолженность по уплате основного долга в размере 300 406 руб. 86 коп., задолженность по уплате процентов по кредиту в размере 28 634 руб. 17 коп., а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указано, что в нарушение условий кредитного договора ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свою обязанность по возврату кредита и по уплате процентов за пользование кредитом. 

В судебное заседание представитель Банка не явился, извещены о времени и месте надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена, о причинах неявки не сообщила.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 исковые требования не признал.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, суд пришел к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 500 000 рублей под 16,4 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме 500 000 рублей был зачислен Банком на банковский счет ответчика №, что подтверждается выпиской по счету.

Из заявления поданного ФИО1 в адрес ПАО «РОСБАНК» следует, что она ознакомлена с Условиями предоставления нецелевого кредита «Просто деньги» (далее – Условия кредита), полностью согласна и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Согласно пункта 4.4.1. Условий кредита в случае если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по уплате ежемесячных платежей, Банк вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов.

Судом установлено, что ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов должным образом не исполняла.

Остаток задолженности по основному долгу составляет 300 406 руб. 86 коп..

При таких обстоятельствах требования Банка о взыскании просроченной задолженности и о досрочном взыскании оставшейся части кредита, и о взыскании процентов за пользование кредитом являются обоснованным. 

Как следует из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по процентам составляет 28 634 руб. 17 коп., указанная сума подлежит взысканию с ответчика.

Так как решение состоялось в пользу Банка, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 490 руб. 41 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от 01 июля 2013 года в сумме 329 041 руб. 03 коп., в том числе: задолженность по уплате основного долга в размере 300 406 руб. 86 коп., задолженность по уплате процентов по кредиту в размере 28 634 руб. 17 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 490 руб. 41 коп.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Председательствующий А.А. Костяева