Дело № 2-427/2023

УИД 87RS0006-01-2023-000662-97

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 октября 2023 года пгт. Провидения

Провиденский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Файзрахманова А.Ф., при секретаре Ещанове И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт Провидения (

<

адрес>) гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от д.м.г., по кредитному договору № от д.м.г. и судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины,

установил:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от д.м.г., по кредитному договору № от д.м.г. и судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины. В обоснование исковых требований указано, что ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 д.м.г. заключили договор №№, по условиям которого заёмщику был открыт банковский счёт и Банком выдан кредит в размере 

<

данные изъяты>. сроком до д.м.г. под 

<

данные изъяты> % годовых, перечислив сумму кредита на лицевой счёт №, открытый д.м.г. на имя ФИО2 Банк выполнил перед заёмщиком обязательство по предоставлению кредита в соответствии с условиями кредита. Заёмщик был ознакомлен с условиями кредитования и порядком погашения кредита, который установлен графиком платежей. д.м.г. ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 заключили договор № о предоставлении потребительского кредита, по условиям которого заёмщику открыт банковский счёт и банком предоставлена банковская карта с условием кредитования счёта сроком действия до д.м.г. с лимитом кредитования в 

<

данные изъяты>. с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>% годовых при выполнении условий льготного периода кредитования, а при невыполнении условий – 

<

данные изъяты>% годовых. Выпустив на имя ФИО2 банковскую карту, и предоставив её заёмщику, банк свои обязательства выполнил, что подтверждается распиской о получении банковской карты. ФИО2 нарушал сроки возврата банку кредитных денежных средств. д.м.г. ФИО2 умер. На основании изложенного истец просит взыскать с наследников ФИО2 задолженность по кредитному договору № от д.м.г., образовавшуюся по состоянию на д.м.г. в размере 

<

данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному долгу 

<

данные изъяты>., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>.; задолженность по кредитному договору № от д.м.г., образовавшуюся по состоянию на д.м.г. в размере 

<

данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 

<

данные изъяты>., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>.; а также судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины размере 

<

данные изъяты>.

В ходе подготовки к судебному разбирательству судом установлено, что единственным наследником наследственного имущества ФИО2 является ФИО1

Судом в качестве ответчика к участию в деле привлечена ФИО1

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство рассмотреть дело в отсутствии представителя ПАО «МТС-Банк».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. В заявлении от д.м.г. просила рассмотреть дело без её участия, заявлений, ходатайств не имеет.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус Провиденского нотариального округа Чукотского АО Чукотской окружной палаты ФИО4, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. В заявлении от д.м.г. просила рассмотреть дело в её отсутствие.

д.м.г. в суд от ответчика ФИО1 поступило заявление о признании исковых требований ПАО «МТС-Банк» в полном объёме. Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, в соответствии с которой, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ей понятны.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.39 ГПК РФ предусмотрено право ответчика признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 ГПК РФ).

В силу ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком должно быть выражено в адресованном суду заявлении, которое приобщается к делу, суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 признаёт иск ПАО «МТС-Банк», обратилась к суду с письменным заявлением о признании иска. Ответчику разъяснены положения ст.173 ГПК РФ, которые ей понятны. Данное заявление приобщено к материалам дела.

При таких обстоятельствах, с учётом приведённых норм права, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Абзацем 2 ч.4 ст.198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного исковые требования ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от д.м.г., по кредитному договору № от д.м.г. подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что иск подлежит удовлетворению в полном объёме, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из указанной цены иска, в размере 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Принять признание ФИО1 иска Публичного акционерного общества «МТС-Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору № от д.м.г., по кредитному договору № от д.м.г..

Исковые требования Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от д.м.г., по кредитному договору № от д.м.г. - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от д.м.г., образовавшуюся по состоянию на д.м.г. в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу 

<

данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от д.м.г., образовавшуюся по состоянию на д.м.г. в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 

<

данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ИНН №, ОГРН №) судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд 

<

адрес> через Провиденский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ф. Файзрахманов