Дело № 1-75/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Бийск 03 марта 2017 года

Бийский городской суд Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи А.Р.Виноградова,

при секретаре О.О.Уваровой,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Бийска Н.А.Криволуцкой, 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ким Т.В. (удостоверение №, ордер №),

а также с участием потерпевшего С.А.Я., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов до 23 часов 05 минут С.А.Я. и ФИО1 находились в состоянии алкогольного опьянения в квартире последнего по 

<

адрес>, когда у ФИО1 возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью С.А.Я.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, ФИО1, в указанный период времени, находясь в прихожей квартиры по указанному адресу, применяя в качестве предмета, используемого в качестве оружия, имевшийся у него нож, умышленно нанес им С.А.Я. один удар в область живота, после чего последний вышел на улицу. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 проследовал на улицу, где около 4-го подъезда указанного дома, применяя в качестве предмета, используемого в качестве оружия, имевшийся у него нож, умышленно нанес им С.А.Я. один удар в область грудной клетки, после чего, не желая причинения ему смерти, самостоятельно прекратил свои преступные действия.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил С.А.Я. телесные повреждения в виде колото-резаного ранения грудной клетки спереди слева (1) по окологрудинной линии на уровне хрящевых частей 7-9 ребер, проникающего в левую плевральную полость со сквозным ранением 7-го межреберья (1), сердечной сорочки (1), стенки левого желудочка сердца (1), кровоизлияния в полость сердечной сорочки (200 мл.), левую плевральную полость (300 мл.), колото-резаного ранения верхне-левого квадранта передней стенки живота (1), проникающего в брюшную полость с выпадением пряди сальника наружу и сквозными повреждениями антрального отдела желудка (1), тощей кишки (1), заднего листка брюшины, кровоизлияния в брюшную полость (300 мл.), которые по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении не признал, суду показал, что 18.07.2016г. около 19-20 часов он познакомился на 

<

адрес>, пригласил его к себе домой, где они вместе играли в компьютерные игры, пили пиво. Через 2-3 часа С. опьянел и начал вести себя неадекватно. Он попросил его уйти из квартиры, но тот отказался. На этой почве между ним произошел конфликт, в ходе которого он стал выталкивать С. в сторону входной двери. Они вышли в коридор прихожей, где С. начал обуваться. Он прошел мимо него к входной двери и открыл замок. Обернувшись, он увидел, что С, в коридоре нет. Пройдя в сторону комнаты, посмотреть, нет ли там С., он услышал позади себя шорох. Посмотрев назад, он увидел, что С. вышел из кухни с ножом в правой руке. Они опять поругались, при этом С. начал махать перед собой ножом. Ему стало страшно, и он решил вытолкнуть его из квартиры. С этой целью, когда С. подошел ближе к входной двери, он ударил его ногой в левое колено, после чего толкнул двумя руками в грудь. В этот момент С. схватил его левой рукой за футболку, они повалились и через незапертую дверь упали на лестничную площадку, где слева от двери квартиры расположена лестница вниз. С. упал на спину, а он на него. Они скатились вниз по лестнице на площадку перед входными дверями подъезда. Где все это время находился нож, он не знает. Он остался лежать около лестницы, а С. откатился дальше к дверям подъезда. Нож лежал на площадке между ними, рядом было несколько капель крови. Он взял нож и откинул его в сторону, чтобы С. его снова не взял. Была ли на ноже кровь, он не обратил внимания. С. встал и пошел из подъезда. Он увидел на площадке в том месте, где лежал С. следы крови. С. вышел из подъезда и упал. Он подбежал к нему, попытался перевернуть, увидел кровь и стал кричать, чтобы вызвали «Скорую». Когда и как С. получил телесные повреждения, он не знает. Когда приехали медики, он помог им погрузить С. в машину и сопроводил до больницы. 

Аналогичные показания подсудимый ФИО1 дал на предварительном следствии на очной ставке с потерпевшим С.А.Я. (т.1 л.д.48-50)

Несмотря на отрицание своей вины подсудимым, вина его полностью подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший С.А.Я. суду показал, что 18.07.2016г. около 19-20 часов, он познакомился с ФИО1, и тот пригласил его к себе домой. В квартире ФИО1, расположенной на первом этаже дома по 

<

адрес>, они распивали спиртное, играли в компьютерные игры. Компьютер расположен в комнате. Каких-либо конфликтов между ними не было. Часа через два он решил идти домой. Он оделся, подошел к входной двери квартиры, и стал ожидать ФИО1, чтобы тот его проводил и закрыл за ним дверь. ФИО1 находился в комнате и к нему к нему не выходил. Тогда он отошел от входной двери на метр в сторону комнаты, чтобы сказать ФИО1, что уходит. В это время тот вышел из комнаты и, держа в правой руке нож, молча ударил его ножом в живот. Он оттолкнул ФИО1 от себя двумя руками, открыл дверь квартиры и выбежал на улицу. Гладнев догнал его, когда он отбежал от подъезда на несколько метров. Находясь слева от него, не обгоняя, ФИО1 молча нанес ему удар чем-то острым в область сердца, от чего он упал. Боли от ударов он не чувствовал, так как был в шоке. Еще с минуту он о чем-то разговаривал с ФИО1, а затем потерял сознание.

Аналогичные по сути показания потерпевший С.А.Я. дал на предварительном следствии в ходе очной ставки с подсудимым ФИО1 (т.1 л.д.48-50)

Свидетель Д.О.А. суду показала, что она проживает в квартире по 

<

адрес>. Квартира расположена в 4 подъезде на 3 этаже. На первом этаже под ней живет ФИО1. 18.07.2016г. около 23 часов она проснулась от шума с улицы. Выглянув в окно, она увидела на асфальте межквартального проезда перед подъездом, лежащего на боку молодого мужчину. Вокруг него бегал ФИО1 и кричал, чтобы вызвали «Скорую», так как человек умирает. Она позвонила в скорую медицинскую помощь, но там сказали, что машина уже выехала.

Допрошенная на предварительном следствии свидетель Д.О.А., протокол допроса которой оглашен в судебном заседании, в связи с существенными противоречиями, показала, что она проживает в квартире по 

<

адрес>. Квартира расположена на 3 этаже. 18.07.2016г. в период с 22 до 23 часов она услышала с улицы крики о помощи. Выглянув в окно, она увидела на тротуаре перед подъездом, лежащего на боку незнакомого мужчину. Вокруг него бегал ее сосед ФИО1 и кричал, чтобы вызвали «Скорую». После произошедшего она спросила у ФИО1, кто порезал мужчину. ФИО1 сказал, что это сделал он, мужчина начал конфликт первым. (т.1 л.д.59-61) 

После оглашения показаний свидетель Д.О.А. полностью подтвердила их, пояснив противоречия давностью произошедших событий, уточнила, что разговор с ФИО1 состоялся в сентябре 2016 года.

Свидетель К.Л.А. суду показала, что вечером 18.07.2016г. она находилась в своей квартире по 

<

адрес>, 

<

адрес>. Квартира расположена в последнем подъезде на втором этаже. Около 23 часов она услышала, как на улице мужчина кричал: «Помогите, вызовите скорую, человек умирает». Выйдя на балкон, она увидела, что на асфальте напротив ее подъезда на боку, поджав колени к груди, лежал мужчина. Вокруг него бегал ее сосед ФИО1 и кричал о помощи. По его речи и поведению она поняла, что он пьяный. Она у него спросила: «Ты это сделал?». Он ответил: «Что бы ты сделала, если бы на тебя с ножом кинулись?», а также сказал, что у мужчины ножевое ранение. Она по телефону вызвала скорую медицинскую помощь.

Допрошенная на предварительном следствии свидетель К.Л.А., протокол допроса которой оглашен в судебном заседании, в связи с существенными противоречиями, показала, что 18.07.2016г. она находилась у себя дома по 

<

адрес> 

<

адрес>. Квартира расположена на втором этаже. В период с 22 до 23 часов она услышала с улицы крики о помощи. Выйдя на балкон, она увидела, что на асфальте напротив подъезда лежал мужчина. Вокруг него бегал ее сосед ФИО1 и кричал, что бы вызвали «Скорую», так как мужчина может умереть, а его посадят в тюрьму. По его речи она предположила, что он пьяный. Она у него спросила: «Что произошло?». Он ответил: «Что бы ты сделала, если бы на тебя кинулись с ножом?» Также он пояснил, что он у него нож перехватил и данного мужчину порезал. Она по телефону вызвала скорую медицинскую помощь. (т.1 л.д.62-64)

После оглашения показаний свидетель К.Л.А. полностью подтвердила их, пояснив противоречия давностью произошедших событий.

Свидетель К.Д.В. суду показал, что он работает оперуполномоченным уголовного розыска ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское». 18.07.2016г. он находился на суточном дежурстве, в связи с чем, общался с ФИО1, доставленным в отдел полиции по подозрению в причинении телесных повреждений С.. ФИО1 не отрицал своей причастности к преступлению и собственноручно написал по данному факту явку с повинной, при этом какого-либо воздействия на него не оказывалось, текст явки с повинной не диктовался. 

Свидетель Ш.Л.А. суду показала, что 18.07.2016г. в 23 часа 04 минуты, она в составе бригады «Скорой помощи» приехала к дому по 

<

адрес>. Около 2 или 3 подъезда лежал мужчина. Рядом с ним находился еще один парень - подсудимый. Оба они были в состоянии алкогольного опьянения. У потерпевшего было ранение в брюшную полость с повреждением внутренних органов и ранение в области 7-8 межреберья. Пояснял ли он им что-нибудь, она не помнит. Они доставили его в больницу. В погрузке и транспортировке пострадавшего им помог подсудимый. С его слов она знает, что потерпевшего зовут А., он познакомился с ним в этот день.

Допрошенная на предварительном следствии свидетель Ш.Л.А., протокол допроса которой оглашен в судебном заседании, в связи с существенными противоречиями, показала, что в 23 часа 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ на станцию скорой медицинской помощи поступил вызов к дому по 

<

адрес>. По прибытию около последнего подъезда указанного дома они увидели лежавшего на асфальте мужчину, у которого было колото-резаное ранение на уровне 7-8 межреберья и проникающая рана передней стенки живота с выпадением кишечника. Рядом с ним стоял второй мужчина. Оба они были в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший был в шоковом состоянии и по обстоятельствам пояснить ничего не смог. Со слов второго парня она знает, что они знакомы непродолжительное время, вместе распивали спиртные напитки и потерпевшего ударил ножом неизвестный мужчина. (т.1 л.д.107-109)

После оглашения показаний свидетель Ш.Л.А. полностью подтвердила их, пояснив противоречия давностью произошедших событий.

Кроме того, вину подсудимого в совершенном преступлении подтверждают исследованные в судебном заседании письменные доказательства.

Рапорт сотрудника полиции, из которого следует, что в 23 часа 05 минут 18 июля 2016 г. оперативному дежурному ОВД поступило телефонное сообщение от работника скорой медицинской помощи о том, что у последнего подъезда дома по 

<

адрес> 

<

адрес> причинено ножевое ранение. (т.1 л.д.5)

Протокол осмотра места происшествия (с фототаблицей), согласно которому при осмотре помещения подъезда 

<

адрес> по 

<

адрес> за входными дверями подъезда обнаружены и изъяты: нож с пятнами бурого цвета на клинке, фрагмент ткани и штаны; на лестнице и лестничной площадке 1-го этажа – пятна вещества бурого цвета. (т.1 л.д. 6-10)

Протокол осмотра места происшествия (с фототаблицей), согласно которому осмотрена 

<

адрес> по 

<

адрес>, зафиксирована обстановка. 

(т.1 л.д. 14-20)

Заключение эксперта № от 12.09.2016г., согласно которому у С.А.Я. обнаружены телесные повреждения в виде колото-резаного ранения грудной клетки спереди слева (1) по окологрудинной линии на уровне хрящевых частей 7-9 ребер, проникающего в левую плевральную полость со сквозным ранением 7-го межреберья (1), сердечной сорочки (1), стенки левого желудочка сердца (1), кровоизлияния в полость сердечной сорочки (200 мл.), левую плевральную полость (300 мл.), колото-резаного ранения верхне-левого квадранта передней стенки живота (1), проникающего в брюшную полость с выпадением пряди сальника наружу и сквозными повреждениями антрального отдела желудка (1), тощей кишки (1), заднего листка брюшины, кровоизлияния в брюшную полость (300 мл.), которые могли быть причинены двукратными воздействиями колюще-режущих объектов (объекта), возможно ножом, при ударах таковым. Зоны расположения повреждений доступны для причинения данных повреждений самому себе своею собственной рукой. Причинение данных повреждений при падении с высоты собственного роста и ударах о неровную поверхность можно исключить. В момент причинения данных повреждений С.А.Я. мог находиться в любом положении (стоя, сидя, лежа) передней поверхностью тела, обращенной к нападавшему. 

Данные телесные повреждения могли быть причинены в срок, не противоречащий 18.07.2016г., что подтверждается данными медицинских документов. Данные повреждения по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью телесным повреждениям.

Указанный в записи рентгенолога перелом 6-8 ребер слева, без предоставления рентгенограммы, в достаточной мере объективными и клиническими данными в медицинской карте не подтвержден, в связи с чем, судебно-медицинской квалификации не подлежит (п.27 Приказа Минздравсоцразвития РФ №194-н от 24.04.2008г.).

(т.1 л.д.40-42)

Протокол предъявления лица для опознания, из которого следует, что С.А.Я. опознал ФИО1 как лицо, которое 18.07.2016г. ударило его ножом около пятиэтажного дома на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>.

(т.1 л.д.45-47)

Заключение эксперта № от 12.09.2016г., согласно которому у С.А.Я. обнаружены телесные повреждения в виде колото-резаного ранения грудной клетки спереди слева (1) по окологрудинной линии на уровне хрящевых частей 7-9 ребер, проникающего в левую плевральную полость со сквозным ранением 7-го межреберья (1), сердечной сорочки (1), стенки левого желудочка сердца (1), кровоизлияния в полость сердечной сорочки (200 мл.), левую плевральную полость (300 мл.), колото-резаного ранения верхне-левого квадранта передней стенки живота (1), проникающего в брюшную полость с выпадением пряди сальника наружу и сквозными повреждениями антрального отдела желудка (1), тощей кишки (1), заднего листка брюшины, кровоизлияния в брюшную полость (300 мл.), геморрагический шок, которые могли быть причинены двукратными воздействиями колюще-режущих объектов (объекта), возможно ножом, при ударах таковым. Зоны расположения повреждений доступны для причинения данных повреждений самому себе своею собственной рукой. Причинение данных повреждений при падении с высоты собственного роста и ударах о неровную поверхность можно исключить. В момент причинения данных повреждений С.А.Я. мог находиться в любом положении (стоя, сидя, лежа) передней поверхностью тела, обращенной к нападавшему. 

Из-за краткости описания ран (не описан ход раневых каналов) не представляется возможным точно судить о направлениях ударов. Из-за краткости описания обстоятельств возможного причинения повреждений С.А.Я., ответить на вопрос о возможности их причинения при обстоятельствах, указанных ФИО1, не представляется возможным.

(т.1 л.д.54-56)

Протокол получения образцов, из которого следует, что у С.А.Я. изъяты образцы буккального эпителия. (т.1 л.д.79)

Протокол получения образцов, из которого следует, что у ФИО1 изъяты образцы буккального эпителия. (т.1 л.д.81)

Заключение эксперта № от 06.12.2016г., согласно которому на марлевом тампоне и ноже, представленных на исследование, обнаружена кровь С.А.Я. Происхождение данной крови от ФИО1 исключается.

На марлевом тампоне и ноже слюна не обнаружена.

На фрагменте ткани и штанах, представленных на исследование, слюна и кровь человека не обнаружены. (т.1 л.д.92-96)

Заключение эксперта № от 07.12.2016г., согласно которому у С.А.Я. обнаружены телесные повреждения в виде консолидированных (заживших) переломов 6-8 ребер слева, которые могли быть причинены в срок не менее чем за 5-6 недель до проведения рентгенографии ребер – 19.07.2016г., то есть в связи с травмой 18.07.2016г. не стоят. (т.1 л.д.102-104)

Копия карты вызова скорой медицинской помощи № от 18.07.2016г., из которой следует, что вызов к последнему подъезду дома по 

<

адрес>, поступил в 23-00 часа. По прибытию на место в 23 часа 08 минут при первичном осмотре у неизвестного мужчины по имени А. выявлены: колотая рана грудной клетки слева на уровне 7-8 межреберья размером около 1,5х0,5; колотая рана в области передней стенки живота слева с эвентрацией петель кишечника. (т.1 л.д.110-111)

Протокол осмотра предметов (с фототаблицей) в ходе которого осмотрены изъятые на месте происшествия нож, штаны, фрагмент ткани, марлевый тампон с веществом бурого цвета, а также ватные палочки с образцами буккального эпителия, изъятыми у подсудимого и потерпевшего. (т.1 л.д.116-124)

Протокол проверки показаний на месте, в ходе которой потерпевший С.А.Я. указал расположение квартиры ФИО1, пояснил, что вечером 18.07.2016г. в прихожей данной квартиры ФИО1 нанес ему первый удар ножом, затем указал на участок местности около четвертого подъезда дома, в котором расположена квартира ФИО1, пояснив, что там последний нанес ему второй удар ножом. (т.1 л.д. 128-133)

Анализируя исследованные письменные доказательства, суд считает, что, поскольку при принятии заявления о явке с повинной, подсудимому не разъяснялось право не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, в связи с чем, он не имел возможности осуществления этих прав, протокол явки с повинной (т.1 л.д.22), является недопустимым доказательством. Остальные, исследованные судом и приведенные в приговоре письменные доказательства, получены с соблюдением всех норм УПК РФ, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора.

Анализируя показания подсудимого, суд считает, что его показания, как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, о том, что потерпевший был инициатором конфликта, а телесные повреждения причинил себе сам при падении, не соответствуют действительности, поскольку опровергаются показаниями потерпевшего и заключениями судебных медицинских экспертиз, и вызваны его желанием избежать уголовной ответственности. 

Анализируя показания потерпевшего, суд считает их достоверными и полагает необходимым положить их в основу обвинительного приговора. Ранее потерпевший и подсудимый не знакомы, причин для оговора им подсудимого судом не установлено. Потерпевший перед следственными действиями предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Доводы подсудимого, о том, что потерпевший не помнит обстоятельств получения телесных повреждений, суд находит надуманными, поскольку потерпевший на учете у психиатра не состоит, в судебном заседании ведет себя адекватно, его показания последовательны, согласуются с показаниями свидетелей и подтверждаются письменными доказательствами.

Анализируя показания свидетелей Д. К. и Ш., суд считает более полными и достоверными их показания на предварительном следствии, поскольку они согласуются между собой и с иными доказательствами, а также подтверждены ими в судебном заседании. Оснований не доверять их показаниям судом не установлено, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, неприязненных отношений между ними и подсудимым нет, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора в полном объеме. Показания данных свидетелей в судебном заседании, суд считает возможным положить в основу приговора в части, не противоречащей их показаниям на предварительном следствии.

Анализируя показания свидетеля ФИО2, суд считает их достоверными, оснований не доверять его показаниям судом не установлено, свидетель предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, неприязненных отношений между ним и подсудимым нет, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора в полном объеме.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Суд находит исследованные доказательства достоверными, полученными законным путем, согласующимися друг с другом, в своей совокупности достаточными и считает вину ФИО1 в совершенном преступлении доказанной, квалифицируя его действия по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд считает, что все квалифицирующие признаки состава данного преступления нашли свое подтверждение. 

Умысел подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего подтверждается характером причиненных телесных повреждений, поскольку удары были нанесены в область расположения жизненно важных органов, предметом, обладающим высокой поражающей способностью, в связи с чем, он явно осознавал наступление последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желал этого. 

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, учитывая отсутствие какой-либо угрозы для жизни и здоровья подсудимого со стороны потерпевшего, суд не усматривает в действиях подсудимого необходимой обороны, равно как и превышения ее пределов. 

Наличие, количество, локализация, механизм образования, степень тяжести и давность причинения телесных повреждений, причиненных потерпевшему, а также причинно-следственная связь между их причинением и наступлением тяжких последствий, подтверждаются заключениями судебно-медицинских экспертиз.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется только положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает его раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, содействие в оказании первой медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, учитывая, что состояние его опьянения повлияло на его поведение и совершение им преступления, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При определении размера наказания, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения положений ст.64 УК РФ, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающих его наказание, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет достичь целей исправления. При этом суд не находит оснований для назначения условного наказания, предусмотренного ст.73 УК РФ.

Согласно п.«б» ч.1 ст.58 УПК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, - нож, как орудие преступления, а также штаны, фрагмент ткани, марлевый тампон, четыре ватных палочки, как не представляющие материальной ценности, суд считает необходимым уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, Суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания осужденного ФИО1 исчислять с 03 марта 2017 года.

Вещественные доказательства: нож, штаны, фрагмент ткани, марлевый тампон, четыре ватных палочки – уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) возражений осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор или в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий: