Дело № 2 – 372/2017 г.

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 марта 2017 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Мяленко М.Н.,

При секретаре Мороз М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЮЛ к С.А., И.П. об обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л:

ЮЛ обратилось в суд с иском к С.А., И.П. и с учетом уточнений просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты> идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, 

<

данные изъяты> в счет погашения задолженности ФИО перед ЮЛ путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из отчёта об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчиков в пользу ЮЛ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>. за требование неимущественного характера. 

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № заключенным между ЮЛ" и ФИО, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет 

<

данные изъяты> В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №. При нарушении Заемщиком своих обязательств по договору, Банк вправе согласно условиям договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ. обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. В соответствии с условиями кредитного договора №-№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО обязана осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора №-№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем ЮЛ был вынужден был обратиться в суд с иском о взыскании с ФИО задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> было вынесено решение о взыскании с гр. ФИО в пользу ЮЛ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.. Решение суда вступило в законную силу. Однако заемщик до настоящего времени не исполнил решение суда и не погасил свою задолженность перед Банком. Задолженность ФИО перед ЮЛ» по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>., что подтверждается историей погашений клиента. Кроме того, ФИО в нарушение условий договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, продала находящийся в залоге автомобиль 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет 

<

данные изъяты> С.А.. В настоящее время автомобиль принадлежит И.П.. Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество. Согласно ст. 346 ГК РФ, а также условий договора залога №-фз залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. Никакого согласия на реализацию заложенного имущества ЮЛ не давал. Таким образом, ФИО нарушила условия договора залога, а также допустила нарушение норм действующего законодательства. Общим правилом, характерным для залоговых правоотношений, является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения. С переходом права собственности на заложенное имущество кредитор (залогодержатель) не утрачивает право на удовлетворение своих требований за счёт заложенного имущества. Следовательно, ЮЛ" с переходом права на заложенное имущество, а именно на автомобиль 

<

данные изъяты> не утратил права на удовлетворение своих требований за счёт заложенного имущества. При этом не имеет значения тот факт, что новый собственник имущества не знал о нахождении имущества в залоге. Добросовестность собственника имущества не влияет на установленное законом правило сохранения залога при переходе права собственности. Права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причинённых при изъятии товара у покупателя третьими лицами.

В процессе эксплуатации автотранспортного средства автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент его реализации в счёт погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки. Согласно отчёта об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ., проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля модель 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты> руб., в связи с чем истец считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком.

Представитель истца ЮЛ в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка. 

Ответчик С.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, ему направлялась судебная повестка по месту регистрации, которая возвращена в адрес суда с указанием причин не вручения «Истек срок хранения».

Ответчик И.П. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, ему направлялась судебная повестка по месту регистрации, которая возвращена в адрес суда с указанием причин не вручения «Истек срок хранения».

Третье лицо ФИО в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, ей направлялась судебная повестка по месту регистрации, которая возвращена в адрес суда с указанием причин не вручения «Истек срок хранения».

В соответствии с требованиями ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о том, что иск ООО «Русфинанс Банк» обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее /п.1 ст. 819 ГК РФ/.

Если иное не предусмотрено положениями ГК РФ о займе и не вытекает из существа кредитного договора, то на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, банк или иная кредитная организация обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЮЛ» и ФИО был заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил ФИО кредит на сумму 

<

данные изъяты>. под 

<

данные изъяты> годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства – автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска (п.1.1.1, п.1.1.2, п. 1.1.3) (л.д. 31).

Согласно п. 5.1. указанного договора заемщик приняла на себя обязательства обеспечивать наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа в размере 

<

данные изъяты>. на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Заемщик обязана обеспечить полное погашение кредита не позднее даты, указанной в п. 1.1.2 настоящего договора.

Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме, предоставив ФИО сумму кредита в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждается историей погашения по договору (л.д. 58-63), расчетом задолженности по кредитному договору (л.д.46-57).

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЮЛ и ФИО заключен договор залога имущества № № – транспортного средства 

<

данные изъяты>, в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1.1., п.п. 3.1договора) (л.д. 32). 

Заемщик ФИО взятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем ЮЛ» обратилось в 

<

данные изъяты> суд 

<

данные изъяты> с исковым заявлением к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ЮЛ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично. С ФИО в пользу ЮЛ» взыскан текущий долг по кредиту – 

<

данные изъяты> срочные проценты на сумму текущего долга – 

<

данные изъяты>, долг по погашению кредита – 

<

данные изъяты> долг по неуплаченным в срок процентам -

<

данные изъяты>., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга – 

<

данные изъяты>. Кроме того с ФИО в пользу ЮЛ» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. (л.д. 8-9).

Также, судом установлено, что автомобиль марки 

<

данные изъяты>, заемщиком ФИО был продан и с ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведениям МОТНиРАМТС ГИБДД№7 ГУ МВД России по Новосибирской области зарегистрирован на имя С.А., а тот, в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи продал спорный автомобиль И.П. (л.д.71, 75).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

Кроме того, права добросовестного покупателя имущества, находящегося в залоге, и на которое залогодержатель просит обратить взыскание, не нарушаются, поскольку он не лишен возможности прибегнуть к иным средствам защиты своих прав (ст. 461 ГК РФ).

Из вышеуказанных норм закона следует, что действовавшим на момент заключения договора залога и договора купли-продажи спорного автомобиля гражданским законодательством каких-либо исключений в возможности обращения взыскания на отчужденное заложенное имущество в зависимости от добросовестности или недобросовестности его приобретателя предусмотрено не было.

Поскольку заемщиком ФИО не выполнены обязательства по кредитному договору, имеется вступившее в законную силу решения суда о взыскании с последней задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченному залогом транспортного средства 

<

данные изъяты> г., идентификационный № №, суд полагает, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки 

<

данные изъяты> г., идентификационный № №, двигатель № кузов № №, цвет 

<

данные изъяты>, принадлежащее в настоящее время И.П.

Согласно ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения обеспеченного залогом обязательства Залогодатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество. 

В соответствии со ст. 348 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. 

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. 

Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (ч.2 ст. 350 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 28.1 Закона «О залоге» (с изм., внесенными Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ) реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно, отчёта об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля модель 

<

данные изъяты> г., идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты>. (л.д. 10-30).

Поскольку в ходе судебного разбирательства к настоящему времени решение 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченному залогом транспортного средства 

<

данные изъяты> г., идентификационный № № ФИО не исполнено и доказательств иной стоимости заложенного транспортного средства сторонами не представлено, при таких обстоятельствах в соответствии с положениями, закрепленными в статье 56 ГПК РФ, суд находит необходимым определить начальную цену, с которой должны начаться торги по реализации заложенного имущества – автомобиля модели SKODA YETI, 2011 года выпуска, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет 

<

данные изъяты> равной 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> за требование об обращении взыскания на заложенное имущество (л.д.6), поскольку ответчик С.А. в период рассмотрения спора распорядился автомобилем.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЮЛ удовлетворить. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты> идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет 

<

данные изъяты>, принадлежащий И.П. в счет погашения задолженности ФИО перед ЮЛ путем продажи с публичных торгов, определив его начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с С.А., И.П. в пользу ЮЛ» расходы по оплате госпошлины в размере по 

<

данные изъяты>. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: (подпись) М.Н. Мяленко 

копия верна

подлинник заочного решения находится в материалах дела № 2-372/2017 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Судья: М.Н. Мяленко

Секретарь: М.И. Мороз

Решение не вступило в законную силу: «___»____________2017 г.

Судья: М.Н. Мяленко

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу 

« »___________2017 г.

Судья: