К делу № 2-1188/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск «23» июля 2020 года.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Корныльева В.В.,

при секретаре Митько Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о взыскании оплаченных по договору купли-продажи денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ДНС Ритейл» о взыскании оплаченных по договору купли-продажи денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что 06.06.2019 года в магазине «ДНС», расположенном по адресу: 

<

адрес>, им приобретен телефон: Apple iPhone Xr Black 128 GB (IMEI №), стоимостью 64 990 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 06.06.2019 года. Срок гарантии по данному телефону составляет 12 месяцев. 09.08.2019 года им был обнаружен внутренний дефект, а именно, перестал работать нижний микрофон. Во время разговора по телефону его либо не слышно вовсе, либо слышно очень тихо и плохо. Телефон не вскрывали и не ремонтировали, попадание влаги и пыли исключено, поэтому, истец считает, что дефект имеет производственный характер. ДД.ММ.ГГГГ им в адрес Южного филиала ООО «ДНС Ритейл» было направлено заявление о наступлении гарантийного случая, которое, согласно электронному уведомлению получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на данное заявление не поступил до настоящего времени. Для определения наличия и характера недостатков истец обратился в экспертную организацию. Согласно акта технического исследования №Д/2019/25.1 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «ФИО2-Проф», выявлен недостаток: не работает разговорный микрофон. Также согласно выводам ФИО2 выявленный дефект относится к производственным, не связанным с нарушением правил эксплуатации. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Южного филиала ООО «ДНС Ритейл» была направлена претензия, с требованием расторгнуть договор купли-продажи, принять некачественный товар, а также возместить расходы, связанные с проведением данного исследования. Согласно электронному уведомлению претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на претензию не поступил до настоящего времени. В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителя» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу) качество которого соответствует договору. В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителя» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара. Согласно абз. 2 п. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителя» продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителя» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. На основании ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителя» за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Заявление о наступлении гарантийного случая получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителя» ответчик должен был добровольно удовлетворить требования в десятидневный срок. В соответствии с этим, с ДД.ММ.ГГГГ данные требования удовлетворены не были, ответа на заявление получено не было. Это означает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 649,90 рублей в день, что составляет 1% от стоимости товара за нарушение предусмотренных законом сроков удовлетворения заявления о незамедлительном гарантийном ремонте. Но, не более суммы, уплаченной за товар. Неустойка рассчитывается за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда. Действия ответчика причинили ему моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, пережитых им в результате неправомерных действии со стороны ответчика, моральный вред истец оценивает в размере 15 000 рублей. 

На основании вышеизложенного, истец ФИО1 просит суд: расторгнуть договор купли-продажи от 09.06.2019 года между ним и ООО «ДНС Ритейл»; взыскать с ответчика в его пользу денежные средства, уплаченные за некачественный товар в размере 64 990 рублей, неустойку за несоблюдения срока осуществления незамедлительного гарантийного ремонта в размере 649,90 рублей в день, в период с 14.09.2019 года по день вынесения решения суда, но не более суммы уплаченной за товар (64 990 рублей), убытки по оплате акта технического исследования в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя по гарантийному случаю в размере 50 % от суммы иска.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте рассмотрения дела был своевременно надлежащим образом уведомлен. От него поступило письменное заявление, в котором он просит рассмотреть настоящее дело в своё отсутствие, при этом, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объёме. Суд принял решение о рассмотрении настоящего дела в отсутствие истца ФИО1.

Представитель ответчика ООО «ДНС Ритейл» в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте проведения судебного заседания был своевременно надлежащим образом уведомлен. Сведений о причинах неявки и доказательств уважительности этих причин суду не представил, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя ответчика ООО «ДНС Ритейл».

Изучив письменные материалы дела, всесторонне оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса РФ). 

Согласно п. 2 ст. 469 Гражданского кодекса РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Пунктом 4 статьи 469 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. 

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать обязательным требованиям, предусмотренным статьёй 469 Гражданского кодекса РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п.1 ст. 470 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 2 ст. 470 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (п. 3 ст. 470 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года N 2300-1, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. В пункте 2 указанной статьи предусмотрено, что при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В судебном заседании достоверно установлено, что 06 июня 2019 года ФИО1 приобрел в магазине ООО «ДНС Ритейл», расположенном по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, смартфон Apple iPhone Xr 6,1 Black 128 GB (IMEI №), за денежную сумму в размере 60 124 рублей, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из материалов дела, на приобретенный ФИО1 товар установлен гарантийный срок (12 месяцев), в течение которого, смартфон Apple iPhone Xr 6,1 Black 128 GB перестал работать. ДД.ММ.ГГГГ истцом был обнаружен внутренний дефект, а именно, перестал работать нижний микрофон, во время разговора по телефону потребителя либо не слышно вовсе, либо слышно очень тихо и плохо. Вместе с тем, данный смартфон ранее не вскрывали и не ремонтировали, попадание влаги и пыли исключено. 

26 августа 2019 года потребитель ФИО1, посредством почтовой службы ФГУП «Почта России», обратился к продавцу ООО «ДНС Ритейл» с заявлением о наступлении гарантийного случая, поскольку из-за указанного выше дефекта, он не может полноценно пользоваться приобретённым им, на основании договора купли-продажи от 06 июня 2019 года, товаром. Однако, данное обращение осталось без какого-либо ответа со стороны продавца.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года N 2300-1, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

- потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

- потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

- потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

- потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

- обнаружение существенного недостатка товара;

- нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

- невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (п.1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Из материалов дела следует, что для определения наличия и характера недостатков приобретенного товара, ФИО1 обратился в экспертную организацию ООО «Эксперт-Проф». 

Согласно выводов специалиста ООО «Эксперт-Проф» ФИО6, изложенных в акте технического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, в представленном для исследования сотовом телефоне Apple iPhone XR, Black, 6,1, 128 GB, серийный номер (S/N): №, (IMEI/MEID №) выявлено наличие недостатков: не работает разговорный микрофон. При этом, выявленные дефекты относятся к производственным, и не связаны с нарушением правил эксплуатации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «ДНС Ритейл» с претензией, в которой содержалось требование принять некачественный товар, расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и возместить сумму, уплаченную за некачественный товар, а также возместить расходы, связанные с оплатой работы ФИО2 10 000 рублей, которое вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. Однако, указанное обращение осталось без какого-либо внимания (ответа) со стороны продавца, истребуемые денежные средства последний не перечислил, что послужило основанием для обращения потребителя в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Определением Крымского районного суда от 10 апреля 2020 года по делу назначена судебная товароведческая экспертиза для определения того, имеются ли в исследуемом товаре какие-либо недостатки (неисправности), являются ли обнаруженные недостатки смартфона существенными, а также установления того обстоятельства, являются ли обнаруженные недостатки дефектом завода-изготовителя или возникли вследствие нарушение потребителем правил эксплуатации аппарата, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно выводов судебного эксперта ООО «СтройЭкспертИндустрия» ФИО7, изложенных в заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, в представленном для исследования сотовом телефоне Apple iPhone Xr, №, Black, 128GB, IMEI: №, S/N: № на момент проведения исследования имеется дефект: не работает разговорный микрофон. Причина возникновения выявленного дефекта носит производственный характер и не связана с нарушением правил эксплуатации потребителем, либо третьими лицами.

Данный вопрос (обнаружения недостатков телефона существенным) носит правовой характер, ввиду чего в компетенцию эксперта по специальности 25.1 «Исследование радиоэлектронных, электротехнических, электромеханических устройств бытового назначения» не входит. Однако экспертом данной специальности может быть дан ответ на вопрос величины материальных затрат на устранение выявленного дефекта в исследуемом сотовом телефоне, которая составит 32 000 рублей. 

Выявленный в представленном для исследования сотовом телефоне Apple iPhone Xr, №, Black, 128 GB, IMEI: №, S/N: № дефект является устранимым с технической точки зрения. Величина материальных затрат для устранения дефекта на ДД.ММ.ГГГГ составляет 32 000 рублей. Временные затраты составят ориентировочно от 3 до 7 дней без учета временных затрат на транспортировку сотового телефона.

Ввиду отсутствия каких-либо признаков нарушения потребителем инструкции по эксплуатации и условий гарантийного обслуживания, выявленный в изделии дефект является следствием заводского брака. Выявленный недостаток является скрытым производственным, проявившимся в процессе эксплуатации.

Суд берет за основу заключения эксперта ФИО7, так как перед производством судебной товароведческой экспертизы он был предупреждён об уголовной ответственности, в соответствии со ст. 307 Уголовного кодекса РФ, о чём свидетельствуют подписка ФИО2. При этом, суд отмечает, что заключение выполнено на основании определения Крымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицированно, на основании детального осмотра и исследования спорного товара, с применением нормативно-правовой базы, а также технических средств (приборов и оборудований), в силу чего, её объективность, достаточность и достоверность не вызывает сомнений у суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в смартфоне Apple iPhone Xr, 6,1, №, Black, 128 GB, имеется производственный брак, вызванный применением некачественных электронных компонентов заводом-изготовителем при сборке изделия, вследствие чего недостаток товара имел место быть до передачи его потребителю. Исходя из особенностей товара, его цены и свойств недостатка, невозможности товара обеспечивать заявленные потребительские свойства, использования его в целях, для которых изделие такого рода обычно используется, выявленный недостаток изделия признается судом существенным недостатком товара.

Доказательств того обстоятельства, что дефект возник после передачи товара покупателю вследствие нарушения последним его эксплуатации, ответчиком не представлено.

Таким образом, с ООО «ДНС Ритейл» в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 60 124 рублей, что соответствует денежной сумме, указанной в товарном чеке от ДД.ММ.ГГГГ. 

Вследствие изложенного, требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ООО «ДНС Ритейл» стоимости смартфона Apple iPhone Xr, 6,1, № 128 GB, ввиду отказа от договора розничной купли-продажи, суд находит законными, при этом, суд считает необходимым обязать истца вернуть приобретенный товар ответчику, за счёт и силами последнего (абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей»).

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как установлено судом, требование ФИО1 о возврате денежных средств за приобретенный товар ДД.ММ.ГГГГ вручено ООО «ДНС Ритейл», исходя из этого, решение должно было быть принято продавцом в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, ответчик допустил просрочку в удовлетворении законных требований истца ФИО1 по окончании 10-ти дневного срока, установленного действующим законодательством РФ.

Проверив расчёт заявленного истцом размера неустойки, суд находит его неточным, и считает необходимым самостоятельно определить период неустойки, а именно, с 24.01.2020 года по 23.07.2020 года (182 дня просрочки) в сумме 109 425 рублей 68 копеек (60 124 х 1% х 182 = 109 425,68), однако, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, считает необходимым уменьшить размер неустойки до 60 000 рублей.

На основании ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Исходя из пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Под моральным вредом, в силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, понимается физическое и нравственное страдание гражданина в результате действий лица, нарушающего его право, на которого суд может возложить обязанность по компенсации морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая фактические обстоятельства дела и характер причиненных потребителю нравственных страданий, заявленный ФИО1 размер компенсации морального вреда подлежит уменьшению до 5 000 рублей.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 названного Закона).

Как установлено п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 62 562 рублей, исходя из расчёта: 60 124 (товар) + 60 000 (неустойка) + 5 000 (моральный вред) х 50 % = 62 562.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой досудебного заключения в размере 10 000 рублей. Поскольку указанные расходы были понесены истцом в связи с нарушением его прав и подтверждены платежным документом, суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, признает их необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

Согласно ч. 2 ст. 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной.

Определением Крымского районного суда от 10.04.2020 года по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «СтройЭкспертИндустрия», по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, 2 этаж, офис 24. На основании вышеуказанного определения суда, экспертным учреждением подготовлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что до настоящего времени денежная сумма в счёт оплаты судебной товароведческой экспертизы в размере 40 000 рублей в адрес экспертного учреждения не поступала, что подтверждается ходатайством директора ФИО8.

Таким образом, с ответчика в пользу указанного учреждения подлежат взысканию в счёт возмещения стоимости проведения судебной экспертизы денежные средства в размере 40 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 3 902 рублей 48 копеек, от оплаты которой, истец был освобожден в силу Закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone Xr, №, Black, 128 GB с серийным номером №, IMEI/MEID №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ДНС Ритейл».

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в пользу ФИО1 стоимость смартфона Apple iPhone Xr, №, Black, 128 GB с серийным номером №, IMEI/MEID №, в размере 60 124 рублей, законную неустойку в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 62 562 рублей и расходы, связанные с оплатой досудебного экспертного заключения в размере 10 000 рублей, а всего взыскать 197 686 рублей.

В остальной части, в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 – отказать.

Обязать ФИО1 вернуть ООО «ДНС Ритейл» смартфон Apple iPhone Xr, №, Black, 128 GB с серийным номером №, IMEI/MEID №, за счёт и силами последнего. 

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в пользу ООО «СтройЭксперт-Индустрия» в счёт возмещения стоимости проведения судебной товароведческой экспертизы денежные средства в размере 40 000 рублей.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» государственную пошлину в размере 3 902 рублей 48 копеек с зачислением в бюджет муниципального образования Крымский район Краснодарского края.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Крымский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: подпись.