Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 октября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе: 

Председательствующего судьи Кукленко С.В., при секретаре Закарян С.М., рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску дело по исковому заявлению ООО Коллекторского агентства «Фабула» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК Быстроденьги (ООО) и ответчиком был заключен договор микрозайма 

<

данные изъяты> о предоставлении денежных средств в размере 21 000 рублей, что подтверждается документом о получении денежных средств в виде письма подтверждения «РНКО Платежный центр», являющейся оператором, осуществляющим расчетно-кассовое обслуживание первоначального кредитора, согласно Лицензии 

<

данные изъяты>, выданной ЦБ РФ. Ответчик обязался возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ и выплатить первоначальному кредитору проценты за пользование денежными средства в размере 2,2% в день. Подписание договора ответчиком было осуществлено аналогом собственноручной подписи в соответствии с условиями, изложенными в Правилах комплексного обслуживания МФК Быстроденьги (ООО), размещенных в сети интернет, заявление о присоединении к которым было подписано ответчиком собственноручно в офисе компании. Первоначальный кредитор осуществил выдачу денежных средств согласно договору на банковскую карту ответчика с 

<

данные изъяты>, указанным ответчиком в процессе оформления договора и отраженным в условиях договора. Ответчик денежные средства не возвратил, проценты не уплатил. Между истцом и МФК Быстроденьги заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил истцу права требования по договору, заключенному с ответчиком. За период с ДД.ММ.ГГГГ истцом осуществлен расчет задолженности по договору, которая составила 69 095,49,4 рублей, из которых: сумма основного долга – 21 000 рублей; начисленные проценты – 42 000 рублей; начисленные пени – 6 095,49 рублей. Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензия о необходимости погашения задолженности. Долг ответчиком не погашен.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 69 095,49 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании не участвует, истец о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В материалах гражданского дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом. Дело в отношении ответчика рассматривается в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Ранее ответчиком представлен письменный отзыв на исковые требования, согласно которому, ответчик не согласен с заявленными исковыми требованиями, поскольку не заключал указанный договор, не подписывал его, денежные средства по договору не получал. Истцом не представлено письменных доказательств перечисления первоначальным кредитором ответчику денежных средств. Кроме того, порядок подписания потребительского кредита с использованием простой ЭП определен ООО МК «Быстроденьги» в разделе 3 Соглашения об использовании АСП, утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>. Тогда как договор с использованием АСП якобы подписан ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Также истцом не представлено доказательств совершения ответчиком действий по заключению договора займа, а именного того, что он вошел на сайт с целью получения пароля (доступа в личный кабинет), направления ответчику смс-сообщения с кодом подтверждения (простой ЭП), введение указанного кода ответчиком в специальное окно. 

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК Быстроденьги (ООО) и ответчиком был заключен договор микрозайма 

<

данные изъяты> о предоставлении денежных средств в размере 21 000 рублей, что как указывает истец, подтверждается документом о получении денежных средств в виде письма подтверждения «РНКО Платежный центр», являющейся оператором, осуществляющим расчетно-кассовое обслуживание первоначального кредитора, согласно Лицензии 

<

данные изъяты> выданной ЦБ РФ. 

Ответчик обязался возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ и выплатить первоначальному кредитору проценты за пользование денежными средства в размере 2,2% в день. 

Подписание договора ответчиком было осуществлено аналогом собственноручной подписи в соответствии с условиями, изложенными в Правилах комплексного обслуживания МФК Быстроденьги (ООО), размещенных в сети интернет, заявление о присоединении к которым было подписано ответчиком собственноручно в офисе компании. 

Первоначальный кредитор осуществил выдачу денежных средств согласно договору на банковскую карту ответчика с 

<

данные изъяты>, указанным ответчиком в процессе оформления договора и отраженным в условиях договора. 

Ответчик денежные средства не возвратил, проценты не уплатил. 

Между истцом и МФК Быстроденьги заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил истцу права требования по договору, заключенному с ответчиком. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ истцом осуществлен расчет задолженности по договору, которая составила 69 095,49,4 рублей, из которых: сумма основного долга – 21 000 рублей; начисленные проценты – 42 000 рублей; начисленные пени – 6 095,49 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензия о необходимости погашения задолженности. Долг ответчиком не погашен.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Между тем, истцом не представлены суду относимые и допустимые доказательства передачи МФК Быстроденьги ответчику денежных средств в размере 30 000 рублей.

Письмо-подтверждение РНКО Платежный центр», являющейся оператором, осуществляющим расчетно-кассовое обслуживание первоначального кредитора, согласно Лицензии 

<

данные изъяты>, выданной ЦБ РФ, не является платежным документом, подтверждающим факт передачи денежных средств на кредитную карту, открытую на имя ФИО1

Также суду не представлены лицензия 

<

данные изъяты>, выданная ЦБ РФ указанному юридическому лицу.

Кроме того, истец указывает, что заемщик подписал кредитный договор с первоначальным кредитором путем проставления простой электронной подписи.

Порядок подписания договора потребительского кредита с использованием простой электронной подписи определен МФК Быстроденьги (ООО) в разделе 3 Соглашения об использовании АСП, утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>. Тогда как договор с использованием АСП, по утверждению истца, подписан ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В связи с указанным, кредитный договор не может быть считаться подписанным и, соответственно, заключенным.

Не представлено суду и доказательств того, что ответчик совершил определенные действия по заключению договора займа, а именно того, что он вошел на сайт МФК Быстроденьги с целью получения пароля (доступа в личный кабинет), направления ответчику смс-сообщения с кодом подтверждения, введение указанного кода ответчиком в специальное окно (личный кабинет).

Согласно же письму МФК Быстроденьги, у ответчика имелись определенные обязательства перед МФК Быстроденьги по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, который исполнены в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не доказаны определенные обстоятельства, подлежащие доказыванию по спорам о взыскании задолженности по кредитному договору.

Не доказан факт заключения кредитного договора (договора займа) между МФК Быстроденьги и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 000 рублей, не доказан факт передачи денежных средств в размере 21 000 рублей заемщику, при данных обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО Коллекторского агентства «Фабула» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 октября 2020 года.

Судья Кукленко С.В.