ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

резолютивная часть постановления оглашена 20 мая 2020 года

мотивированное решение изготовлено 22 мая 2020 года

<

...> 22 мая 2020 года 

Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия ФИО1, при секретаре Захватовой Евгении Вячеславовне, 

с участием потерпевших гр.1, гр.2, его представителя гр.3, действующей на основании доверенности 13 АА 0838725 от 02.12.2019, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, его представителя ФИО3, действующего на основании доверенности от 20.02.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Российской Федерации ФИО2 

<

данные изъяты> 

установил:

По результатам проведённого административного расследования на основании определения от 29 ноября 2019 года в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении 13 АП №184796 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из представленного материала следует, что 29 ноября 2019 года в 18 часов 15 минут на перекрестке в районе 

<

...> водитель ФИО2, управляя автомобилем марки «УАЗ-Патриот» г.р.з №, в нарушении п. 13.4, 8.1 абз.1 Правил Дорожного движения, при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем марки «Шевроле Ланос» г.р.з. № под управлением водителя гр.2., движущегося со встречного направления прямо. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «Шевроле Ланос» - гр.1. получила телесные повреждения с причинением, согласно заключению эксперта № 1091/2019 (М) от 11.01.2020, легкого вреда здоровью.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал частично и суду пояснил, что 29 ноября 2019 года примерно в 18 часов 15 мин. он, управляя автомобилем марки «УАЗ-Патриот» г.р.з. № двигался по ул. Косарева в сторону ул. Сущинского г.Саранска. Подъехав к перекрестку указанных улиц, он остановил свое транспортное средство на крайней левой полосе движения, поскольку ему необходимо было повернуть налево – на ул. Сущинского г.Саранска. Пропустив поток движущихся во встречном направлении автомобилей, он дождался включения желтого сигнала светофора, после чего начал медленно двигаться налево. Маневр проезда перекрестка занял у него около 4-5 секунд, при этом на светофоре уже горел красный сигнал светофора. В этот момент он почувствовал удар, увидел, что в его автомобиль врезался автомобиль «Шевроле». По его мнению, водитель гр.2 подъезжая к Т-образному перекрестку в момент загорания желтого сигнала светофора, начал завершать маневр проезда перекрестка, в связи с чем и произошло столкновение автомобилей. Полагает, что в совершении дорожно – транспортного происшествия виновны оба водителя, как он, так и гр.2.

Представитель ФИО2 – ФИО3 просил учесть, что водитель ФИО2 завершал маневр поворота уже после того, как на светофоре горел уже красный свет, то есть водитель гр.2., подъехав к перекрестку, должен был остановить свое транспортное средство, так как для него в этот момент на светофоре горел предупреждающий желтый сигнал светофора. Кроме того, он полагает, что скорость автомобиля под управлением гр.2. была гораздо выше, чем 60 км/ч, поскольку после удара автомобиль «УАЗ-Патриот» развернуло. Просил прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации в отношении ФИО2, в связи с недоказанностью его вины в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия. 

Потерпевшая гр.1. в судебном заседании суду пояснила, что 29 ноября 2019 гола примерно в 18 часов 15 минут она ехала в качестве пассажира на переднем сиденье в автомобиле марки «Шевроле Ланос» г.р.з. № под управлением гр.2., была пристегнута ремнем безопасности. В момент проезда перекрестка ул. Косарева и Сущинского г.Саранска, она увидела, что перед их автомобилем неожиданно стал поворачивать автомобиль марки «УАЗ-Патриот», в результате чего произошло столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия она получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Потерпевший гр.2. в судебном заседании пояснил, что 29 ноября 2019 гола примерно в 18 часов 15 минут он, управляя автомобилем марки «Шевроле Ланос» г.р.з. № двигался по ул. Косарева в сторону ул. Лихачева г.Саранска со скоростью 60 км/ч. В его автомобиле в качестве пассажира находилась гр.1. Подъезжая к Т-образному перекрестку ул. Косарева и ул. Сущинского г.Саранска, он увидел, что для него горит зеленый сигнал светофора, поэтому он выехал на перекресток. В момент проезда перекрестка на светофоре загорелся желтый сигнал. В этот момент неожиданно перед его автомобилем стал совершать маневр поворота налево автомобиль марки «УАЗ-Патриот», с которым произошло столкновение. Он не имел технической возможности избежать столкновения, так как автомобиль под управлением водителя ФИО2 появился перед ним внезапно.

Представитель гр.2. – гр.3. полагает, что указанное дорожно-транспортное нарушение произошло в связи с нарушением водителем ФИО2 Правил дорожного движения, что достоверно установлено заключением судебной автотехнической экспертизы и материалами дела об административном правонарушении. В ходе административного расследования в рамках данного дела ФИО2 был согласен с вопросами, которые были поставлены на разрешение эксперта-автотехника.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4 пояснил, что в ходе проведения им исследования по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29 ноября 2019 года с участием водителей гр.2 и ФИО2, им, с учетом представленных ему материалов дела, в том числе схемы ДТП, объяснений водителей, фотоматериала с места ДТП, было установлено, что преимущество в движении при проезде перекрестка в прямом направлении имел водитель гр.2., в связи с чем водитель ФИО2 обязан был уступить последнему дорогу. Таким образом, помеха в движении была создана действиями водителя ФИО2 Согласно объяснений водителя гр.2., он увидел автомобиль «УАЗ-Патриот», выполняющий поворот налево, на полосе его, гр.2., движения в момент горения желтого сигнала светофора. Согласно объяснений водителя ФИО2, столкновение автомобилей произошло на желтый сигнал светофора. Следовательно, в данном случае у водителя гр.2. отсутствовала техническая возможность предотвратить столкновение, поскольку автомобилю «Шевроле Ланос» г.р.з. № движущемуся со скоростью 60 км/ч (согласно сделанных им технических расчетов, приведенных в исследовательской части заключения), для остановки требовалось 3,3 секунды, а данное время больше времени горения желтого сигнала светофора (3с.). При проведении им исследования он производил расчет для определения остановочного времени автомобиля «Шевроле Ланос», поскольку именно эта величина имеет ключевое значение для определения наличия в действиях водителей несоответствий требованиям Правил дорожного движения. 

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния, по мнению суда, подтверждается: 

протоколом об административном правонарушении 13 АП №184796 от 17.02.2020;

рапортом инспектора ДПС СБ ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия от 29.11.2019; 

схемой происшествия от 29.11.2019;

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 13 АМ №007239 от 29.11.2019 и фотоматериалом к нему;

актом 13 АО № 040179 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29.11.2019 в отношении гр.2

актом 13 АО № 040178 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29.11.2019 в отношении гр.2.;

заключением эксперта №1091/2019 (М) от 11.01.2020, согласно которому у гр.1. обнаружены телесные повреждения с причинением легкого вреда здоровью;

заключением эксперта №04/5-4 от 07.02.2020, согласно которому помеха движению была создана действиями водителя автомобиля «УАЗ-Патриот» ФИО2, несоответствующими требованиям пункта 13.4 Правил дорожного движения, следовательно, предотвращение им столкновения с автомобилем «Шевроле Ланос» с точки зрения обеспечения безопасности движения, зависело от своевременного выполнения этих требований, а не от технических возможностей автомобиля «УАЗ-Патриот».

У водителя автомобиля «Шевроле Ланос» гр.2 отсутствовала техническая возможность предотвратить столкновение с автомобилем «УАЗ – Патриот».

В действиях водителя автомобиля «УАЗ – Патриот» г.р.з. № ФИО2 имеются несоответствия требованиям пунктов 8.1 абз.1, 13.4 Правил дорожного движения РФ. В действиях водителя автомобиля «Шевроле Ланос» г.р.з. № гр.2 несоответствий требованиям пунктов Правил дорожного движения не усматривается;

копией страхового полиса;

копией водительского удостоверения на имя ФИО2;

сведениями о привлечении к административной ответственности в области дорожного движения в отношении водителя ФИО2 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Пункт 8.1 (аз. 1) Правил дорожного движения Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 26.03.2020) "О Правилах дорожного движения"), гласит, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Пунктом 13.4 тех же Правил предусмотрено, что при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Суд критически относится к показаниям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 и его представителя ФИО3, данным в ходе судебного заседания и, фактически, являющимися противоположными объяснениям, данным им ранее, поскольку они направлены на переоценку добытых в ходе производства административного расследования доказательств. 

Суд не находит каких-либо оснований подвергать сомнению заключение судебной автотехнической экспертизы №04/5-4 от 07.02.2020, поскольку оно проведено на основании представленных эксперту данных, содержит подробное описание проведенного исследования, имеет ссылки на нормы права и используемые методики, при этом эксперт в установленном законом порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, совокупность имеющихся в деле доказательств, свидетельствуют о том, что нарушение водителем ФИО2 Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным средством и, следовательно, причинением потерпевшей гр.1. телесных повреждений, повлекших легкий вред ее здоровью, то есть факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказан.

В соответствии с положениями ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания ФИО2 в соответствии с положениями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются характер совершённого им административного правонарушения, его личность, имущественное положение, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд признает частичное признание вины в совершении административного правонарушения.

Отягчающим административную ответственность ФИО2 обстоятельством, на основании пункта 2 части первой статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является совершение повторного однородного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах и с учетом характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств его совершения, личности ФИО2, его имущественного положения лица, суд полагает возможным, исходя из принципа соразмерности, индивидуализации ответственности, с учетом наличия обстоятельства, отягчающего административную ответственность, назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции инкриминируемой статьи.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 29.10-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда

постановил:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Республике Мордовия (МВД по Республике Мордовия), ИНН 

<

***>, КПП 132601001, счет 40101810900000010002 в отделении НБ Республики Мордовия Банка России, КБК 18811630020016000140, БИК 048952001, ОКТМО 89701000, УИН 18810413201010005062.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска или непосредственно в верховный суд республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья – 

1версия для печати