№ 2-56/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2019 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Лобановой Н.Ю.,

при секретаре Кадыровой К.А.,

с участием: 

помощника прокурора Советского района г.Томска Еловиковой М.И., 

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО2 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г. Томска о возложении обязанности изъять для муниципальных нужд жилое помещение путем выкупа с прекращением права собственности.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд к администрации г. Томска о возложении обязанности изъять для муниципальных нужд жилое помещение путем выкупа с прекращением права собственности. 

В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит трехкомнатная квартира, общей площадью 50,6 кв.м., по адресу: . Согласно заключению межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению администрации г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом по адресу: , признан аварийным и подлежащим сносу. Требованием администрации Ленинского района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ № истцу предложено в течение 6 месяцев со дня получения настоящего требования произвести совместно с другими собственниками снос многоквартирного жилого дома по адресу: . Постановлением администрации г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу по адресу: . На основании данного постановления Управлением Росреестра по Томской области наложено ограничение (обременение) права собственности на квартиру, расположенную по адресу: , что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №. Для определения выкупной стоимости квартиры, расположенной по адресу: , истица обратилась в компанию ООО «Универсал-Оценка», в соответствии с отчетом которой от ДД.ММ.ГГГГ ориентировочная выкупная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 607 000 руб., в том числе доля в праве аренды на земельный участок 754 000 руб., квартира – 696 руб., доля в компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома 1 089 000 руб., убытки, причиненные собственнику квартиры ее изъятием 68 000 руб. До настоящего времени жилое помещение у истца не выкуплено, соглашение о размере выкупной цены не достигнуто. Таким образом, стороны не достигли соглашения о размере выкупной стоимости жилого помещения.

Определением от 06.11.2018 произведена замена ненадлежащего ответчика администрации г. Томска на надлежащего Муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации г. Томска. 

С учетом ходатайства об уменьшении размера исковых требований истец просит возложить на муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации г.Томска обязанность изъять у ФИО2 для муниципальных нужд жилое помещение, расположенное по адресу: , путем выкупа с прекращением права собственности ФИО2 на указанное жилое помещение, установив размер выкупной цены в сумме 2 345 180 рублей. 

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что спорное жилое помещение находится в доме 1960 года постройки, сведений о проведении капитального ремонта нет. При этом истица проживает в данном доме с 1995 года, с ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение принадлежит на праве собственности, получено в порядке приватизации. За период с 1995 года по настоящее время капитальный ремонт в данном доме не производился. Обязанность по проведению капитального ремонта возникла уже на момент приватизации, однако ответчиком не выполнена, в результате чего произошло снижение надежности здания, что является основанием для включения сумм компенсации за не произведенный капитальный ремонт. 

Ответчик, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил. Представителем ответчика представлен отзыв на исковое заявление, из которого следует, что истец обязан представить доказательства наличия у него права на компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт, доказательства размера выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика. 

Заслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего требования истца законными и обоснованными, изучив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

Специальными нормами жилищного законодательства устанавливается порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии данного жилого помещения и земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно части 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

В силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Для применения приведенных выше правовых норм с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, необходимо установить соблюдение предварительной процедуры: как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

В силу части 9 статьи 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Помимо этого следует установить форму изъятия принадлежащего ответчикам жилого помещения, на которую они согласны, то есть, выразили ли они свое согласие на предоставление нового жилого помещения взамен изымаемого либо на выплату соответствующей выкупной цены. 

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного администрацией Ленинского района г. Томска. 

Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, созданной постановлением Мэра г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ №, руководствуясь разделом IV Положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. 

Постановлением администрации г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ № «О реализации решений межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда и внесении изменений в отдельные постановления администрации г. Томска» на администрацию Ленинского района г. Томска совместно с комитетом жилищной политики администрации г. Томска возложена обязанность в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ принять меры к отселению физических лиц, проживающих в жилых помещениях, расположенных в многоквартирном и предоставленных по договору социального найма, после окончательного отселения жильцов принять меры к сносу указанного многоквартирного дома. 

Требованием от ДД.ММ.ГГГГ № администрацией Ленинского района г. Томска ФИО2 предложено в течение 6 месяцев со дня получения настоящего требования произвести совместно с другими собственниками снос многоквартирного жилого дома по адресу: . 

Истица ФИО2 от самостоятельного сноса многоквартирного жилого дома отказалась. 

Администрацией г. Томска ДД.ММ.ГГГГ принято постановление № «Об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу по адресу: », в соответствии с перечнем жилых помещений, изымаемых для муниципальных нужд, являющимся приложением к указанному постановлению, под № значится . 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца было направлено уведомление Управления Росреестра по Томской области №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на квартиру , общей площадью 50,6 кв.м., кадастровый №, наложено ограничение (обременение) права собственности, в связи с изъятием для муниципальных нужд. 

Из пояснений представителя истца, следует, что ДД.ММ.ГГГГ истица обращалась в администрацию Ленинского района г. Томска о выплате возмещения за жилое помещение , в размере 2 607 000 рублей. 

Из ответа администрации Ленинского района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение ФИО2, следует, что в соответствии с распоряжением администрации г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ № «О регламенте подготовки решения об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и жилых помещений в многоквартирном доме признанном аварийным и подлежащим сносу (реконструкции)» организация проведения оценки подлежащего изъятию для муниципальных нужд недвижимого имущества, заключение и исполнение от имени муниципального образования «Город Томск» соответствующего соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд входит в компетенцию администрации районов. Определение выкупной цены исключительно силами и по инициативе собственника изымаемого имущества заказчиками такой оценки, без каких-либо действий администрации района, направленных на установление законной и обоснованной выкупной цены, не предусмотрено указанным Регламентом и потенциально может привести к завышению выкупной цены. 

Администрацией Ленинского района г. Томска подготавливаются необходимые документы для организации проведения оценки с целью подготовки проекта распоряжения администрации г. Томска о выделении средств и фонда непредвиденных расходов администрации г. Томска для выкупа указанного недвижимого имущества. 

В соответствии с указанным Регламентом на администрацию района г. Томска возложена обязанность по соблюдению процедуры изъятия в соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ.

Так, администрация обязана провести оценку подлежащего изъятию для муниципальных нужд недвижимого имущества в срок не более 60 дней с даты поступления заявления от собственника с требованием уплаты возмещения за принадлежащее ему недвижимое имущество или 90 дней с момента наступления года, в котором планировалось расселение помещений. В последующем администрация обязана провести переговоры с правообладателем изымаемой недвижимости относительно условий ее изъятия и вручить проект соглашения об изъятии в срок не более 15 рабочих дней с даты определения размера возмещения.

Следовательно, порядок и сроки осуществления мероприятий, связанных с изъятием земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд, строго регламентированы и собственник изымаемого имущества не несет ответственности за нарушение установленного порядка.

При таких обстоятельствах, учитывая, что соглашение с администрацией Города Томска о предоставлении иного жилого помещения не заключалось, вопрос о выкупной стоимости и других условиях выкупа между сторонами не согласован, истец правомерно обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 6 статьи 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу части 7 статьи 32 ЖК РФ, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Обзоре судебной практики за третий квартал 2012 года, при определении выкупной цены жилого помещения, установленной частью 7 статьи 32 ЖК РФ, следует учитывать, что собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (часть 2 статьи 16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года).

Кроме того, согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся, в частности, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Статья 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» № 185-ФЗ от 21.07.2007 года относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

В связи с этим невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

Аналогичная позиция относительно правил формирования цены изымаемого жилого помещения изложена в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014 года.

Согласно приведенным в данном Обзоре разъяснениям, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно информационному письму ООО «Универсал-оценка» от ДД.ММ.ГГГГ ориентировочная выкупная стоимость квартиры по адресу: , по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 607 000 рублей. Ответчик не согласился с выкупной ценой, установленной истцом на основании указанного информационного письма по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. 

Определением суда от 07.12.2018 назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости, подлежащего изъятию имущества, проведение которой поручено Автономной некоммерческой организации «Томский центр экспертиз». 

Согласно заключению комиссии экспертов АНО «Томский центр экспертиз» №: 

- рыночная стоимость жилого помещения – по состоянию на дату проведения оценки составляет 473 199 рублей; 

- рыночная стоимость доли в предполагаемом праве на земельный участок, расположенный под жилым домом по адресу: (в том числе, в предполагаемом праве аренды на земельный участок, расположенный под жилым домом по адресу: , в соответствии со ст.26 Федерального закона от 31.12.2014 №499-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ») по состоянию на дату проведения оценки составляет 331 801 рубль; 

- размер потенциальных убытков, связанных с изъятием недвижимого имущества - , которые понесет собственник указанного недвижимого имущества по состоянию на дату проведения оценки, составляет 57 247 рублей; 

- размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт с учетом доли в площади общего имущества многоквартирного , приходящейся на спорное жилое помещение, составляет 1 482 933 рубля. 

Рассмотрев заключение комиссии экспертов АНО «Томский центр экспертиз» № суд считает правильным основывать свои выводы на данном заключении, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделано на основе изучения объекта исследования и материалов гражданского дела, заключение мотивировано, содержит выводы и ответы на поставленные вопросы. Эксперт предупрежден об ответственности задачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ. 

Вышеуказанное заключение соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 № 135-ФЗ, не содержит неоднозначного толкования и отражает сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результата проведения оценки. В заключение указаны стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование использования подходов оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта данных с указанием источников их получения.

Исходя из положений действующего законодательства, суд соглашается с позицией истца, требующего включить в выкупную стоимость, помимо рыночной стоимости квартиры, стоимость доли в праве аренды на земельный участок, долю в компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, а также размер убытков, связанных с изъятием недвижимого имущества у собственника.

Как разъяснено в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, поскольку положениями статей 36 - 38 ЖК РФ и статьи 290 ГК РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

Следовательно, при определении выкупной цены изымаемого жилого помещения необходимо учитывать в ее составе стоимость доли в общем имуществе многоквартирного жилого дома, включая долю в праве аренды на земельный участок.

Согласно части 2 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное жилое помещение.

Поскольку истцом заявлено требование, предполагающее переход права собственности на помещение - квартиру истца в многоквартирном доме, то с переходом права собственности на помещение в многоквартирном доме переходит и доля в предполагаемом праве аренды на земельный участок.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что отдельно стоимость земельного участка при выкупе жилого помещения не определяется, поскольку предназначен он для обеспечения возможности пользования жилым помещением, суд приходит к выводу, что при определении выкупной цены необходимо учитывать рыночную стоимость принадлежащей истцу доли в праве общей собственности на земельный участок под домом. 

Доля в праве на общее имущество следует судьбе права собственности на жилое помещение и при приобретении права на жилое помещение переходит доля в праве на общее имущество. При этом совершать какие-либо действия по самостоятельному распоряжению отдельно долей в праве на общее имущество закон не допускает. С учетом этого, рынок недвижимости воспринимает цены с учетом стоимости долей в праве на помещения общего пользования и земельный участок.

Как разъяснено в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014 года, если обязанность по производству капитального ремонта жилого дома возникла у наймодателя и уже на момент приватизации ответчиком жилого помещения дом нуждался в проведении капитального ремонта, однако обязанность по производству капитального ремонта не была выполнена, следовательно, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для включения суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения. 

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 12 апреля 2016 года N 10-П, статья 16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», будучи дополнительной гарантией права на приватизацию для граждан, занимающих жилые помещения в домах, требующих капитального ремонта, имеет обеспечительно-гарантийный характер и направлена на защиту имущественных и жилищных прав таких граждан. Данные нормы не предполагают прекращение обязанности публично-правового образования - бывшего наймодателя по договору социального найма жилого помещения произвести капитальный ремонт многоквартирного дома при смене собственника приватизированного помещения.

В техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указано, что процент износа дома по адресу: , построенного в 1960 году, составлял 62%. 

Из отчета по результатам визуального обследования технического состояния строительных конструкций жилого , выполненного МБУ «Проектно-сметное бюро», от июля 2013 года, следует, что физический износ составляет 63%, находится в недопустимом состоянии; стропильная система, лестница в МОП, печи, деревянные оконные блоки и двери – в ограниченного работоспособном состоянии; фундамент, перегородки и венцы в местах установки сантехнического оборудования, нижние и верхние венцы внутренних и наружных окон, подоконные венцы, чердачное перекрытие, стропильная система, электропроводка, водоснабжение и канализация в аварийном состоянии. 

Отсутствие капитального ремонта за весь период эксплуатации жилого дома привело к разрушению его конструкций и элементов, что в итоге и привело к признанию дома аварийным в установленном порядке. При этом аварийное состояние многоквартирного жилого дома не может не затрагивать состояние находящихся в нем жилых помещений, что в свою очередь, сказывается на их рыночной стоимости. Следовательно, рыночная стоимость изымаемого у истцов жилого помещения на юридически значимый момент времени должна быть определена с учетом его технического состояния и является более низкой в сравнении с жилым помещением с аналогичными характеристиками, но в нормальном техническом состоянии. Таким образом, отсутствие капитального ремонта привело к возникновению у истца убытков в виде снижения стоимости жилого помещения на юридически значимый момент времени. Указанные убытки возникли у истца по вине органа местного самоуправления, не обеспечившего нормативное состояние дома в установленном для этого порядке и сроки.

Обязанность по проведению капитального ремонта жилого дома, если он требовался на дату приватизации, сохраняется у муниципального образования до того момента, пока такой ремонт будет произведен. Изъятие же помещения для муниципальных нужд преобразовывает право требования проведения ремонта в право требования денежной компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что на момент приобретения ФИО2 спорного жилого помещения в порядке приватизации дом нуждался в проведении капитального ремонта, а потому в состав выкупной платы за изымаемый объект недвижимости должна включаться компенсация за непроизведенный капитальный ремонт. 

Таким образом, исходя из действующего законодательства и представленных доказательств выкупная стоимость имущества истца должна составлять: 473 199 рублей (стоимость жилого помещения) + 331 801 рубль (стоимость доли в предполагаемом праве аренды на земельный участок) + 1 482 933 рубля (компенсация за непроизведенный капитальный ремонт) + 57 247 рублей (убытки, связанные с изъятием квартиры) = 2 345 180 рублей. 

С учетом изложенного, суд приход к выводы, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, у истца подлежит изъятию для муниципальных нужд жилое помещение – , путем выкупа за счет средств казны Муниципального образования «Город Томск» с прекращением его права собственности на указанное жилое помещение, установив выкупную стоимость в размере 2 345 180 рублей. 

В соответствии с подпунктом «л» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Изъятие жилого помещения у собственников путем выкупа представляет собой переход права собственности на него в государственную и муниципальную собственность, что соответственно, влечет за собой прекращение права собственности на жилое помещение у истца. 

Поскольку резолютивная часть решения содержит сведения о прекращении права собственности, указанное решение является основанием для внесения в ЕГРП записи о прекращении права собственности истца на спорную квартиру.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялась решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец в подтверждение уплаты государственной пошлины представил чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым при подаче иска ФИО2 уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей подлежат возмещению с ответчика в качестве судебных расходов, понесенных истцом на основании статьи 98 ГПК РФ. 

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 2 статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

От АНО «Томский центр экспертиз» поступило письменное ходатайство о возмещении расходов на проведение экспертизы в размере 6 000 рублей. 

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ в пользу АНО «Томский центр экспертиз» подлежат взысканию расходы за проведенную судебную экспертизу с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска за счет средств муниципальной казны 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Возложить обязанность на муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации г.Томска изъять у ФИО2 для муниципальных нужд жилое помещение по , путем выкупа с прекращением права собственности на указанное жилое помещение, установив размер выкупной цены в сумме 2 345 180 рублей. 

Решение суда по настоящему делу является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ФИО2 на жилое помещение по адресу: .

Взыскать с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации г. Томска за счет казны муниципального образования «Город Томск» в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Взыскать с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации г. Томска за счет казны муниципального образования «Город Томск» в пользу Автономной некоммерческой организации «Томский центр экспертиз» в счет оплаты судебной экспертизы 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Лобанова