Дело № 2-5962/2023

(43RS0001-01-2023-008459-90)

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Бояринцевой М.В.,

при секретаре Савиных Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ГикБреинс» о защите прав потребителя, 

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ГикБреинс» о защите прав потребителя. 

В обоснование иска указала, что {Дата изъята} между истцом и ООО «ГикБреинс» на сайте {Адрес изъят} посредством конклюдентных действий был заключен договор на оказание платных услуг на условиях оферты, размещенной по адресу: {Адрес изъят}, истцом был приобретен образовательный онлайн - курс «Инженер по автоматизированному тестированию». Стоимость курса 122 425 рублей 34 копеек была оплачена истцом в полном объеме. Согласно п. 1.1 договора (оферты, размещенной на сайте {Адрес изъят} исполнитель обязуется предоставить пользователю Интернет, удалённый доступ к платформе (далее — «Услуги»), а пользователь обязуется уплатить исполнителю вознаграждение за предоставленный доступ. Исполнитель предоставляет пользователю доступ только к той части платформы (данным и командам, необходимым для доступа к программе), которая соответствует программе, выбранной пользователем. Предоставление удаленного доступа является разновидностью платных образовательных услуг. Оплата в размере 100% была осуществлена по ссылке с использованием банковских средств в виде рассрочки от Сбербанка, данный факт подтверждается кредитным договором от {Дата изъята}, № кредитной заявки {Номер изъят}. Со стороны ООО «ГикБреинс» {Дата изъята} на электронную почту {Адрес изъят} истец получила чек о том, что средства за услугу «Подготовка к обучению пакет Разработчик» и услугу «Пакет разработчик» получены в размере 122 425 рублей. {Дата изъята} истцу был открыт доступ к образовательной программе на {Адрес изъят} с названием «Пакет Разработчик». Первый вебинар состоялся {Дата изъята}. В начале прохождения курса истцу стало очевидно, что в процессе обучения невозможно достичь целей, для которых она приобретала данный курс. Исполнитель нарушил пункты 5.1.3 и 5.1.4 договора. Программа обучения не соответствовала заявленной на сайте, о чем истец поняла в процессе ее прохождения. Об изменениях программы ответчик не уведомил. На вопросы истца относительно изменения программы обучения куратор и техническая поддержка заявляли, что это только вводная часть и далее все будет по программе. Программа с названием «Разработчик. Специализация Тестировщик», не соответствовала заявленной на сайте, в программе указано, что курс состоит из 5 четвертей, 1 четверть 3 месяца 71 час, 2 четверть 3 месяца 70 часов, 3 четверть 3 месяца 70 часов, 4 четверть 3 месяца 70 часов, 5 четверть 3 месяца 70 часов, итого 15 месяцев и 351 час. Между тем, на сайте заявлена программа, которую истец оплачивала сроком 12 месяцев и другим перечнем предметов. Выбранная истцом программа при заключении договора и оплате «Инженер по автоматизированному тестированию», истцу же предоставлен доступ на платформе исполнителя к программе «Пакет Разработчик» «Разработчик-Тестировщик», «Разработчик-Аналитик». В связи с личными обстоятельствами {Дата изъята} истец попросила поставить обучение на паузу, обращением на электронную почту {Адрес изъят}, ответ получила {Дата изъята}, что обучение на паузе, обучение истец прекратила с {Дата изъята}, всего было просмотрена 1 четверть из 5, 71 час из 351 часа. {Дата изъята} на адрес электронной почты ответчика {Адрес изъят} и {Адрес изъят} истец написала изъявление о расторжении договора и возврате денежных средств, в виду несоответствия программы обучения той, что была заявлена в анонсе и отправила заявление на отчисление. В ответ на заявление поступило письмо {Дата изъята} с электронного адреса: {Адрес изъят}, подписанное ЮП с сообщением, что истцу доступен возврат в сумме 18 363 рублей, расчет суммы не предоставлен. {Дата изъята} в ответ на этот адрес истец послала письмо, в котором уточнила каким образом представитель ответчика посчитал данную сумму, так как с данной суммой не согласна. Ответа от исполнителя до сих пор не поступило. Не получив свои денежные средства обратно, {Дата изъята} истец подала досудебную претензию с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. {Дата изъята} в ответ на досудебную претензию истца команда поддержки ответчика сообщила, что возврат денежных средств не полагается, в виду того, что они удержаны на оплату фактически понесенных ими расходов, при этом никакого расчета данных расходов приложено не было. Отказ в возврате суммы по договору истец считает незаконным и необоснованным, действиями ответчика нарушены её права, как потребителя услуги. В соответствии с Законом о защите прав потребителей, за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате денежных средств с ответчика подлежит взысканию неустойка, компенсация морального вреда, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В связи с изложенным, просит вернуть оплаченные средства в размере 122 425 рублей 34 копеек, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 96 684 рублей 62 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной в её пользу суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ООО «ГикБреинс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайств не поступало.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, согласно ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что {Дата изъята} между ФИО1 и ООО «ГикБреинс» был заключен договор на оказание платных услуг по приобретению образовательного онлайн - курса «Инженер по автоматизированному тестированию» с использованием ресурса сайта ответчика ООО «ГикБреинс» - {Адрес изъят} посредством принятия истцом оферты, размещенной по электронному адресу ответчика {Адрес изъят} (далее – договор).

Стоимость курса была оплачена истцом в полном объеме с использованием кредитных денежных средств в размере 122 425 рублей 34 копеек, полученных по договору потребительского кредита от {Дата изъята}, заключенному между истцом и ПАО Сбербанк по кредитной заявке {Номер изъят}.

Оплата истцом услуг «Подготовка к обучению пакет Разработчик» и «Пакет разработчик» подтверждается представленным в материалы кассовым чеком от {Дата изъята} на сумму 122 425 рублей, направленным ответчиком на электронную почту истца.

Таким образом, истец надлежащим образом и в полном объеме исполнила обязанность по оплате услуги по договору на оказание платных услуг от {Дата изъята}.

Согласно п. 1.1 договора (оферты, размещенной на сайте {Адрес изъят}) исполнитель обязуется предоставить пользователю Интернет, удалённый доступ к платформе (далее — «услуги»), а пользователь обязуется уплатить исполнителю вознаграждение за предоставленный доступ. Исполнитель предоставляет пользователю доступ только к той части платформы (данным и командам, необходимым для доступа к программе), которая соответствует программе, выбранной пользователем. Предоставление удаленного доступа является разновидностью платных образовательных услуг. 

{Дата изъята} истцу был открыт доступ к образовательной программе на сайте {Адрес изъят}, с названием «Пакет Разработчик», {Дата изъята} состоялся первый вебинар. 

По мнению истца, программа обучения не соответствовала заявленной на сайте, об изменениях программы ответчик её не уведомил. Так, специализация «Тестировщик» не соответствовала заявленной на сайте, в программе указано, что курс состоит из 5 четвертей, 1 четверть 3 месяца 71 час, 2 четверть 3 месяца 70 часов, 3 четверть 3 месяца 70 часов, 4 четверть 3 месяца 70 часов, 5 четверть 3 месяца 70 часов, итого 15 месяцев и 351 час. Между тем, на сайте заявлена программа, которую истец оплачивала сроком 12 месяцев и с другим перечнем предметов. При заключении договора и оплате истцом была выбрана программа «Инженер по автоматизированному тестированию», истцу же был предоставлен доступ на платформе исполнителя к другой программе - «Пакет Разработчик» «Разработчик-Тестировщик», «Разработчик-Аналитик». 

Данные доводы ответчиком не оспорены.

В соответствии с пунктом 5.1.3 договора исполнитель обязан организовать и обеспечить надлежащее оказание образовательных услуг в соответствии с государственными требованиями, локальными нормативными актами исполнителя, учебным планом и расписанием занятий.

Согласно пунктом 5.1.4 договора исполнитель обязан обеспечить слушателю предусмотренные законом и договором условия для освоения программы.

В связи с личными обстоятельствами, {Дата изъята} на адрес электронной почты ответчика {Адрес изъят} истец направила заявление поставить обучение на паузу, {Дата изъята} истец получила ответ о том, что обучение на паузе.

С {Дата изъята} истец обучение прекратила, всего истцом была просмотрена 1 четверть из 5, 71 час из 351 часа. 

{Дата изъята} на адрес электронной почты ответчика {Адрес изъят} и {Адрес изъят} истец направила письмо об отчислении с {Дата изъята} по причине существенного изменения образовательной программы исполнителем в одностороннем порядке, некачественным оказанием услуги и о возврате денежных средств в размере 122 425 рублей в течение 7 рабочих дней.

В ответ на заявление истца об отчислении и возврате денежных средств {Дата изъята} с электронного адреса {Адрес изъят} поступило письмо, подписанное ЮП, согласно которому истцу был доступен возврат денежных средств по договору в размере 18 363 рублей. 

{Дата изъята} истец направила в адрес ответчика досудебную претензию об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 97 660 рублей, с учетом фактически понесенных исполнителем расходов, в срок до {Дата изъята}. 

До настоящего времени ответ на претензию не поступил, денежные средства за услугу ответчиком не возвращены.Согласно преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, на правоотношения, возникшие между заказчиком ФИО1 и исполнителем ООО «ГикБреинс», распространяется действие Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

В соответствии со статьей 32 Закон о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей» утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 18.10.2023 года указано, что в силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей и пункта 1 статьи 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов. Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

В соответствии счастью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие и размер расходов, понесенных в связи с исполнением договора на оказание платных услуг от {Дата изъята}, заключенного между ФИО1 и ООО «ГикБреинс».

Следовательно, в связи с отказом истца от исполнения договора, ответчик обязан возвратить истцу сумму оплаты по договору на оказание платных услуг от {Дата изъята} в полном объеме, то есть в размере 122 425 рублей 34 копеек, поскольку доказательств возврата оплаты в меньшей сумме, ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3 статьи 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Согласно абзацев 1, 4, 5 пункта 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому размер неустойки за период с {Дата изъята} (истечение десятидневного срока для удовлетворения досудебной претензии) по {Дата изъята} (подача иска в суд), начисленной на сумму претензии 97 661 рубль 24 копейки, составляет 96 684 рублей 62 копеек.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, ходатайства о снижении неустойки не заявлено.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. С ответчика ООО «ГикБреинс» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма оплаты по договору в размере 122 425 рублей 34 копеек, неустойка в размере 96 684 рублей 62 копеек.

Рассматривая требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в соответствии с Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушено право потребителя ФИО1 на отказ от исполнения договора от {Дата изъята} и выплате денежных средств, то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства дела, требования разумности и справедливости и определяет размер компенсации морального вреда в заявленном размере 10 000 рублей, считая данную сумму разумной, с учетом установленных обстоятельств по делу и времени неисполнения требований истца.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика ООО «ГикБреинс» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 114 554 рублей 98 копеек (122 425 рублей 34 копеек + 96 684 рублей 62 копеек + 10 000 рублей)/2).

Оснований для снижения штрафа, при отсутствии возражений ответчика не имеется.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «ГикБреинс» в бюджет муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию госпошлина в размере 5 691 рубль 10 копеек. 

Руководствуясь ст. ст. 198-199, 233-237 ГПК РФ суд,

Решил:

Взыскать с ООО «ГикБреинс» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт {Номер изъят}) сумму оплаты по договору 122 425 рубля 34 копейки, неустойку 96 684 рубля 62 копейки, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф 114 554 рубля 98 копейка.

Взыскать с ООО «ГикБреинс» в бюджет муниципального образования «Город Киров» госпошлину 5 691 рубль 10 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Кирова заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кировский областной суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 22 ноября 2023 года.

Судья Бояринцева М.В.