Дело № 1-20/2025

27RS0014-01-2024-002681-79

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года г. Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Абубакировой М.В.,

при секретаре Хмелевой М.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Советско-Гаванского городского прокурора Горбачевой Е.А.,

защитника адвоката Сизых П.Г. представившего удостоверение № 221 от 14.02.2003 и ордер № 643612 от 04.07.2024, 

подсудимого ФИО1

несовершеннолетнего потерпевшего ФИО21., его законного представителя ФИО22

несовершеннолетнего потерпевшего ФИО23 его законного представителя ФИО24

педагога психолога ФИО2, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края, расположенного по адресу: г.Советская Гавань Хабаровского края, ул. Советская д. 21, уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управляя автомобилем нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 25 минут водитель ФИО1 управляя технически исправным автомобилем марки «Nissan Теrranо» государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по прилегающей территории в районе 

<

адрес>, осуществляя маневр - поворот налево в районе 

<

адрес>А по 

<

адрес>, допустил нарушение требований п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ, с последними изменениями и дополнениями в редакции Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, с изменениями, внесенными решением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГКПИ11-610, согласно которого, п 8.3 - при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

В результате нарушения требования указанного пункта Правил дорожного движения РФ, водитель ФИО1, совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью водителю мопеда марки ROLIZ ALPHA Турист без государственного регистрационного знака несовершеннолетнему Потерпевший №2 и пассажиру вышеуказанного мопеда несовершеннолетнему Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

Водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 25 минут двигаясь с прилегающей территории в районе 

<

адрес>, производя маневр, поворот налево, выехал на главную дорогу в районе 

<

адрес>А по 

<

адрес>, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть проявил небрежность при управлении технически исправным автомобилем марки «Nissan Теrranо» государственный регистрационный знак № регион, в нарушение п.8.3 Правил дорожного движения РФ, создал опасность для движения, движущегося по главной дороге слева направо по ходу его движения мопеда марки ROLIZ ALPHA Турист без государственного регистрационного знака под управлением несовершеннолетнего Потерпевший №2, который перевозил пассажира - несовершеннолетнего Потерпевший №1, не предоставив право преимущественного проезда мопеду марки ROLIZ ALPHA Турист без государственного регистрационного знака под управлением несовершеннолетнего Потерпевший №2, в результате чего в районе 

<

адрес>А по 

<

адрес> совершил столкновение с последним.

В результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетнему водителю мопеда марки ROLIZ ALPHA Турист без государственного регистрационного знака Потерпевший №2 причинены телесные повреждения: открытый двойной перелом правой большеберцовой кости в средней трети в дистальном отделе. Данные телесные повреждения в соответствии с критериями определения тяжести вреда здоровью, указанными в п. 6.11.8 Приказа №н Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека, вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Кроме того в результате данного дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетнему пассажиру мопеда марки ROLIZ ALPHA Турист без государственного регистрационного знака Потерпевший №1 причинены телесные повреждения: открытый винтообразный перелом бедренной кости в метадиафизарной зоне, перелом обеих костей правой голени в проксимальном отделе со смешением, рваные раны правого бедра. Данные телесные повреждения в соответствии с критериями определения тяжести вреда здоровью, указанными в п. 6.11.6 Приказа №н Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека, вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным положением ст. 51 Конституции РФ, ст. 47 УПК РФ, настоял на данных им показаниях в ходе предварительного расследования. 

В судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ с согласия всех участников процесса были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования. 

Допрошенный с участием адвоката в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 20 минут он выехал со стороны своего 

<

адрес> на принадлежащем ему автомобиле марки «Nissan Теrranо» государственный регистрационный знак №, и остановился около 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>А по 

<

адрес>, где расположена поликлиника № для того чтобы пропустить пешеходов. После этого он повернул голову в правую строну, увидел легковой автомобиль белого цвета, который он пропустил. После этого посмотрел снова в правую сторону, никого не было, посмотрел в левую сторону и увидел, что на расстоянии 100 м, может больше, от него ехал мопед, с какой скоростью он не знает. Он оценил расстояние от него до мопеда, и принял решение начать маневр поворот налево в сторону едущего мопеда. Он поворачивал со скоростью 5 км/ч, так как двигатель на автомобиле дизельный. Он уже завершил маневр поворот налево и находился в прямом положении на дороге, как неожиданно для него водитель мопеда выехал на встречную полосу, где находился он, и совершил столкновение с его автомобилем в правую сторону передней правой фары, от удара его автомобиль сместился назад и в правую сторону. Правое колесо его автомобиля находилось рядом с бордюром. По какой причине водитель мопеда повернул в его сторону, для него не понятно. На его автомобиле после ДТП имелись следующие повреждения: разбита передняя правая фара, габарит, а также есть вмятины на правом переднем крыле и капоте. После того как мопед столкнулся с его автомобилем, водитель мопеда и пассажир слетели с мопеда, пролетев какое-то расстояние. Водитель мопеда находился в шлеме, пассажир находился без шлема. Он после удара поставил автомобиль на парковку, вышел из автомобиля, увидел, что мопед «Альфа Турист» находился на обочине на расстоянии 5 метров, а водитель мопеда и пассажир находились на расстоянии 10-15 метров от его автомобиля. Водитель мопеда лежал на животе, видно было повреждение правой ноги в области стопы и голени, пассажир полулежал на правом боку, у него сильно кровоточила правое колено. Он стал звонить в скорую помощь, полицию, дозвониться не мог, в этот момент к нему подошли прохожие взрослые люди, у которых он попросил помощи, из поликлиники прибежала медицинская сестра, которая стала оказывать первую медицинскую помощь пострадавшим. Через 1 час приехала скорая медицинская помощь, которая увезла водителя мопеда и пассажира в больницу 

<

адрес>, ему известно, что в первых числах июля пострадавших увезли в 

<

адрес>, для лечения. На мопеде, когда он подошел, были повреждения: щиток с правой стороны в виде вмятин, повреждение на баке, так же он увидел и сфотографировал спидометр на мотоцикле, который зафиксировал скорость движения мотоцикла 64 км/ч. Перед ДТП видимость была хорошая, тумана не было, асфальт был сухой с места, откуда он выезжал (том 1 л.д. 172-175).

После оглашенного протокола допроса подсудимый ФИО1 поясни, что такие показания в ходе предварительного расследования он давал, и что он подтверждает их в полном объеме. В настоящее время он в полном объеме признает свою вину и раскаивается в содеянном. То, что он ранее не признавал свою вину, это была его ошибка. Он пытался оказать помощь Потерпевший №1, через его отца, но тот отказался. Как связаться со вторым пострадавшим Потерпевший №2, он не знал. 

Помимо полного признания подсудимым ФИО3 своей вины, его вина при обстоятельствах изложенных судом, в полном объеме нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия, всей совокупностью исследованных доказательств.

В судебном заседании несовершеннолетний потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут в светлое время суток он ехал на своем мопеде, который ему подарили родители, опыт вождения составляет один месяц. Мопед был технически исправным, с правилами дорожного движения он знаком. Данным мопедом управлял он, Потерпевший №1 был в качестве пассажира. Ехали они по главной дороге от почты в сторону больницы по 

<

адрес> мопеде государственные номера отсутствовали, поскольку они не нужны. На нем был одет защитный шлем и перчатки, у Потерпевший №1 шлема не было. Иных средств защиты на них надето не было. Погодные условия были хорошие, было солнце, дождь пошел позже вечером, асфальт был сухой, тумана также не было. Автомобиль подсудимого марки «Nissan Теrranо» черного цвета он увидел около больницы, автомобиль стоял на второстепенной дороге, скорость его мопеда составляла 55 км/час, на мопеде были включены ходовые огни. Он увидел, что автомобиль подсудимого стоит, продолжил движение дальше и автомобиль «Nissan Теrranо» тоже стал двигаться, он пытался обрулить автомобиль, стал притормаживать ногами, но произошло столкновение с автомобилем «Nissan Теrranо», его мопед сразу развернуло, он упал возле бетонной плиты на гравий, очевидцы ДТП сказали, что он в воздухе сделал сальто. Потерпевший №1 начал сильно кричать, а он просто лежал, когда попытался встать, понял, что у него от удара сломана правая нога. Удар пришелся в правую часть автомобиля, бампер и капот. У его мопеда оторвало крыло, дуги согнуло, свеча зажигания сломалась, панель управления также была сломана. У пассажира была сломана правая нога, открытый перелом, раздроблена нога. Он видел, что пассажир лежал в метрах 6-7 от мопеда, а он лежал в 5 метрах от мопеда. После столкновения он не видел, выходил ли водитель автомобиля или нет, к ним подошла какая-то женщина, она позвонила родителям, приехала скорая помощь, поставила обезболивающий укол, после чего их доставили в больницу, которая находилась рядом. В больнице в 

<

адрес> он пробыл через 4-5 дней, потом его отправили в 

<

адрес> в больницу, где он находился 15 дней. Сейчас он находится на домашнем обучении. 

В судебном заседании несовершеннолетний потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ближе к вечеру Потерпевший №2 приехал за ним на мопеде «Альфа». В каком техническом состоянии находился мопед он не знает. Они поехали на Меньшиково, после началась небольшая гроза и небольшой дождь. Потом они поехали ставить мопед в гараж. Ему позвонил папа по домашним делам, ФИО7 предложил когда все успокоится поехать на мопеде к ним домой, после того, как сделали все домашние дела они поехали ставить мопед в гараж. На перекрестке повернули на лево на 

<

адрес> возле почты, они ехали по правой полосе движения по главной дороге, со скоростью 50-60 км/ч, увидели автомобиль «Nissan Теrranо» черного цвета. Он увидел, что автомобиль стоял по 

<

адрес> или 16 пропускал машины, когда они подъехали близко, то автомобиль начал резко поворачивать и выехал, сам момент торможения он не видел, потому что закрыл глаза, как было столкновения он не помнит. После столкновения их отбросило на 5-7 метров от мопеда. Помнит, что около ФИО7 была женщина, которая помогала ему снять шлем, ФИО7 лежал на животе, а к нему подошла женщина в фиолетовой кофте, которая помогала ему сдерживать слезы, держала его за руку. Возле них собралась толпа детей и взрослых, и среди них были их друзья, он увидел что бежит врач с чемоданом и ему поставили обезболивающее. У него была раздроблена берцовая и бедренная кость правой ноги и еще болела голова, ударялся ли он головой или нет, он не помнит, повреждений на голове не было. Когда приехала скорая медицинская помощь его первым загрузили в машину скорой медицинской помощи и повезли в 

<

адрес>, потому что он истекал кровью. Когда он находился в больнице в реанимации 

<

адрес> увидел свою ногу в шрамах. Ногу ему про оперировали, операция продолжалась 7 часов. Сейчас он находится на домашнем обучении. 

В судебном заседании законный представитель Потерпевший №2 пояснил, что Потерпевший №2 его сын. За хорошую учебу они купили сыну новый мопед «Альфа», который был в исправном состоянии. Лично он проверял на мопеде тормоза, тормоза были в исправном состоянии. Также приобрели сыну шлем и перчатки. Кроме этого на мопеде уже были установлены зеркала и ходовые огни. С мая 2024 года сын стал кататься на мопеде. Правила дорожного движения его сын изучал, так как он посещал занятия «Юный инспектор ДПС» при школе. О произошедшем ему стало известно в районе 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Сам сын позвонил его супруге с чужого телефона и сообщил, что он попал в ДТП с Потерпевший №1. Он находился дома и быстро прибыл на место ДТП по 

<

адрес>, когда прибыл на место, увидел детей и один разбитый мопед, который лежал на тротуаре, находился он с левой стороны по ходу движения. Также увидел автомобиль «Nissan Теrranо» повернутый в правую сторону. Какие были повреждения у автомобиля, он не видел. Водителя автомобиля «Nissan Теrranо» он также не видел. Он подбежал сначала к сыну, увидел ногу и кровь, трогать не стал, понял, что у него открытый перелом, потом подошел к Потерпевший №1, Потерпевший №1 сильно плакал и около него уже находился его папа. Дети лежали на расстоянии друг от друга, вокруг находились люди и скорая помощь. Его сын после ДТП проходил лечение в больнице в 

<

адрес>, потом на вертолете его сына и Потерпевший №1 отправили в 

<

адрес>, где они месяц проходили лечение. Сейчас его сын на домашнем обучении, в связи с тем, что поврежденную ногу напрягать нельзя. По лечению сына семья несет материальные затраты, поскольку регулярно посещают врачей в 

<

адрес>. У сына установлен диагноз перелом правой ноги в двух местах. Заявленный гражданский иск на сумму 1 046 434,22 рублей, который состоит из 46 434,22 материального ущерба и 1 000 000 рублей морального вреда поддерживает в полном объеме и просит его удовлетворить. 

В судебном заседании законный представитель Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на боевом дежурстве, в начале 19-20 часов ему позвонила знакомая и сообщила что его сын попал в ДТП, чуть позже ему позвонила супруга и сказала, что их сын Потерпевший №1 попал в ДТП. Он знал, что сын был без мопеда, так как был наказан. На место ДТП на 

<

адрес>А он приехал быстро, примерно через 10 минут, там уже было много людей, автомобиль стоял на середине проезжай части, у автомобиля был поврежден левый габарит, край крыла. Все повреждения у автомобиля были с левой стороны. Мопед находился слева на обочине и дети в разных сторонах друг от друга. Дети ехали по главной полосе, подсудимый ФИО1 выезжал с придомовой территории. Он увидел, что ФИО7 лежал на животе, а его сын Потерпевший №1 лежал в неестественной позе и кричал от боли, а за руку его держала какая-то женщина. Машину он узнал, так как данный гражданин работает в той же воинской части, что и он. На его вопрос «кто второй участник ДТП», тот ответил, что он. Человек стоял молча, взволнованности на нем он не увидел, он ни чем не интересовался. У его сына была вывернута нога, лежал он в неестественной позе. Фельдшер оказывал скорую помощь, пыталась наложить бинты, но бинтами служила одежда, которая сдерживала кровопотерю. Приехала скорая помощь, сына обезболили и повезли в реанимацию, ФИО7 попал в хирургическое отделение, а его сын Потерпевший №1 попал в реанимационное отделение больницы. У обоих были открытые переломы ног, попала инфекция, раны загноились, их прокололи антибиотиками. В больнице 

<

адрес> они пролежали около 4-5 дней, а далее ДД.ММ.ГГГГ на вертолете санбортом их отправили в больницу 

<

адрес>, где сыну провели операцию. Перелом был очень сложный, перелом был дробленый, операция шла около 7 часов. Восстановление идет, улучшение есть, каждый месяц у них плановые обследование в 

<

адрес>. Момент ДТП он также просматривал по камерам видео наблюдения по которым было видно, что водитель автомобиля при совершении поворота не увидел мопед и совершил наезд. Заявленный гражданский иск на сумму 1 099 434,12 рублей, который состоит из 99 434,12 рублей материального ущерба и 1 000 000 рублей морального вреда, он поддерживает в полном объеме, и просит его удовлетворить. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.30 часов она ехала на своем автомобиле «Субару Форестер» по 

<

адрес> со скоростью не более 40 км/ч, водитель черного автомобиля «Nissan Теrranо» пропустил ее автомобиль на дороге, включив сигнал поворота на левую сторону, автомобиль ехал по второстепенной полосе движения, она ехала по главной дороге. Через 100 метров она поравнялась с мальчишками на мопеде, они ехали довольно быстро и через несколько секунд услышала глухой удар. Сделала круг и вернулась на это место, так как поняла, что что-то произошло. На месте ДТП было уже много людей, вызвана бригада скорой медицинской помощи, парни лежали на земле, мопед также лежал на земле. Автомобиль черного цвета стоял ровно на главной полосе движения. 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в ходе судебного следствия были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия из которых следует, что она проживает в 

<

адрес> р.п. 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут, она находилась во дворе вышеуказанного дома и услышала удар, и крики детей, повернулась в сторону дороги и увидела, что по 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно увидела, что на дороге стоит автомобиль марки «Nissan Теrrаnо», а рядом на земле лежат двое мальчиков и мопед. Она сразу побежала к месту данного ДТП, где подошла к мальчикам. Кто был за рулем вышеуказанного автомобиля, она сначала не знала. Через некоторое время, она поняла, что мужчина, который стоял рядом и был водителем вышеуказанного автомобиля. К пострадавшим детям указанный мужчина не подходил, так как рядом с детьми уже было много народа. Также к пострадавшим мальчикам почти сразу прибежала фельдшер со скорой помощи. Пострадавшие мальчики в ДТП получили различные повреждения. Кто-то из людей, находящихся рядом с указанными мальчиками вызвал бригаду скорой медицинской помощи (том 2 л.д. 19-20).

Изложенное объективно подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено место дорожно-транспортного происшествия - в районе домов № и №А по 

<

адрес> с участием автомобиля марки «Nissan Теrranо» регистрационный знак № и мопеда ROLIZ ALPHA Турист без государственного регистрационного знака, непосредственно сразу после совершенного дорожно-транспортного происшествия, в ходе которого зафиксированы признаки направления движения транспортных средств, а также расположение транспортных средств на проезжей части (том 1 л.д. 14-34);

- заключение эксперта 429, 124э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого:

Согласно предоставленной видеограмме , средняя скорость движения мотоцикла «Альфа турист» без государственного регистрационного знака на участке в границах между разметочными конусами № и № с кадра № до кадра №, составляет около 61,7 км/ч.

Водитель автомобиля «Nissan Теrranо» государственный регистрационный знак № должен был руководствоваться требованиями пункта 8.3 Правил дорожного движения РФ.

С технической точки зрения, действия водителя автомобиля «Nissan Теrranо» государственный регистрационный знак № не соответствовали требованиям пункта 8.3. Правил дорожного движения РФ.

Водитель мотоцикла «Альфа Турист» без государственного регистрационного знака должен был руководствоваться требованиями абзаца 2 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ.

С технической точки зрения, в действиях водителя мотоцикла «Альфа Турист» без государственного регистрационного знака несоответствий требованиям абзаца 2 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ не усматривается (том 1 л.д. 112-118);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: открытый винтообразный перелом бедренной кости в метадиафизарной зоне. Перелом обеих костей правой голени в проксимальном отделе со смешением. Рваные раны правого бедра.

Данные телесные повреждения могли образоваться от однократного травматического воздействия (удар) твердого тупого предмета (предметов), либо при ударении с таковым, частные признаки которого в повреждении не отобразились.

Учитывая отсутствие точного морфологического описания повреждений, высказаться о давности причинения данных телесных не представляется возможным, но экспертом не исключается вероятность того, что данные повреждения образовались в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы. Согласно п. 6.11.6 Приказа №н Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ, данные телесные повреждения расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека, вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (том 1 л.д. 146-148);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО13 обнаружены следующие телесные повреждения: открытый двойной перелом правой большеберцовой кости в средней трети в дистальном отделе.

Данные телесные повреждения могли образоваться от не менее однократного травматического воздействия (удар) твердого тупого предмета (предметов), либо при ударении с таковым, частные признаки которого в повреждении не отобразились.

Учитывая отсутствие точного морфологического описания повреждений, высказаться о давности причинения данных телесных не представляется возможным, но экспертом не исключается вероятность того, что данные повреждение образовались в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы. Согласно п. 6.11.8 Приказа №н Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ, данные телесные повреждения расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека, вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (том 1 л.д. 157-159);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены:

- копия водительского удостоверения ФИО1;

- копия свидетельства о регистрации ТС «Nissan Теrranо» государственный регистрационный знак №;

- копия договора купли-продажи мотоцикла Roliz Альфа Турист от ДД.ММ.ГГГГ; 

- копия сервисной книжки мопеда КТ50 ROLIZ ALPHA.

Вышеуказанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и хранятся в материалах уголовного дела (том 2 л.д. 41-42, 43, Том 1 л.д. 44, 45, 191, 185-190)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен:

DVD+R диск на котором имеется 1 файл формата «Видео (MP4), который воспроизводится при помощи программы для воспроизведения медиафайлов «Проигрыватель Windows Media». При воспроизведении видеофайла установлена продолжительность видеозаписи 36:30. На просматриваемой видеозаписи зафиксирована дата ДД.ММ.ГГГГ. На просматриваемой видеозаписи зафиксирован ход следственного действия - осмотр места происшествия - участка проезжей части дороги в районе домов № и №А по 

<

адрес> р.п. 

<

адрес>. На данной видеозаписи расставляются дорожные конусы в направлении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в количестве 23 штук, конусы были выставлены на расстоянии 1 метра друг от друга в сторону, откуда ехал водитель мопеда ROLIZ ALPHA Турист, без государственного регистрационного знака. После этого по прошествии непродолжительного количества времени выставляются дорожные конусы с 1 по 13 на расстоянии 1 м в направлении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, откуда ехал мопед ROLIZ ALPHA Турист, без государственного регистрационного знака, от 13 дорожного конуса по указанному направлению выставлены 10 конусов на расстоянии 3 метров между собой. После этогого по прошествии непродолжительного количества времени при помощи рулетки производится замер от начала разметки «пешеходного перехода» до бордюра - выезда со двора 

<

адрес> при помощи рулетки производится замер от края бордюра - выезда со двора 

<

адрес> до 1 установленного дорожного конуса от 

<

адрес> (за пешеходным переходом по направлению в сторону 

<

адрес>).

Вышеуказанный DVD+R диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и хранится в материалах уголовного дела (том 1 л.д. 110, том 2 л.д. 37-39, 40);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены:

- фрагмент волокнистого материала белого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. внешне схожий на наполнитель искусственного происхождения - синтепон. Также в осматриваемом фрагменте волокнистого материала присутствует предмет внешне схожий на нить черного цвета;

- жилет (безрукавка) оливкового цвета, на молнии, прямого покроя, изъятая у ФИО15 На осматриваемой безрукавке со стороны спины, внизу, ближе к правому карману имеется разрыв материала длиной 13 см. Вместе разрыва виден наполнитель вышеуказанной безрукавки, белого цвета, внешне схожий на наполнитель искусственного происхождения - синтепон.

Вышеуказанный фрагмент волокнистого материала и жилетка (безрукавка) признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Советско-Гаванскому району (том 2 л.д. 44-52, 53, 54);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен автомобиль марки «Nissan Теrranо» государственный регистрационный знак № представляет собой по типу джипа (внедорожник), представленного в виде отделяемого кузова и рамы (шасси). Кузов осматриваемого автомобиля имеет лакокрасочное покрытие темно серого цвета, по всему периметру которого имеются незначительные царапины и сколы лакокрасочного покрытия, вызванные длительной эксплуатацией данного транспортного средства. Осматриваемый автомобиль является праворульным, пятидверным внедорожником. На момент осмотра на данном транспортном средстве установлены автомобильные шипы на металлических дисках с накаченным давлением, протектор которых находится в удовлетворительном состоянии, не превышающий критический уровень износа. На момент осмотра данный автомобиль имеет механические повреждения целостности его кузова, а именно: в правой передней части имеются повреждения крыла, капота, бампера, осветительной фары. Правое переднее крыло имеет повреждение в месте его окончания соприкасающегося с окончанием капота, а именно над местом установки габаритного огня, который на момент осмотра отсутствует, имеется вдавленная вмятина нарушающая конструкцию и ребра жесткости данного металлического изделия, уходящие в глубину размером от 3 до 7 см со сколами лакокрасочного покрытия. Правая передняя часть капота имеет деформацию в виде вдавленной вмятины вглубь, нарушающей конструкцию и ребро жесткости капота размером 2-5 см и на расстоянии 12-17 см от вышеосмотренного поврежденного правого переднего крыла. В месте установки осветительной фары, над выше описанным повреждением правой части капота имеется повреждение самой осветительной фары, данные повреждения представлены в виде разбитой пластиковой поверхности и отломленных пластиковых элементов конструкции фары. Под вышеописанной поврежденной осветительной фарой установлен пластиковый бампер, на котором на расстоянии 30 см имеются следы повреждения в виде потертости и смазывания лакокрасочного покрытия. В ходе осмотра установлено, что вышеперечисленные повреждения имеют форму вдавливания, изгиба, потертости, получение которых свойственно воздействием удара, соприкосновением и дальнейшим трением других предметов, обладающих твердыми свойствами. На момент осмотра салон автомобиля внешних повреждений не имеет, замок зажигания, и кожух рулевой колонки видимых повреждений не имеют. Рулевая колонка расположена справой стороны кузова автомобиля. В ходе осмотра двигатель в рабочее состояние не приводился. При нажатии педали ручного управления в виде педали тормоза и газа установлено, что они находятся в исправном состоянии.

Вышеуказанный автомобиль марки «Nissan Теrranо» государственный регистрационный знак № признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и хранится на арест площадке ИП «Шмыгленко», расположенной по адресу: 

<

адрес>. (том 2 л.д. 55-61,69);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен мопед марки Roliz Альфа Турист без государственного регистрационного знака, представляет собой двухколесное транспортное средство, состоящее из круглоцелиндрической металлической конструкции образующей раму и установленных на ней узлов и агрегатов, предусмотренных заводом изготовителем, в совокупности образующей полноценное подвижное транспортное средство с установленным двигателем внутреннего сгорания. Трансмиссионная система осматриваемого транспортного средства представлена в виде двух задних пружинных амортизаторов и передней поршнево-воздушной вилки, переходящая в рулевое управление. На осматриваемом транспортном средстве установлен одноцилиндровый двигатель внутреннего сгорания с имеющейся системой выхлопа газа. Корпус транспортного средства выкрашен в цветовой гамме в виде черных, синих, желтых и серых оттенков, где преимущественное преобладание синего цвета. На данном транспортном средстве установлено двухместное сиденье обтянутое кожезаменительным материалом. Над двигателем, в месте, предусмотренном заводом изготовителем установлен топливный бак, окрашенный в вышеуказанной цветовой гамме. Под топливным баком на металлической раме установлены металлические боковые дуги несущие декоративные функции и защитные свойства транспортного средства. На момент осмотра вышеуказанное транспортное средство имеет механические повреждения, а именно: топливный бак с правой стороны, в средней его части от нижнего края, переходящие вверх, имеет вмятины с нарушением конструкции и изгибов жесткости металлической формы бака с нарушением лакокрасочного покрытия до металлической поверхности. Там же, под вышеописанными повреждениями обнаружены повреждения правой металлической боковой дуги состоящей из трех кругообразных металлических труб, соединенных между собой сварочным способом, образующих единое целое. Данные повреждения на указанной металлической дуге имеют деформацию в виде продавленной вмятины в месте установки, по всей поверхности имеют следы потёртости и вдавливания с повреждением лакокрасочного покрытия и частичными царапинами самого металла. С левой части топливного бака на расстоянии 10-12 см от топливной крышки имеется вмятина, образующаяся вглубь углообразной формы и сколом лакокрасочного покрытия до поверхности металлического изделия. Также в ходе осмотра установлено, что на осматриваемом ТС установлены габаритные огни и осветительные приборы в виде передней осветительной фары округлой формы, слева и справа от которой на трансмиссионной передней вилке установлены габаритные огни в виде повторителей поворота (лево, право) в пластиковом корпусе оранжевого цвета. На задней части, за сиденьем и над пластиковым крылом установлена осветительная фара в пластиковом корпусе красного цвета обозначающая «стоп сигнал», слева и справа от которой установлены габаритные огни в виде повторителей поворота (лево, право) в пластмассовом корпусе оранжевого цвета. На момент осмотра вышеуказанные осветительные приборы внешних повреждений не имеют. Осмотром установлено, что по всему периметру, в значительной части на передней вилке имеются следы повреждения в виде потертости лакокрасочного покрытия и царапин.

Вышеуказанный мопед марки Roliz Альфа Турист без государственного регистрационного знака признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и хранится на арест площадке ИП «Шмыгленко», расположенной по адресу: 

<

адрес> (том 2 л.д. 62-68, 69);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен DVD+R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения находящихся на участке местности от пересечения 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> р.п. 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, на котором имеются 2 файла формата «Видео (MP4) (.mp4)». При помощи программы для воспроизведения медиафайлов «Проигрыватель Windows Media» воспроизводится видеофайл, при воспроизведении которого, установлена продолжительность видеозаписи 15:24. На просматриваемой видеозаписи зафиксирована дата ДД.ММ.ГГГГ. Начало видеозаписи 19:04:03, окончание 19:27:02. На просматриваемой видеозаписи изображен участок проезжей части для двух направлений, по одной полосе в каждом направлении. К проезжей части справа примыкает тротуар, слева газон, а за ним тротуар, также с левой и с правой стороны расположены жилые дома. На просматриваемой видеозаписи в период с 19:11:59 до 19:12:02 запечатлен мопед, двигающийся по маршруту слева на право, по правой полосе движения, за рулем которого находится водитель в шлеме, на пассажирском сиденье находится пассажир без шлема.

Далее при помощи программы для воспроизведения медиафайлов «Проигрыватель Windows Media» воспроизводится видеофайл, при воспроизведении которого установлена продолжительность видеозаписи 10:05. На просматриваемой видеозаписи зафиксирована дата ДД.ММ.ГГГГ. Начало видеозаписи 19:05:54, окончание 19:16:09. На просматриваемой видеозаписи изображен участок проезжей части для двух направлений, по одной полосе в каждом направлении. К проезжей части справа примыкает газон, за ним тротуар, слева газон, за ним тротуар, также с правой стороны расположен магазин, левее от которого находится здание, с правой стороны вдали также расположено здание. Данные здания определить на просматриваемой видеозаписи не представляется возможным. На просматриваемой видеозаписи в период с 19:11:52 до 19:12:08 запечатлен мопед, двигающийся по маршруту слева на право, по правой полосе движения, за рулем которого находится водитель в шлеме, на пассажирском сиденье находится пассажир без шлема. Так же в вышеуказанный период времени просматривается, как мопед проезжает пешеходный переход, расположенный напротив двух вышеуказанных зданий, как в это же время с второстепенной дороги, расположенной справа от проезжей части выезжает автомобиль темного цвета (рассмотреть более детально данный автомобиль не представляется возможным ввиду отдаленности видеокамеры от данного участка проезжей части) и сталкивается с движущимся по правой полосе движения мопедом. На вышеуказанной видеозаписи просматривается как после столкновения автомобиля и мопеда, последний отлетает в сторону газона расположенного слева

Вышеуказанный DVD+R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения находящихся на участке местности от пересечения 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и хранится в материалах уголовного дела (том 1 л.д. 82, том 2 л.д. 70-83, 84);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1, согласно которого осмотрена флэш-карта, изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Со слов участвующего в ходе осмотра подозреваемого ФИО1 вышеуказанная флэш-карта принадлежит ему и была изъята ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства осмотра места происшествия из видеорегистратора, установленного в принадлежащем ему автомобиле марки «Nissan Теrranо» государственный регистрационный знак № сотрудниками полиции.

При помощи программы для воспроизведения медиафайлов «Проигрыватель Windows Media» воспроизводится видеофайл с наименованием «REC931». При воспроизведении вышеуказанного видеофайла установлена продолжительность видеозаписи 02:39. На просматриваемой видеозаписи зафиксирована дата ДД.ММ.ГГГГ. Начало видеозаписи 19:16:33, окончание 19:19:12. На просматриваемой видеозаписи изображен двор дома. Съемка ведётся с салона автомобиля, который начинает движение. Со слов участвующего в ходе осмотра подозреваемого ФИО1, данная видеосъемка ведется при помощи видеорегистратора установленного в салоне автомобиля марки «Nissan Теrranо» государственный регистрационный знак №. Также со слов ФИО1 на просматриваемой видеозаписи изображен двор 

<

адрес>, в котором он проживает, откуда он и начал движение на автомобиле марки «Nissan Теrranо» государственный регистрационный знак № согласно просматриваемой видеозаписи. Далее со слов участвующего ФИО1, после того как он сел за руль вышеуказанного автомобиля он начинает движение по улице в сторону 

<

адрес>. Далее со слов ФИО1 вышеуказанный автомобиль останавливается на выезде с второстепенной дороги, расположенной перпендикулярно здания поликлиники по адресу: 

<

адрес>, по левой стороне от автомобиля расположен 

<

адрес>. Со слов ФИО1 в этот момент он пропускал пешеходов. Далее при просмотре видеозаписи установлено, что когда водитель пропустил пешеходов автомобиль продолжает движение и выезжает с второстепенной дороги на главную, расположенную вдоль домов № и №А по 

<

адрес>, при этом при выезде с второстепенной дороги водитель автомобиля марки «Nissan Теrranо» государственный регистрационный знак № пропускает автомобиль в кузове белого цвета двигающейся по правой стороне дороги в направлении справа налево. При выполнении поворота с второстепенной дороги на главную в 19:17:46 в объектив видеорегистратора попадает мопед, на котором сидит водитель в шлеме, а за ним пассажир, который руками обнимает водителя, при этом видеорегистратор, находящийся в салоне вышеуказанного автомобиля в этот момент направлен в направлении к домам № и №А по 

<

адрес>, а именно на просматриваемой видеозаписи виден правый угол 

<

адрес> и левый угол 

<

адрес>А по 

<

адрес>. Со слов ФИО1 в тот момент, когда в объектив видеорегистратора попадает мопед, то в это время происходит столкновение его автомобиля марки «Nissan Теrranо» государственный регистрационный знак № с мопедом. После того как мопед пропадает из объектива видеорегистратора автомобиль продолжая движение, не останавливаясь поворачивается перпендикулярно главной дороги идущей вдоль домов № и №А по 

<

адрес> и останавливается. Затем спустя 6 секунд вышеуказанный автомобиль поворачивает в правую сторону ближе к газону, где останавливается окончательно, в это время видеорегистратор, находящийся в салоне вышеуказанного автомобиля направлен в сторону 

<

адрес>. Со слов участвующего в ходе осмотра подозреваемого ФИО1 при выполнение поворота с второстепенной дороги на главную он посмотрел в левую сторону и увидел движущийся слева на право мопед, он был примерно на расстоянии до 100 метров от его автомобиля и поэтому он думал, что успеет завершить маневр и осуществить поворот.

Вышеуказанная флэш-карта с видеорегистратора установленного в салоне автомобиля марки «Nissan Теrranо» государственный регистрационный знак № и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и хранится в материалах уголовного дела (том 2 л.д. 100-108, 109, 110);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве документов, согласно которому, в ходе предварительного расследования истребованы и приобщены к материалам уголовного дела - акт освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, чек «Алкотектор» № ДД.ММ.ГГГГ, копия страхового полиса № XXX 0317553357 от ДД.ММ.ГГГГ, копия фотографии спидометра. 

Вышеуказанные документы хранятся в уголовном деле (том 2 л.д. 36).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния доказана полностью.

Данный вывод суда основан на показаниях самого подсудимого ФИО1 об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, показаниях несовершеннолетних потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1 и их законных представителей, показаниях свидетелей, об известных каждому из них обстоятельствах дела, а также на исследованных судом письменных доказательствах, приведенных в приговоре.

Суд критически относится к доводам подсудимого ФИО1, изложенным в протоколе его допроса в ходе предварительного расследования, об отсутствии его вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, поскольку в соответствии с п.8.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Показания подсудимого ФИО1 суд признает достоверными, только в той части, в которой они не противоречат показаниям несовершеннолетних потерпевших и их законных представителей, показаниям свидетелей, и материалам дела, приведенными в приговоре.

Показания подсудимого, признанные судом достоверными, а также показания несовершеннолетних потерпевших и свидетелей в целом непротиворечивы, последовательны, логичны, согласуются между собой и другими добытыми доказательствами, дополняют друг друга и объективно подтверждаются исследованными судом материалами уголовного дела. Не доверять им у суда не имеется оснований.

Оснований оговаривать подсудимого несовершеннолетними потерпевшими и свидетелями, а также обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого, судом не установлено, наличие неприязненных отношений между подсудимым и несовершеннолетними потерпевшими, подсудимым и свидетелями судом не установлено. Также суд не установил причастности к данному преступлению других лиц, т.к. никто не указал, чтобы кто-либо другой совершил данное преступление. 

Выводы экспертов, компетентность которых сомнений не вызывает, даны с учетом поставленных им вопросов, имеющихся в материалах дела фактических данных, являются достаточно полными, научно обоснованными и допустимыми в качестве доказательств. 

Анализируя исследованные судом доказательства, суд признает каждое из приведенных доказательств (в части, признанными судом достоверными) относимым, так как они имеют значение для установления обстоятельств дела, допустимым, так как доказательства получены из источников, предусмотренных УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и все доказательства в указанной части достоверными, так как все указанные показания подсудимой, потерпевшей и свидетелей в целом непротиворечивы, последовательны, логичны, согласуются между собой и другими добытыми доказательствами, дополняют друг друга и подтверждают обстоятельства дела, установленные судом, и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, учитывая на момент дорожно-транспортного происшествия дорожные и метеорологические условия (ясной погоды, состояния дорожного покрытия - асфальтобетонное), состояние транспортного средства, суд приходит к выводу о наличии у водителя ФИО1, управлявшим источником повышенной опасности, при соблюдении пункта 8.3 Правил дорожного движения РФ, в данной дорожно-транспортной ситуации, технической возможности предотвратить дорожно-транспортное происшествие. 

При таких обстоятельствах совокупность приведенных доказательств приводит суд к достоверному выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

С учётом изложенного, и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершённого преступления, поведения на предварительном следствии и в суде, сомнений в его психическом состоянии не возникает.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшим своих извинений, его пожилой возраст, наличие на иждивении совершеннолетнего сына у которого имеется заболевание сахарный диабет 1 типа.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, который женат, имеет на иждивении совершеннолетнего сына имеющего заболевание сахарный диабет 1 типа, имеет постоянное место работы, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, за время проживания жалоб и заявлений со стороны соседей и родственников на его поведение в быту не поступало, ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Также суд учитывает условия жизни подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют.

В целях восстановления социальной справедливости, учитывая изложенное, обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание в виде ограничения свободы, установив ему в соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ ограничения: не выезжать за пределы территории Советско-Гаванского района Хабаровского края, не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

При этом суд не находит основания для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности им содеянного.

Учитывая характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который имеет высшее образование и не представил суду доказательств того, что единственным источником средств к существованию может быть только работа, связанная с управлением транспортными средствами, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, признает невозможным сохранение за подсудимым права управления транспортным средством и считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством. 

Суд считает, что данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

По делу законными представителями несовершеннолетних потерпевших заявлены гражданские иски на сумму 1 056 556,31 рублей и 1 117 058, 51 рублей в качестве компенсации морального вреда и возмещения материального ущерба.

ФИО1 заявленные гражданские иски признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что совершенным подсудимым преступлением, потерпевшим причинен моральный вред, поскольку они длительное время испытывали нравственные и физические страдания. При таких обстоятельствах, суд находит требования о возмещении морального вреда подлежащими удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, а также учитывает степень вины подсудимого, его материальное положение, конкретные обстоятельства дела и фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер и степень причиненных потерпевшим нравственных и физических страданий, связанных с их несовершеннолетним возрастом, полом и индивидуальными особенностями. 

С учетом изложенного, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда с подсудимого в размере 600 000 рублей по каждому гражданскому иску.

Гражданские иски о взыскании компенсации материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Вещественные доказательства по уголовному делу и документы, хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии с ч. 3 ст. 81, ч. 3 ст. 84 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу: 

- копию водительского удостоверения, копию свидетельства о регистрации ТС, копию договора купли - продажи мотоцикла, копию сервисной книжки мопеда, DVD+R диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ с администрации р.

<

адрес>, DVD+R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения находящихся на участке местности от пересечения 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, флэш-карту с видеорегистратора установленного в салоне автомобиля марки «Nissan Теrrano» государственный регистрационный знак № - хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить при деле до истечения срока его хранения;

- автомобиль марки «Nissan Теrrano» государственный регистрационный знак № - хранящийся на арест площадке ИП «Шмыгленко», расположенной по адресу: 

<

адрес>, следует вернуть по принадлежности ФИО1;

- мопед ROLIZ ALPHA Турист без государственного регистрационного знака - хранящийся на арест площадке ИП «Шмыгленко», расположенной по адресу: 

<

адрес>, следует вернуть по принадлежности законному представителю ФИО10;

- фрагмент волокнистого материала, жилетку (безрукавку) - хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Советско-Гаванскому району, расположенной по адресу: 

<

...> следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, установить ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы территории Советско-Гаванского района Хабаровского края, не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного ФИО1 обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №2 – ФИО10 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу несовершеннолетнего Потерпевший №2 в возмещение морального вреда, причиненного преступлением 600 000 (шестьсот тысяч) рублей 00 копеек, в счет возмещения материального ущерба причиненного в результате преступления 56 556 (пятьдесят шесть тысяч пятьсот пятьдесят шесть) рублей 31 копейку.

Гражданский иск законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО16 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу несовершеннолетнего Потерпевший №1 в возмещение морального вреда, причиненного преступлением 600 000 (шестьсот тысяч) рублей 00 копеек, в счет возмещения материального ущерба причиненного в результате преступления 117 058 (сто семнадцать тысяч пятьдесят восемь) рублей 51 копейку.

Вещественные доказательства по уголовному делу и документы, хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии с ч. 3 ст. 81, ч. 3 ст. 84 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу: 

- копию водительского удостоверения, копию свидетельства о регистрации ТС, копию договора купли - продажи мотоцикла, копию сервисной книжки мопеда, DVD+R диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ с администрации р.п. 

<

адрес>, DVD+R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения находящихся на участке местности от пересечения 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, флэш-карту с видеорегистратора установленного в салоне автомобиля марки «Nissan Теrrano» государственный регистрационный знак № - хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле до истечения срока его хранения;

- автомобиль марки «Nissan Теrrano» государственный регистрационный знак № - хранящийся на арест площадке ИП «Шмыгленко», расположенной по адресу: 

<

адрес> – вернуть по принадлежности ФИО1;

- мопед ROLIZ ALPHA Турист без государственного регистрационного знака - хранящийся на арест площадке ИП «Шмыгленко», расположенной по адресу: 

<

...> – вернуть по принадлежности законному представителю ФИО4;

- фрагмент волокнистого материала, жилетку (безрукавку) - хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Советско-Гаванскому району, расположенной по адресу: 

<

...> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий М.В. Абубакирова