дело № 2-1438/2024

УИД 09RS0002-01-2024-001358-90

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

(заочное)

12 сентября 2024 года г.Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики 

в составе: председательствующего - судьи Катчиевой З.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бостановой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Усть-Джегутинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины, 

у с т а н о в и л:

Истец ООО ПКО «Фабула» обратился в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины. 

В обоснование иска истец указал, что между ООО МФК «ВЭББАНКИР» (далее по тексту цедент) и ответчиком 03 февраля 2023 года заключен договор микрозайма (номер обезличен) (далее по тексту договор займа), по условиям которого цедент передал ответчику денежные средства в размере 30 000,00 руб., что подтверждается выпиской из реестра зачислений, выданной оператором соответствующей платежной системы, а ответчик обязался возвратить цеденту такую же сумму (сумму займа) в срок до 05 марта 2023 года, а также выплатить цеденту проценты за пользование займом исходя из ставки 1 процентов в день. Заемные денежные средства выданы ответчику в соответствии с действующей на момент заключения договора займа редакцией «Правил предоставления и сопровождения микрозаймов Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР», являющихся Общими условиями договора займа и его неотъемлемой частью (далее — Правила предоставления займа). Денежные средства перечислены ответчику оператором платежной системы Киви Банк (АО), с номером транзакции (номер обезличен), по которой получателем является ФИО1, о чем имеется копия выписки из реестра зачислений денежных средств от оператора платежной системы, подтверждающий факт передачи средств ответчику. Согласно Правилам предоставления займа денежные средства выданы Должнику с использованием «Системы моментального электронного кредитования» - совокупности программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте цедента webbankir.com, включающей автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и цедентом с использованием паролей и логинов, электронной подписи, в виде СМС-кода - уникальная комбинация цифр и/или букв используемая Должником для подписания электронных документов, а так же информации и расчетов (далее - Система кредитования). В соответствии с положениями Правил предоставления займа, размещенных на сайте цедента, должник прошёл процедуру регистрации в системе на сайте webbankir.com либо в мобильном приложении «WEBBANKIR», создал персональный раздел заемщика (личный кабинет), заполнил и подал установленный цедентом образец заявления-анкеты с указанием персональных данных, требуемой суммы микрозайма и др. сведений. Индивидуальные условия договора займа (договор нецелевого потребительского займа) согласованы участниками и зафиксированы в соответствующих регистрах Системы кредитования, подписаны со стороны заемщика с использованием электронной подписи. Согласие на использование Электронной подписи должник дал в соответствии с п.2.4 условий Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи и Правил предоставления займа. Электронная подпись генерируется цедентом и предоставляется Заемщику посредством направления SMS-сообщения (на указанный Заемщиком в Личном кабинете номер мобильного телефона или Мобильном приложении «WEBBANKIR» путем вывода на экран сообщения, содержащего соответствующий код Электронная подпись используется Заемщиком для подписания электронных документов при взаимодействии с цедентом через личный кабинет. Электронная подпись автоматически присоединяется к электронному документу, подписываемому на Сайте в Мобильном приложении «WEBBANKIR», и подтверждает факт подписания соответствующего документа. В день подачи заявления-анкеты должник ознакомился с Правилами предоставления займа, что подтверждается выпиской из реестра учета сведений о заявителях, а также подтвердил, что им признаются все документы, включая соглашения, составленные в электронном виде посредством программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте цедента webbankir.com, как если бы такие документы были составлены и подписаны им лично в простой письменной форме. При этом должник согласился, что действия, совершенные посредством программно-аппаратного комплекса, размещённого на сайте цедента webbankir.com и зафиксированные им в электронном виде на основе учётных данных с применением электронной подписи (СМС-кода), являются его волеизъявлением, направленным на установление, изменение и прекращение гражданско-правовых сделок, и могут быть использованы для подтверждения заключенных и совершенных гражданско-правовых сделок. Ввиду того, что цедентом исполнены обязательства по предоставлению займа, должник обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Условия выше указанного договора нарушены: сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена. Между цедентом и взыскателем (цессионарием) заключен договор уступки прав требования (номер обезличен) от 25 июля 2023 года в соответствии с которым, цедент уступил права требования по договору взыскателю. За период с 03 февраля 2023 года по 27 июня 2023 года взыскателем осуществлен расчет задолженности по договору, который составил 75 000 рублей, в том числе: сумма основного долга 30 000 рублей, начисленные проценты за пользование суммой займа 43 142,28 руб., начисленные пени 1 857,72 рублей. Истцом в адрес должника было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по договору, от имени и за подписью первоначального кредитора, а также претензия с требованием погашения задолженности по договору. Номер исходящей корреспонденции 1/1/1/1/132996 от 21 августа 2023 года, почтовый идентификатор ШПИ (номер обезличен). На направленную претензию должник не отреагировал. На момент подачи заявления долг истцу не возвращен. Заявленные истцом требования были рассмотрены судом в приказном порядке, вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа либо судебный приказ был отменен, с указанием на необходимость рассмотрения требований истца в исковом порядке. При обращении с заявлением о вынесении судебного приказа, истцом в соответствии с требованиями ГПК РФ и НК РФ была доплачена государственная пошлина в размере 1 225 руб. Заявление о возврате госпошлины, уплаченной в приказном производстве не подавалось. На основании выше изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» 75 000,00 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 30 000 руб.; проценты за период с 03 февраля 2023 года по 27 июня 2023 года в размере 43 142,28 руб.; пени за период с 03 февраля 2023 года по 27 июня 2023 года в размере 1 857,72 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 450 руб.

Представитель истца – ООО ПКО «Фабула», будучи надлежащим образом, извещённым о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в своём ходатайстве просил о рассмотрении гражданского дела без участия представителя истца и направлении всех судебных актов в адрес истца.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежаще по месту ее регистрации, однако, корреспонденция в порядке подготовки дела к судебному разбирательству и судебное извещение, направленные ответчику заказной почтовой корреспонденцией разряда «судебное» по адресу указанному в исковом заявлении, совпадающим с местом регистрации, ею не получены, осуществлен возврат конвертов.

В соответствии с п.1 ст.165.1 заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что в действиях ответчика усматривается злоупотребление процессуальном правом в части неполучения судебных извещений, в связи с чем, считает необходимым признать ФИО4 надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел данное дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

ООО МФК «ВЭББАНКИР» является микрофинансовой организацией (свидетельство Банка России), действующей в соответствии с положениями Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». 

Согласно п.1 ст.8 Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03 февраля 2023 года между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 заключен договор микрозайма (номер обезличен), по которому ответчик принял на себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику микрозайм в размере 30 000 руб. (пункт 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)), на срок 31 календарных дней, окончание срока действия договора с момента полного выполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору, а именно уплатыз суммы микрозайма, процентов за его пользование, а в случаях просрочки Платежной даты – начисленной неустойки. Платежной датой является 05 марта 2023 года (пункт 2 Индивидуальных условий); под процентную ставку 1% от суммы займа за каждый день пользования (365% годовых) (пункт 4 Индивидуальных условий); согласно п.6 Индивидуальных условий заемщик обязан производить погашение суммы микрозайма и процентов за его пользование, в день наступления платежной даты.

Как усматривается из представленных стороной истца документов, ФИО1 зарегистрировалась на сайте 03 февраля 2023 года, заполнила анкету 03 февраля 2023 года в 16:11:43, в этот же день ознакомилась с правилами, получила электронную подпись.

Договор подписан с помощью электронной подписи 03 февраля 2023 года в 16:13:52.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Как следует из материалов дела, при заключении договора займа ФИО1 были указаны необходимые личные данные, со стороны заемщика договор был подписан электронной цифровой подписью, а потому по своему содержанию и форме он соответствует указанным выше положениям гражданского законодательства о заключении договоров в офертно-акцептном порядке, а также Федеральному закону от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи».

Свои обязательства по предоставлению ответчику кредита в сумме 30 000 руб. истец выполнил, что подтверждается выпиской из уведомления исх.№б/н от 15 августа 2023 года. 

Из данной выписки следует, что ответчику оператором платежной системы Киви Банк (АО), с номером ID транзакции V14203065, по которой получателем является ФИО1 предоставлена сумма 30 000 руб.

Из представленного расчета задолженности следует, что у ответчика за период с 03.02.2023г. по 27.06.2023г. имеется задолженность в размере 75 000 руб., из которых сумма основного долга 30 000 руб., начисленные проценты за пользование суммой займа за указанный период в размере 43 142,28 руб., пени за указанный период в размере 1 857,72 руб.

Судом установлено, что 25 июля 2023 года между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО Коллекторское агентство «Фабула» заключен договор уступки прав №25/07/23, по условиям которого цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает от цедента права (требования) банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу, на задолженность по уплате срочных процентов за пользование заемщиком денежными средствами цедента, начисленных цедентом, но не оплаченных заемщиком; права на штрафы, начисленные цедентом со гласно условиям кредитных договоров, из которых возникла задолженность, за неуплату в обусловленные кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга; права на иные платежи, предусмотренные условиями кредитных договоров, из которых возникла задолженность, начисленная цедентом, но не оплаченная заемщиками; права банка, обеспечивающие исполнение обязательств, установленных в кредитных договорах; права на возмещение убытков, пененных неисполнением (ненадлежащим исполнением) заемщиками своих обязательств, установленных в кредитных договорах.

Переход права требования подтверждается выпиской из приложения №1 к договору уступки прав требования №25/07/23 от 25 июля 2023 года.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность заемщика составляла 75 000 руб.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).

Судом установлено, что в соответствии с договором (номер обезличен) от 25 июля 2023 года, выпиской из приложения №1 к договору, права требования просроченной кредитной задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору банк уступил ООО Коллекторскому агентству «Фабула».

16 октября 2023 года мировым судьёй судебного участка №1 Усть-Джегутинского судебного района КЧР по заявлению ООО Коллекторское агентство «Фабула» вынесен судебный приказ (номер обезличен) о взыскании с ФИО1 задолженность по договору микрозайма (номер обезличен) от 03.02.2023г. в размере 75 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1225,00 руб.

02 мая 2024 года вышеуказанный судебный приказ отменён определением мирового судьи судебного участка №1 Усть-Джегутинского судебного района КЧР, на основании поступившего от должника ФИО1 возражения. При этом, мировым судьёй разъяснено взыскателю, что заявленное требования им может быть предъявлено в порядке искового производства. 

В связи с наличием непогашенной кредитной задолженности истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании кредитной задолженности, поскольку в настоящее время права требования по кредитному договору (номер обезличен) от 03.02.2023г. принадлежат ООО ПКО «Фабула», на дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность ответчика перед истцом составляет 75 000 руб.

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства наличия неисполненного кредитного обязательства у ответчика, суд приходит к выводу о том, что все существенные условия для договора данного вида между его сторонами были согласованы и соблюдены, договор соответствует нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о займе и кредите, является заключенным, вследствие чего порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Кредитный договор (номер обезличен) от 03 февраля 2023 года до настоящего времени сторонами не расторгнут. Судом достоверно установлено, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом выполняет свои обязанности по заключённому кредитному договору (номер обезличен) от 03 февраля 2023 года задолженность ответчика за период с 03 февраля 2023 года по 27 июня 2023 года по процентам составляет 43 142,28 руб., что подтверждается расчетом о размере задолженности.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Фабула» процентов за пользование кредитом в размере 365% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток основного долга, начиная с 03 февраля 2023 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту, подлежат удовлетворению.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В силу ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, а именно в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) погашение суммы микрозайма и процентов за его пользование, осуществляется заемщиком единовременно, в день наступления платежной даты.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) при несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств в счет погашения миктозайма и/или уплаты процентов за пользование микрозаймом, заемщик обязуется уплатить заимовавцу неустойку в размере 20 %.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, суд, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, подтверждающих обоснованность и состоятельность требований истца, а также расчёта суммы задолженности по договору, не вызывающего у суда каких-либо сомнений, приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «Фабула» подлежит взысканию пени за период с 03 февраля 2023 года по 27 июня 2023 года в размере 1 857,72 руб.

При подаче искового заявления истцом ООО ПКО «Фабула» произведена оплата государственной пошлины в размере 1 225,00 руб., которые истец в возмещение понесенных судебных расходов просит взыскать с ответчика, также истец просит зачесть государственную пошлину, оплаченную за выдачу судебного приказа в размере 1 225,00 руб. Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины составили в размере 2 450,00 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п.6 ст.333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

В соответствии с пп.13 п.1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Как разъяснено в абз.2 п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Таким образом, законом предусмотрен зачёт государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменён, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления. 

Учитывая изложенное, принимая решение об удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Фабула», суд считает необходимым так же взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные по делу расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 450 руб., что подтверждается представленными платежными поручениями (номер обезличен) от 19 октября 2023 года, (номер обезличен) от 26 июня 2024 года. 

Таким образом, исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела и принятия по нему решения, суд признает иск ООО ПКО «Фабула» обоснованным и подлежащим удовлетворению по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,233-244 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО ПКО «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес обезличен ), в пользу ООО ПКО «Фабула» (ИНН:

<

***>, ОГРН:

<

***>) сумму задолженности по договору микрозайма (номер обезличен) от 03 февраля 2023 года в размере 75 000,00 руб. (в том числе: сумма основного долга в размере 30 000,00 руб.; проценты за период с 03 февраля 2023 года по 27 июня 2023 года в размере 43 142,28 руб.; пени за период с 03 февраля 2023 года по 27 июня 2023 года в размере 1 857,72 руб.) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 руб.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение отпечатано на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий – судья З.И. Катчиева