УИД: 36RS0026-01-2024-001074-62 Дело № 2-473/2024 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск 10 июня 2024 года 

(мотивированное решение изготовлено 17 июня 2024 г.)

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Говорова А.В.,

при секретаре Керханаджевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору указав в качестве основания своих требований, что 12.01.2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк предоставил кредит на сумму 309 000 рублей 00 копеек на сроком на 60 мес. под 19,5 % годовых и на условиях определенных кредитным договором, а ответчик ФИО1 принял на себя обязательства вернуть в установленные сроки денежные средства, а также выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами. 19.10.2017 года судебным приказом №2-979/2017 с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> с 12.01.2016 по состоянию на 31.07.2017 в размере 309 132,72 рублей, а именно 3441,47 рублей – неустойка, 33552.90 рублей - проценты за пользование кредитом, 272 138,35 рублей - основной долг, 3 145 66 рублей - расходы по оплате госпошлины. Судебный приказ №2-979/2017 был исполнен должником (платежи вносились с 06.08.2017 по 25.12.2018) однако кредитный договор продолжал действовать, поэтому с 01.08.2017 года банк продолжал начисление процентов. Банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 12.01.2016 за период с 01.08.2017 по 14.11.2023 в размере 250 183, 77 а именно: 247 347, 03 просроченные проценты, 2936, 74 расходы по оплате госпошлины.21.11.2023 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 19.03.2024 г. на основании 129 ГПК РФ. Ответчик воспользовался заемными денежными средствами, при этом обязанность по возврату суммы кредита и уплате процентов не выполнил. В связи с чем образовалась задолженность. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 01.08.2017 по 19.07.2023 г. включительно по состоянию на дату расчета 03.05.2024 г. образовалась просроченная задолженность в размере 251 821, 10 руб., однако 19.07.2023 должник добровольно погасил часть задолженности в размере 4 474, 07, тем самым признав задолженность по процентам. Однако после 19.07.2023 погашения со стороны заемщика прекратились, поэтому актуальная задолженность по кредитному договору 

<

***> перед банком составляет: 247 347, 03 руб. из которых просроченные проценты 247 347,03 руб.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору виде процентов размере 247 347 рубль 03 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 673, 47 рублей.

Стороны, надлежаще извещенные о рассмотрении дела в судебное заседание не явились, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

С учетом положений ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 12.01.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк предоставил кредит на сумму 309 000 рублей 00 копеек сроком на 60 месяцев под 19,5 % годовых, а ответчик ФИО1 принял на себя обязательства вернуть в установленные сроки денежные средства, а также выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы. Ответчик воспользовался заемными денежными средствами, при этом обязанность по возврату суммы кредита и уплате процентов не выполнил. 

ФИО1 ознакомлен с условиями договора и графиком платежей что подтверждается его подписью в договоре. Факт получения денежных средств подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривался.

Согласно ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы ГК РФ (Займ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 указанной статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Вместе с тем глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то займодавец вправе требовать с должника получение процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Как усматривается из выписки по лицевому счету, заемщиком неоднократно допускались просрочки платежей в результате чего образовалась задолженность по кредиту по состоянию на 31.07.2017 в размере 309 132 рубля, в том числе: 272 138 рублей 35 копеек – основной долг, 33 552 рубля 90 копеек проценты, 3 441 рубль 47 копеек неустойка.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 в Острогожском судебном районе Воронежской области № 2-979/2017 от 19.10.2017 указанная задолженность была взыскана.

За период с 01.08.2017 по 19.07.2023 на сумму основного долга банком начислены проценты. По состоянию на 03.05.2024 размер процентов составил 247 347 рублей 03 копейки.

Изучив расчет суммы задолженности по кредиту, сопоставив его с условиями договора, суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является правильным. Кроме того, расчет не оспорен ответчиком, иного расчета не представлено. 

Доказательств возврата суммы задолженности, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает установленным факт неисполнения обязательства по возврату заемных денежных средств в установленный договором срок.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

ПАО «Сбербанк» уплачена государственная пошлина в размере 5 673 рублей 47 копейки, что подтверждается платежными поручениями № 578416 от 20.11.2023, № 375193 от 14.05.2024, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) проценты по кредитному договору 

<

***> от 12.01.2016 г. за период с 01.08.2017 по 19.07.2023 в размере 247 347 рублей 03 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 673 рубля 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Судья подпись А.В. Говоров