УИД 31S0016-01-2025-002420-90 Дело №2-2430/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2025 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Шатенко Т.Н.,

при секретаре Аносове А.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Континент» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Континент» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ за период с 22.05.2016 года по 29.03.2019 года и с 12.03.2022 года по 12.03.2025 года в размере 214 408,31 руб., из которых: 65 942,50 руб. – основной долг; 79 572,81 руб. – проценты за период с 12.03.2022 года по 12.03.2025 года; 28 185,45 руб. – неустойка на просроченный кредит за период с 22.05.2016 года по 29.03.2019 года; 14 035,82 руб. – неустойка на просроченный кредит за период с 12.03.2022 года по 12.03.2025 года; 16 621 руб. - неустойка на просроченные проценты за период с 22.05.2016 года по 29.03.2019 года; 10 050,73 руб. - – неустойка на просроченные проценты за период с 12.03.2022 года по 12.03.2025 года; продолжить начисление процентов за пользование кредитом в размере 0,11% в день, начиная с 11.03.2025 года и по день фактического погашения суммы основного долга; а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 432 руб.

В обоснование требований сослалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее – Банк) и ФИО2 (далее – заемщик) заключен кредитный договор №ф, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 120 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 0,11% в день, а заёмщик обязался возвратить сумму кредита и проценты за пользование им в порядке и сроки, установленные договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Континент» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» переуступил ООО «Континент» право требования к ФИО2 по вышеуказанному кредитному договору.

ФИО2 свои обязательства по договору выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежаще, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежаще, направил в суд своего представителя ФИО1, которая иск не признала, просила отказать в его удовлетворении, ссылаясь на полное погашение задолженности по кредитному договору и пропуск срока исковой давности. 

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, заслушав объяснения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №ф, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 120 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 0,11% в день, а заёмщик обязался возвратить сумму кредита и проценты за пользование им в порядке и сроки, установленные договором. 

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, что удостоверено расчетом задолженности.

Согласно ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 ст.384 ГК РФ установлено что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Континент» заключен договор уступки прав требования №2023-8756/85, согласно которому ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» переуступил ООО «Континент» право требования к ФИО2 по вышеуказанному кредитному договору.

При уступке прав требования по возврату кредита условия кредитного договора, заключенного с ФИО2, не изменялись, его положение при этом не ухудшено, гарантии, предоставленные гражданину – заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохранились (ст. 384, 386 ГК РФ). Каких-либо ограничений передачи прав по кредитному договору третьему лицу, которым является истец, ни закон, ни кредитный договор не содержат. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору действительно имелась и что истец имеет право требовать возврата образовавшейся задолженности. 

Вместе с тем, суд находит заслуживающими внимания доводы стороны ответчика о полном погашении задолженности по кредитному договору еще в 2021 году.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Западного округа г.Белгорода от 24.12.2014 года (дело №2/2-1677/2014) с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 052,88 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 120,53 руб.

Как видно из судебного приказа задолженность в размере 152 052,88 руб. состоит из задолженности по основному долгу в размере 117 606 руб., задолженности по процентам в размере 11 879,78 руб., неустойки за нарушение обязательства в размере 22 567,10 руб. 

Таким образом, в соответствии со ст. 811 ГК РФ банк реализовал свое право на досрочный возврат всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного производства. Как следует из постановления сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 154 173,41 руб., указаны даты и реквизиты соответствующих платежных документов. 

Платежными поручениями, предоставленными стороной ответчика, также удостоверено, что ФИО2 полностью погасил взысканную судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Западного округа г.Белгорода от 24.12.2014 года задолженность по рассматриваемому кредитному договору. 

О наличии указанного судебного приказа и взыскания задолженности в рамках исполнительного производства из искового заявления не следует.

В представленном истцом расчёте задолженности по кредитному договору, указанная сумма досрочного возврата кредита отсутствует, расчет производится на основании условий кредитного договора без учета указанных обстоятельств. 

В дальнейшем, судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Западного округа г.Белгорода от 24.05.2019 года (дело №2-1644/2019/2) с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 442 171,64 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 810,86 руб.

Как видно из судебного приказа задолженность в размере 442 171,64 руб. состоит из задолженности по основному долгу в размере 117 606 руб., задолженности по процентам в размере 221 471,17 руб., штрафных санкций в размере 103 094,47 руб. 

Определением мирового судьи судебного участка №2 Западного округа г.Белгорода от 19.02.2025 года судебный приказ мирового судьи судебного участка №2 Западного округа г.Белгорода от 24.05.2019 года отменен, судебный приказ отозван из ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области. 

Именно на судебном приказе от 24.05.2019 года истец основывает свои требования, не упоминая при этом о существовании судебного приказа от 2014 года. 

Как видно из двух судебных приказов, сумма основного долга осталась не измененной. На каком основании ОАО АКБ «Пробизнесбанк», воспользовавшись в 2014 году своим правом на досрочный возврат суммы задолженности по кредитному договору, повторно обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, из материалов не усматривается. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истец злоупотребил своим правом, нарушил требования закона, поскольку основной долг был погашен заемщиком, указанное привело к незаконному продолжению начислению процентов за пользование кредитом и неустоек.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что кредитные обязательства были исполнены ФИО2 в полном объеме 12.07.2021 года. Данных об обратном суду не представлено.

На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку кредитная задолженность была погашена до обращения в суд с иском, в удовлетворении иска отказано, уплаченная истцом государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска ООО «Континент» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья 

Мотивированное решение суда изготовлено 22 августа 2025 года.