Дело № 2-226/2024 (2-4713/2023)

55RS0006-01-2023-005519-03 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2024 года

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Савченко С.Х. 

секретаря судебного заседания Пономаревой Е.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску ФИО1 к ООО « МВМ» о защите прав потребителя, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, в обоснование требований указала, что .... по договору розничной купли-продажи с ООО «МВМ» приобретен телефон (И) PDA Ap.IPhone 14 Pro 256 GB Deep Purple, стоимостью 129 999 рублей, что подтверждается товарным чеком от .... №. .... достала телефон из коробки, взяла в руки и обнаружила недостаток, а именно на корпусе телефона возле слота сим- карты имелась белая точка, под стеклом, что является заводским браком. Данный дефект портит внешний вид телефона. .... она обратилась в магазин, в котором приобрела телефон, написала заявление, в котором описала дефект и просила обменять его на телефон без дефектов. На заявление ответа не получила. .... повторно обратилась в магазин «Эльдорадо» с аналогичным заявлением, на основании квитанции № от .... передала телефон в сервисный центр, для проверки качества. Ответ на заявление также получен не был, был представлен документ, названный как приложение к договору от ...., где подтверждается дефект, указанный в претензии. .... истец вновь обратилась аналогичным заявлением, просила произвести замену с некачественного товара на качественный, до разрешения указанного вопроса выдать подменный телефон. Согласно ответа ООО «МВМ» со ссылкой на ФЗ «О защите пав потребителей» ей разъяснили, что для определения является ли недостаток существенным, товар необходимо направить на проверку качества, также отказали в выдаче подменного телефона. .... она обратилась с заявлением, в котором просила произвести возврат денежных средств, согласно ответу ей было отказано в удовлетворении требований. .... истцом направлена претензия с требованием о возврате уплаченной за товар суммы. Ответа не последовало, требования удовлетворены не были. Просит принять отказ от исполнения договора купли-продажи от ...., считать договор расторгнутым, возвратить денежные средства, полученные в счет оплаты товара в полном объеме, обязать ответчика принять обратно товар по акту приема-передачи, взыскать с ответчика неустойку за отказ в возврате денежных средств в размере 129999 рубля, неустойку за отказ в предоставлении подменного товара в размере 9099,93 рубля, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы истцу, госпошлину, необходимую для рассмотрения дела. 

В ходе рассмотрения настоящего дела истцом уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в соответствии с которыми просит принять отказ от исполнения договора купли-продажи от ...., считать договор расторгнутым, возвратить денежные средства, полученные в счет оплаты товара в полном объеме. Обязать продавца принять товар по акту приема-передачи. Взыскать с ответчика неустойку за отказ в возврате денежных средств в размере 129 999, 00 рублей; неустойку за отказ в предоставлении подменного товара в размере 9 099, 93 рубля; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; убытки в размере 13 000 рублей; штраф в размере 50% от присужденной судом истцу суммы, а именно 191 048, 97 рубля, всего 573 146, 90 рубля, а также взыскать с ответчика госпошлину в бюджет, необходимую для рассмотрения настоящего дела.

Истец участия в судебном заседании не принимала, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно заявлению просит суд рассмотреть дело без ее участия, с участием представителя. На заключение мирового соглашения не согласна, долгое время пыталась урегулировать спор, от чего ответчика отказывался.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные уточненные требования в полном объеме, по доводам, изложенным в иске. 

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимала, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно заявлению просит суд рассмотреть дело без ее участия, в соответствии с возражением на уточненное исковое заявление ответчик частично признает исковые требования, а именно: стоимость товара в размере 120899 рублей, неустойку 50000 рублей, неустойку за отказ в предоставлении подменного товара 2500 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, а также со ссылкой на ст. 333 ГК РФ просила уменьшить неустойку.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1 и 3 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от .... № «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

По смыслу п.п. 1 и 6 ст. 18 названного закона, в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу п. 5 ст. 19 Закона о защите прав потребителей в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Исходя из положений п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от .... №, смартфоны входят в число технически сложных товаров.

Из материалов дела следует, что .... ФИО1 приобрела в магазине «Эльдорадо» смартфон (И) PDA Ap.IPhone 14 Pro 256 GB Deep Purple стоимостью 129999 рублей.

В процессе эксплуатации товара (в период гарантийного срока) в смартфоне был обнаружен недостаток: на корпусе (с задней стороны) возле слота сим-карты под стеклом белое пятно.

...., .... ФИО1 обратилась к ответчику с заявлении о замене товара.

.... ФИО5 обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении телефона на подмену с аналогичными техническими характеристиками.

.... ФИО5 обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств.

В соответствии с ответом на заявление от .... в удовлетворении требований отказано, ввиду того, что устройство было активировано, на момент введения в эксплуатацию претензий по качеству не предъявлялось.

.... ФИО5 направлена в адрес ответчика претензия, в которой она просила произвести обмен или возврат товара. Указанная претензия получена представителем ООО «МВМ» в этот же день (л.д.21-22), что сторонами не оспаривалось.

Определением Советского районного суда адрес от .... по ходатайству стороны ответчика по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено АНО ЦРЭ «ЛэИ» (л.д. 52-53).

Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы №.02-24/Т/С от .... подготовлено АНО ЦРЭ «ЛэИ» в представленном на исследование изделии (И) PDA Apple Iphone 14 Pro 256 GB Deep Purple имеется дефект - наличие точки светлого оттенка в правой центральной части, характер дефекта - производственный. Время возникновения дефекта в рамках товароведческой экспертизы установить не представляется возможным, причиной возникновения дефекта является нарушение технологии производства. Выявленный недостаток устранить в условиях сервисного центра не представляется возможным, аппарат подлежит замене на новый. Стоимость смартфона (И) PDA Apple Iphone 14 Pro 256 GB Deep Purple на дату исследования составляет 142999 рублей (л.д.57-73).

В силу части 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Заключение эксперта в силу положений статьи 55 ГПК РФ является одним из доказательств по делу.

Судом принимается во внимание, сто заключение судебной товароведческой экспертизы № от .... подготовлено АНО ЦРЭ «ЛэИ» исходит от уполномоченного на производство данного вида исследований лица и у суда нет оснований не доверять выводам эксперта.

Принимая во внимание, что указанное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ и требованиям Федерального закона от .... N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ", лицом, обладающим специальными знаниями в области исследования транспортных средств, о чем свидетельствует его квалификация. Экспертное заключение содержит подробные описания проведенных исследований, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, не допускают их неоднозначного толкования, основания не доверять отраженным в нем выводам у суда отсутствуют.

Доказательств, опровергающих выводы экспертизы, стороной ответчика не представлено.

Таким образом, суд полагает необходимым в основу решения суда положить заключение эксперта № от .....

Как разъяснено в п.п. «а» и «б» п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .... № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее постановления Пленума Верховного Суда от .... №), исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать, в том числе, неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно попользуется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию, а также недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается наличие недостатков производственного характера в приобретенном истцом телефоне. Недостатки в телефоне были выявлены до истечения гарантийного срока. Обратного стороной ответчика не доказано.

В силу ст. 18 Закон РФ от .... № "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула).

Согласно ч. 2 ст. 20 Закон РФ от .... № "О защите прав потребителей" в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством Российской Федерации.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, ФИО1 была вправе требовать замену телефона IPhone 14 Pro 256 GB Deep Purple, а также предоставления ей на период ремонта (замены) аналогичного товара, указанным правом истец воспользовалась ..... 

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с .... (.... подано заявление +3 дня (ч. 2 ст. 20 Закон РФ от .... №)) по .... в размере 2417,98 рублей (129999Х2Х1%).

Кроме того, учитывая наличие недостатков производственного характера, ФИО1 вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи от .... телефон (И) PDA Ap.IPhone 14 Pro 256 GB Deep Purple, заключенного с ООО «МВМ» и требовать возврата уплаченной за товар стоимости в размере 129 999 рублей.

В силу ст. 503 ГК РФ при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Аналогичные правила содержатся в п. 1 ст. 18 Закон РФ от .... № "О защите прав потребителей" а именно по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Также в силу ст. 22 Закон РФ от .... № "О защите прав потребителей", с учетом ценности защищаемого права, длительности нарушения прав потребителя, действий сторон по урегулированию спора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с .... по .... в размере 129999 рублей, то есть в рамках заявленных исковых требований.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от .... №, применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда от .... № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательстве, однако такое уменьшение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности

При этом уменьшение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Между тем, ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки не может быть принято, поскольку в отношениях коммерческих организаций с потребителями законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от .... № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение ответчиком прав истца как потребителя, исходя из требований разумности и справедливости, суд по правилам приведенных материальных норм считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей в пользу истца, находя указанную сумму отвечающей принципам соразмерности причиненных истцу нравственных переживаний.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. №-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Пунктом 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Представителем ответчика представлен проект мирового соглашения, который представитель ответчика просила утвердить, производство по делу прекратить. 

Истцом мировое соглашение не подписано, представитель истца в ходе судебного заседания пояснила, что истец не согласна с условиями мирового соглашения, в связи с чем, оснований для утверждения мирового соглашения не имеется. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 138707,99 руб. согласно следующему расчету: (129999+129999+2417,98+15000) / 2.

Оснований для уменьшения которого суд также не усматривает.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 5 974 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть договор купли-продажи от .... смартфона PDA Ap.IPhone 14 Pro 256 GB Deep Purple, заключенный между ФИО1 и ООО «МВМ».

Взыскать с ООО «МВМ» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 129 999 рублей в качестве возврата стоимости товара, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с .... по .... в размере 129 999 рублей, неустойку за отказ в предоставлении подменного товара 2 417 рублей 98 копеек, компенсацию морального вреда 15 000 руб., штраф в сумме 138 707 рублей 99 копеек.

Обязать ФИО1 возвратить смартфон Apple IPhone 14 Pro 256gb в течение 10 дней с момента получения взысканных с ООО «МВМ» денежных средств ООО «МВМ» магазин Эльдорадо по адресу: адрес

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с ООО «МВМ» (ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 5 974 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено ..... 

Судья С.Х. Савченко.