ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 13-829/2025 № 33-10327/2025

Председательствующий в суде первой инстанциисудья – докладчик в суде апелляционной инстанции

ФИО1 Старова Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2025 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего Старовой Н.А.,

при секретаре Латынине Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО2, ФИО3 на определение Симферопольского районного суда Республики Крым от 20.08.2025 года об отказе в удовлетворении заявления об исправлении описки по гражданскому делу по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании жилого дома жилым домом блокированной застройки, разделе жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности, при участии третьего лица – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,-

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с вышеуказанным иском к ФИО4, в котором просили:

- признать жилой дом жилой дом литер «А, а, А1, А2», кадастровый номер № общей площадью 137,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> жилым домом блокированной застройки, состоящим из: 1-блока жилого автономного общей площадью помещений 92,7 кв.м., с помещениями по их назначению: 1-1 коридор 5,6 кв.м., 1-2 холл площадью 17,8 кв.м., 1-3 кухня общей площадью 14,0 кв.м., 1-4 кладовая площадью 8,1 кв.м., 1-5 ванная площадью 2,0 кв.м., 1-6 туалет комната 3,8 кв.м.; 1-7 жилая площадью 7,2 кв.м., 1-8 коридор площадью 8,4 кв.м, 1-9 жилая площадью 7,7 кв.м., 1-10 жилая площадью 18,1 кв.м., 2 блока жилого автономного общей площадью помещений 31,5 кв.м, с помещениями по их назначению: 2-1 кухня, площадью 10,6 кв.м, 2-2 жилая площадью, 10,6 кв.м, 1-3 жилая 10,3 кв.м.;

-признать за ФИО2, ФИО3 право собственности в целом в равных долях (по ? каждому) на автономный жилой блок, представляющий собой часть здания - жилого дома литер «А, а, А1, А2» общей площадью 137,6 кв.м, блокированной застройки, состоящий из помещений: помещения: 1-1 коридор 5,6 кв.м., 1-2 холл площадью 17,8 кв.м, 1-3 кухня общей площадью 14,0 кв.м, 1-4 кладовая площадью 8,1 кв.м, 1-5 ванная площадью 2,0 кв.м, 1-6 туалет комната 3,8 кв.м., 1-7 жилая площадью 7,2 кв.м., 1-8 коридор площадью 8,4 кв.м., 1-9 жилая площадью 7,7 кв.м, 1-10 жилая площадью 18,1 кв.м., жилплощадь 33,0 кв.м., общая площадь 92,7 кв.м., по адресу: 

<

адрес>

-признать за ФИО4 право собственности в целом на автономный жилой блок, представляющий собой часть здания - жилого дома литер «А. _ А1, А2» общей площадью 137,6 кв.м., блокированной застройки, состоящий из помещений: 2-1 кухня, площадью 10,6 кв.м., 2-2 жилая площадью, 10,6 кв.м, 2-: жилая 10,3 кв.м., жилая площадь 20,9 кв.м., общая площадь 31,5 кв.м расположенного по адресу: 

<

адрес>

- прекратить право общей долевой собственности между сторонами.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 30.01.2025 года исковое заявление удовлетворено.

Судом постановлено: признать жилой дом, площадью 137,60 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес> жилыми домом блокированной застройки и разделить его в натуре.

Выделить ФИО2, ФИО3 в собственность в натуре на причитающиеся им 52/100 доли жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: 

<

адрес> помещения общей площадью 92,70 кв.м., жилой - 33,0 кв.м., состоящие из: №1 коридор, площадью 5,6 кв.м., №1-2 холл, площадью 17,8 кв.м., №1-3 кухня, площадью 14,0 кв.м., №1-4 кладовая, площадью 8,1 кв.м., №1-5 ванна, площадью 2,0 кв.м., №1-6 туалет, площадью 3,8 кв.м., №1-7 жилая, площадью 7,2 кв.м., №1-8 коридор, площадью 8,4 кв.м., №1-9 жилая, площадью 7,7 кв.м., №1-10 жилая, площадью 18,1 кв.м., признав выделенные помещения жилым домом блокированной застройки.

Выделить ФИО4 в собственность в натуре на причитающиеся ей 48/100 дол жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: 

<

адрес>, помещения, общей площадью 31,50 кв.м., жилой 20,90 кв.м., состоящие из: №2-1 кухня, площадью 10,6 кв.м., №2-2 жилая, площадью 10,6 кв.м., №2-3 жилая, площадью 10,3 кв.м., признав выделенные помещения жилым домом блокированной застройки.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на жилой дом, площадью 137,60 кв.м., кадастровый номер № расположенный по адресу: 

<

адрес>

Вышеуказанное решение не обжаловано и вступило в законную силу 11.03.2025 года.

18.08.2025 года в Симферопольский районный суд Республики Крым поступило заявление представителя истца ФИО2, ФИО3 - ФИО5 об исправлении описки в решении суда от 30.01.2025 года, в котором последний просил устранить описку в решении суда, изложив абзац 3 резолютивной части решения в следующей редакции: «Признать за ФИО2, ФИО3 право собственности в целом в равных долях (по 1/2 каждому) на автономный жилой блок, представляющий собой часть здания - жилого дома литер «А, а, А1, А2» общей площадью 137,6 кв.м., блокированной застройки, состоящий из помещений: помещения: 1-1 коридор 5,6 кв.м., 1-2 холл площадью 17,8 кв.м, 1-3 кухня общей площадью 14,0 кв.м, 1-4 кладовая площадью 8,1 кв.м, 1-5 ванная площадью 2,0 кв.м., 1-6 туалет комната 3,8 кв.м., 1-7 жилая площадью 7,2 кв.м., 1-8 коридор площадью 8,4 кв.м, 1-9 жилая площадью 7,7 кв.м, 1-10 жилая площадью 18,1 кв.м., жилая площадь 33,0 кв.м, общая площадь 92,7 кв.м., по адресу: 

<

адрес>

Определением Симферопольского районного суда Республики Крым от 20.08.20254 года в удовлетворении заявления представителя истца ФИО2, ФИО3 - ФИО5 отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, ФИО2, ФИО3 подали частную жалобу, в которой ставят вопрос об отмене определения суда первой инстанции и принятии нового определения об удовлетворении заявления об исправлении описки.

Основные доводы частной жалобы сводятся к тому, что в п.2 просительной части искового заявления истцы просили признать право собственности в долях (по ? доли каждому), при этом суд первой инстанции в решении от 30.01.2025 года не указал размер долей истцов.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Частная жалоба в соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судьей единолично. В то же время, информация о дне и месте рассмотрении частной жалобы была размещена на сайте Верховного Суда Республики Крым в порядке п.7 ст.113 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 30.01.2025 года исковое заявление удовлетворено.

Судом постановлено: признать жилой дом, площадью 137,60 кв. кадастровый номер № расположенный по адресу: 

<

адрес>, жилыми домом блокированной застройки и разделить его в натуре.

Выделить ФИО2, ФИО3 в собственность в натуре на причитающиеся им 52/100 доли жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: 

<

адрес> помещения общей площадью 92,70 кв.м., жилой - 33,0 кв.м., состоящие из: №1 коридор, площадью 5,6 кв.м., №1-2 холл, площадью 17,8 кв.м., №1-3 кухня, площадью 14,0 кв.м., №1-4 кладовая, площадью 8,1 кв.м., №1-5 ванна, площадью 2,0 кв.м., №1-6 туалет, площадью 3,8 кв.м., №1-7 жилая, площадью 7,2 кв.м., №1-8 коридор, площадью 8,4 кв.м., №1-9 жилая, площадью 7,7 кв.м., №1-10 жилая, площадью 18,1 кв.м., признав выделенные помещения жилым домом блокированной застройки.

Выделить ФИО4 в собственность в натуре на причитающиеся ей 48/100 дол жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: 

<

адрес> помещения, общей площадью 31,50 кв.м., жилой 20,90 кв.м., состоящие из: №2-1 кухня, площадью 10,6 кв.м., №2-2 жилая, площадью 10,6 кв.м., №2-3 жилая, площадью 10,3 кв.м., признав выделенные помещения жилым домом блокированной застройки.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на жилой дом, площадью 137,60 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Положениями ст. 200 ГПК РФ предусмотрено, что после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Из приведенных положений процессуального закона следует, что ст. 200 ГПК РФ не предполагает ее произвольное применение судом и закрепляет общее правило, согласно которому судебное решение обладает свойством неизменности, предоставляя суду возможность в целях процессуальной экономии и решения задач гражданского судопроизводства, указанных в ст. 2 ГПК РФ, исправить только описки или явные арифметические ошибки в судебном постановлении. Исправление описки не должно приводить к изменению сущности и содержания решения суда.

В соответствии со ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно искового заявления истцы просили признать за ФИО2, ФИО3 право собственности в целом в равных долях (по ? каждому) на автономный жилой блок, представляющий собой часть здания - жилого дома литер «А, а, А1, А2» общей площадью 137,6 кв.м, блокированной застройки, состоящий из помещений: помещения: 1-1 коридор 5,6 кв.м., 1-2 холл площадью 17,8 кв.м, 1-3 кухня общей площадью 14,0 кв.м, 1-4 кладовая площадью 8,1 кв.м, 1-5 ванная площадью 2,0 кв.м, 1-6 туалет комната 3,8 кв.м., 1-7 жилая площадью 7,2 кв.м., 1-8 коридор площадью 8,4 кв.м., 1-9 жилая площадью 7,7 кв.м, 1-10 жилая площадью 18,1 кв.м., жилплощадь 33,0 кв.м., общая площадь 92,7 кв.м., по адресу: 

<

адрес>

На заявление истцами требований о признании права собственности по ? доле на выделенный самостоятельный объект недвижимости судом указано в описательной части решения.

Вместе с тем, как указано в абзаце 3 резолютивной части решения, суд постановил выделить ФИО2, ФИО3 в собственность в натуре на причитающиеся им 52/100 доли жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: 

<

адрес> помещения общей площадью 92,70 кв.м., жилой - 33,0 кв.м., состоящие из: №1 коридор, площадью 5,6 кв.м., №1-2 холл, площадью 17,8 кв.м., №1-3 кухня, площадью 14,0 кв.м., №1-4 кладовая, площадью 8,1 кв.м., №1-5 ванна, площадью 2,0 кв.м., №1-6 туалет, площадью 3,8 кв.м., №1-7 жилая, площадью 7,2 кв.м., №1-8 коридор, площадью 8,4 кв.м., №1-9 жилая, площадью 7,7 кв.м., №1-10 жилая, площадью 18,1 кв.м., признав выделенные помещения жилым домом блокированной застройки. Таким образом, судом признано право собственности истцов на самостоятельный объект недвижимости, без указания долей в праве собственности, что явилось основанием для приостановления регистрационного действия регистрирующим органом.

Требования истцов о признании права на выделенный из объекта долевой собственности самостоятельный объект недвижимости в равных долях (по ? доле) судом не разрешены.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 05.02.2007 №2-П указал, что общеправовой принцип правовой определенности предопределяет стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений. Исполнимость заключается в возможности реализовать предписания, содержащиеся в решении суда, в том числе в принудительном порядке помимо воли обязанного субъекта.

Приведенные заявителем обстоятельства не подпадают под понятие описки, а являются основанием для принятия дополнительного решения суда, по требованиям, которые заявлены, приняты к производству, однако не разрешены судом в резолютивной части решения.

В силу ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Истцы имеют право обратиться в суд первой инстанции с заявлением о вынесении дополнительного решения по заявленным в иске требованиям.

Кроме того, Уведомлением о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 13.08.2025 года истцам было разъяснено право обращения в суд с заявление в порядке ст. 201 ГПК РФ (л.д.116).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности и обоснованности определения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, определение суда отмене не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 333-334 ГПК РФ, суд -

определил:

определение Симферопольского районного суда Республики Крым от 20.08.20254 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО2, ФИО3 оставить без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 19.12.2025 года.

Судья Н.А. Старова