Судья: Собецкая А.В.

Дело №33-6264

г.Пермь 22.05.2017г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего: Горбуновой О.А.,

судей: Панковой Т.В., Стрельцова А.С., 

при секретаре Кургаевой В.В., 

рассмотрев 22 мая 2017 года в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Лысьвенского городского суда Пермского края от 18 апреля 2017 года, которым постановлено: разъяснить исполнение решения Лысьвенского суда от 17.07.2015 года в том, что смена собственника имущества не влечет прекращения обязанности, возложенной на ФИО1, по демонтажу рекламного щита.

Заслушав доклад судьи Панковой Т.В., изучив материалы дела, судебная коллегия 

УСТАНОВИЛА:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Лысьве обратился в суд с заявлением о разъяснении исполнения решения суда в связи со сменой собственника имущества, подлежащего демонтажу.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит ФИО1, указывая в частной жалобе на то, что неправомерен вывод суда о злоупотреблении правом со стороны ФИО1 спорное имущество было приобретено Ш. именно с целью его демонтажа и обращения оставшихся материалов в его пользование. 

Проверив законность принятого судом определения в пределах доводов частной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по указанным доводам. 

Как следует из материалов дела, Лысьвенский городской прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к ИП ФИО1 о возложении обязанности осуществить демонтаж рекламной конструкции в виде щита, расположенного в г.Лысьва Пермского края, в районе автостанции (справа по ходу движения по ул.Коммунаров от ул.Школьная в сторону ул.Репина, вторая по счету). Решением суда от 17.07.2015 года требования прокурора удовлетворены. На ФИО1 возложена обязанность произвести демонтаж рекламного щита, расположенного по адресу: Пермский край, г.Лысьва, в районе автостанции (справа по ходу движения по ул.Коммунаров от ул.Школьная в сторону ул.Репина, вторая по счету). 18.08.2015 года решение суда вступило в законную силу. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Лысьве от 30.10.2015 года на основании исполнительного листа, выданного Лысьвенским судом, возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 До настоящего времени решение суда не исполнено. По договору купли-продажи рекламной конструкции от 19.07.2015 г.ФИО1 продал, а Ш. купил рекламную конструкцию, расположенную по адресу: Пермский край, г.Лысьва, в районе автостанции (справа по ходу движения по ул.Коммунаров от ул.Школьная в сторону ул.Репина, вторая по счету). При этом составлен акт приема-передачи имущества (л.д.63-65).

Разъясняя решение суда, суд исходил из того, что смена собственника, подлежащего демонтажу имущества, не влечет прекращения обязанности, возложенной на ФИО1 по демонтажу конструкции. 

Указанные выводы суда правомерны, они основаны на правильном применении норм процессуального права и установленных судом обстоятельствах дела. 

В соответствии со ст.202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, вправе по заявлению лиц, участвующих в деле, разъяснить решение, не изменяя его содержание.

Согласно ст. 433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Сам по себе факт смены собственника, подлежащего демонтажу имущества не является основанием для освобождения ответчика от исполнения решения суда и не предусматривает возложения такой обязанности на нового собственника. 

Доводы частной жалобы о неправомерности вывода суда о злоупотреблении правом со стороны ФИО1, на выводы суда не влияют и отмены определения не влекут.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение законность принятого судом определения, либо опровергающих выводы суда. 

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия 

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Лысьвенского городского суда Пермского края от 18 апреля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: