Дело № 1–158/2024

УИД 22RS0012-01-2024-001159-26

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Славгород 06 сентября 2024 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Филиппова О. А.

при секретаре Левковской О.В.,

с участием государственного обвинителя Поготовка Т.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Моисцрапишвили О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого: 

04 сентября 2023 года Славгородским городским судом Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год;

25 июня 2024 года Славгородским городским судом Алтайского края по ст.158.1 УК РФ,ст.158.1 УК РФ,ч.3. ст.30, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применениям ст. ст. 74, 70 УК РФ (приговор от 04 сентября 2023 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, проходившего мимо дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> и предположившего, что в указанном доме хранится ценное имущество, из корыстных побуждений задался целью совершения тайного хищения чужого имущества, сопряженного с незаконным проникновением в жилище.

В 

<

адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, проходил мимо дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где увидел, что в данном доме никто не проживает. Предполагая, что в указанном доме хранится ценное имущество, ФИО1 из корыстных побуждений задался целью совершения тайного хищения чужого имущества, с целью его для дальнейшей продажи и извлечения личной материальной выгоды, сопряженного с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя этот умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, ФИО1 в указанный период времени, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, локтем руки разбил стекло в окне, расположенном в южной стене дома, и через образовавшийся проем пролез в дом, не имея на то соответствующего разрешения, то есть незаконно проник в жилище по указанному адресу, где отыскал принадлежащее Потерпевший №1 имущество: 1) кабель медный двухжильный с сечением 1,5 мм, длиной 60 метров стоимостью 28 рублей 50 копеек за один метр, общей стоимостью 1710 рублей 00 копеек, 2) металлическую печную плиту размером 710 х 410 мм, с двумя металлическими кружками в сборе стоимостью 2660 рублей 00 копеек, 3) металлический колосник размером 50 х 60см стоимостью 475 рублей 00 копеек, 4) металлическую дверцу печи размерами 25 х 20 см стоимостью 475 рублей 00 копеек, 5) металлическую дверцу поддувала размером 20 х 15 см - стоимостью 332 рубля 50 копеек, 6) металлическую заслонку дымохода размером 25 х 20 см стоимостью 190 рублей 00 копеек, которые поочередно взял и вынес из указанного дома, скрывшись с ними с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, то есть тайно похитил их.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5842 рубля 50 копеек. Впоследствии ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, и отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, просил огласить показания, данные им в ходе предварительного расследования. 

На основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии (том 1, л.д. 111-114, 127-130), при написании явки с повинной (том 1, л.д. 35), а также в ходе проверки показаний на месте (том 1, л.д. 120-123), согласно которым он пояснил, что до момента заключения его под стражу он проживал у своего друга ФИО7, по адресу: 

<

адрес>. Около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, проходя мимо дома по адресу: 

<

адрес> он понял, что в нем никто не проживает, и решил проникнуть на территорию данного домовладения, чтобы похитить находящееся там ценное имущество. С этой целью он взял по месту жительства самодельную тележку, вернулся к вышеуказанному домовладению, и прошел во двор через незапертую на запорное устройство калитку, локтем своей руки разбил стекло в окне дома и через образовавшийся проем проник в дом. Там он разобрал печь. Снял с нее обшивку, а также металлическую плиту, колосник, дверь с печи и с поддувала, заслонку с поддувала. После, поняв, что электричество к дому не подключено, он решил похитить электрические провода, но решил за ними вернуться в другой день. После чего он вынес через окно печные принадлежности, кроме металлической обшивки печи, погрузил все на тележку и направился в пункт приема металла, расположенного по 

<

адрес>. Там у него по его паспорту приняли вышеуказанное имущество на сумму около 1000 рублей. Он позвонил ФИО7 и попросил его номер карты для перевода денежных средств за сдачу металла, на что последний ответил, что у него все карты заблокированы. После чего приемщик выдал ему наличные деньги, которые он потратил на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня он взял с собой плоскогубцы, вернулся к ранее указанному дому, где через ранее разбитое стекло в окне проник в дом, где он при помощи плоскогубцев вырвал медный провод длиною примерно около 50-60 метров. Забрав провод и куски металла, которыми была обшита печь, он вернулся домой, где по дороге утерял свои плоскогубцы. На территории своего домовладения он обжег похищенные им провода, а в послеобеденное время отнес данный провод на пункт приема металла, расположенный по 

<

адрес>. Там он его по своему паспорту сдал на сумму около 1300 рублей. Вырученные деньги он потратил на спиртное. Металл, которым была обшита печь, он также сдал на вышеуказанный пункт приема металла, но уже ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов. За этот металл заплатили около 400 рублей. Деньги он также потратил на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртного он рассказал ФИО7 о совершенной им из 

<

адрес> краже. Самодельная тележка, на которой он увозил металл, сломалась, её части бросил в кустах не далеко от пункта приема металла (л.д. 127-130).

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также следующими оглашенными и исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей в ходе допроса на стадии предварительного расследования, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает в 

<

адрес>. У неё в собственности имеется жилой дом по адресу: 

<

адрес>, в котором имелись действующая отопительная печь с водяным котлом, ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила её сестра Свидетель №1 и сообщила, что кто-то проник в её дом по адресу: 

<

адрес>, и совершил из него кражу. ДД.ММ.ГГГГ она приехала из 

<

адрес>, осмотрела свой дом и обнаружила, что в спальне разбито окно, в кухне на отопительной печи отсутствуют плита печная размерами 71х41 см. с 2 металлическими кружками в сборе диаметром 24 см., и 2 крышки диаметром 10 см. каждая, металлический колосник размерами 50х60 см., металлическая дверца печи размерами 25х20 см., металлическая дверца с поддувала размером 20х15 см, металлическая заслонка дымохода размером 25х20 см. Кроме этого она обнаружила, что из стен похищена медная электропроводка, примерно 60 метров. 

С заключением эксперта, согласно которому стоимость похищенного имущества составляет 5842 рубля 50 копеек, она согласна. Материальный ущерб на указанную сумму является для неё значительным, так как она находится в разводе, у неё на иждивении несовершеннолетний ребенок, и её заработная плата в месяц составляет 47800 рублей. Из этой суммы она оплачивает аренду квартиры в размере 15000 рублей. Остальную сумму тратит на продукты питания и содержание ребенка (том 1, л.д 40-41, 42-43).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившей, что Потерпевший №1 – её сестра, которая в настоящее время проживает в 

<

адрес>. Ранее сестра проживала в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. После переезда сестры в Новосибирск, она систематически присматривала за её домом. Последний раз она находилась по указанному адресу: 

<

адрес>, она была примерно ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо повреждений в доме не имелось. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 45 минут, ей на мобильный телефон позвонил мужчина (его имени она не знает), который сообщил ей, что он проживает не далеко от дома её сестры и что в данном доме выбито окно. Приехав по адресу, она обнаружила, что окно в зале выбито, входная дверь в дом была закрыта. Зайдя в дом, она обнаружила, что металлическая часть печи отсутствует: 2 плиты, «колосники», 2 дверки, по периметру всего дома был вырван медный двужильный кабель с сечением 1,5мм длиною примерно около 60 метров. После этого она сообщила о случившемся (том 1, л.д. 47-48). 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, пояснившего, что он работает в пункте приема металла в ООО «Инвест-Металл», расположенной по адресу: 

<

адрес>. Рабочий день у него начинается с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут с понедельника по субботу, в воскресенье у него выходной. ДД.ММ.ГГГГ на пункт приема почти перед закрытием, а именно около 17 часов пришел ФИО1, который на тележке привез металлические печные изделия, которые были приняты по паспорту. За эти печные изделия ФИО1 выплачено 1037 рублей 00 копеек, выписана накладная № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 Д. приходил на пункт приема металла также 10 и ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он принес медные провода и какие-то мелкие запчасти, была выписана накладная № на сумму 1360 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ он принес пластины из нержавеющей стали, была выписана накладная № на сумму 493 рубля 00 копеек. Указанный металл уже реализован (том 1, л.д. 49-50).

Показаниями свидетеля ФИО7, пояснившего, что в его доме по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него проживал его знакомый ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ, когда он (Свидетель №3) не находился дома в вечернее время ему позвонил ФИО1 Д., и пояснил, что находиться на пункте приема металла, и попросил данные банковской карты, на что он ответил, что все его карты заблокированы. ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртного, ФИО1 Д. рассказал, что из какого-то дома похитил печные изделия и еще какое-то железо, которое сдал на пункт приема металла. В последних числах апреля к нему домой за ФИО1 приехали сотрудники полиции, и он домой больше не вернулся, так как был задержан (том 1, л.д. 51-52). 

Также вина подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неизвестное лицо, находясь по адресу: 

<

адрес>, путем незаконного проникновения в жилище, тайно похитило имущество, принадлежащее Потерпевший №1 (том 1, л.д. 15).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксирована обстановка в доме и на территории домовладения по адресу: 

<

адрес> (том 1, л.д. 16-29).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по адресу: 

<

адрес>, у Свидетель №2 были изъяты три накладные на имя ФИО2: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 31-32).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость похищенного имущества: кабель медный двухжильный с сечением 1,5мм, длиной 60 м –1710,00 рублей; металлическая печная плита размером 710х410мм, с двумя металлическими кружками в сборе –2660,00 рублей; металлический колосник размером 50х60см 475,00 рублей; металлическая дверца печи размерами 25х20см. 475,00 рублей; металлическая дверца с поддувала размером 20х15см. 332,50 рублей; металлическая заслонка дымохода размером 25х20см. 190,00 рублей. Общая стоимость похищенного имущества 5842 рублей 50 копеек (том 1, л.д. 94-99).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены копии накладных на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ за №, от ДД.ММ.ГГГГ за №, от ДД.ММ.ГГГГ за № (том 1, л.д. 102-104).

Оценивая доказательства, которые исследованы в судебном заседании, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается как его признательными показаниями, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными и исследованными в судебном заседании, так и показаниями потерпевшей и свидетелей, изложенными в описательно-мотивировочной части приговора. Все эти показания согласуются между собой, логичны, последовательны, в связи с чем у суда нет оснований им не доверять. 

Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, получены без нарушения норм уголовно-процессуального кодекса, и соответствуют требованиям относимости и допустимости доказательств. Они согласуются с вышеуказанными показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей, и дополняют их. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ФИО1, незаконно проникнув в дом по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество стоимостью 5842 рублей 50 копеек. Указанная сумма для потерпевшей, с учетом ее ежемесячного дохода, является значительным ущербом.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, адекватное судебно-следственной ситуации, то, что он понимает характер предъявленного обвинения, отвечает на вопросы, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Исследовав данные о личности подсудимого ФИО1, суд установил, что УУП МО МВД России «Славгородский» по месту жительства он характеризуется удовлетворительно (л.д. 178, 182). Согласно ответу на запрос из КГБУЗ «Славгородская ЦРБ», подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 185), имеет непогашенные административные взыскания (л.д. 153-154), имеет непогашенную судимость (л.д. 148-151).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, состояние его здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не установил.

С учетом характера совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, личности подсудимого, указанной выше совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, учитывая положения статей 6 и 60 УК РФ, а также то, что в настоящее время ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы, назначенное приговором Славгородского городского суда от 25 июня 2024 года, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания только в виде реального лишения свободы. По мнению суда, исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, с применением при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также в виде штрафа - суд не усматривает.

Окончательное наказание суд считает необходимым назначить подсудимому по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Славгородского городского суда Алтайского края от 25 июня 2024 года.

Оснований для применения к ФИО1 ч.1 ст.62 УК РФ, ст.ст.64, 73 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, для назначения осужденному наказания, не связанного с лишением свободы, применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ – замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не усматривает.

Обсуждая вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит для этого оснований, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать назначенное основное наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии общего режима (в связи с наличием судимости за тяжкое преступление по приговору Славгородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, а также срок содержания под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 16525,20 рублей (оплата труда адвоката ФИО8 за защиту в ходе следствия) в соответствии со ст. 131-132 УПК РФ необходимо взыскать с ФИО1, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке, против взыскания с него судебных издержек подсудимый не возражал, от услуг защитника не отказывался, ограничений к труду не имеет (л.д. 198).

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307–309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Славгородского городского суда Алтайского края от 25 июня 2024 года окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 01 (одного) год 09 (девять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить прежней.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания под стражей по настоящему делу с 06 сентября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, а также срок содержания под стражей с 26 апреля 2024 года по 05 сентября 2024 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 16525 (Шестнадцать тысяч пятьсот двадцать пять) рублей 20 копеек. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: копии накладных на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ за №, от ДД.ММ.ГГГГ за №, от ДД.ММ.ГГГГ за № хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

Судья О. А. Филиппова