Мировой судья Карасев Н.В. дело № 10-11/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Верхний Услон 05 мая 2017 года

Республика Татарстан

Суд апелляционной инстанции Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мухаметгалиева В.Н., 

при секретаре судебного заседания Самигуллиной Г.Ф.,

с участием помощника прокурора Верхнеуслонского района Республики Татарстан Гарифуллина Р.Р.,

защитника - Джумаева А.Э. - адвоката филиала коллегии адвокатов Республики Татарстан в Верхнеуслонском районе, представившего удостоверение №, ордер №

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Верхнеуслонского района Республики Татарстан Егорова В.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по уголовному делу по пункту «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении Ибятовой В.Г., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

Заслушав мнение помощника прокурора Гарифуллина Р.Р., поддержавшего апелляционное представление, адвоката, просившего апелляционное представление оставить без удовлетворения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению Ибятовой В.Г. в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено в связи с примирением с потерпевшим.

В апелляционном преставлении прокурор просит данное постановление отменить, поскольку мировой судья, указывая обстоятельства преступления, не относящиеся к рассматриваемому уголовному делу, вышел за пределы предъявленного ФИО1 обвинения, установив ее виновность в совершении иного преступления. 

Помощник прокурора Гарифуллин Р.Р. апелляционное представление поддержал, ссылаясь на изложенные в нем доводы.

Защитник Джумаев А.Э. апелляционное представление считает необоснованным, поскольку эти нарушения на итоговое решение не повлияло.

В судебном заседании ФИО1 в заседание суда второй инстанции не явилась, согласно расписки извещена надлежащим образом, ходатайств не заявила. О рассмотрении дела в ее отсутствие стороны не возразили.

Изучив материалы уголовного дела, исследовав доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, по следующим основаниям.

Согласно статье 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются: 1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В силу статьи 389.16 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если: 1) выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.

Как следует из обвинительного акта, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том, что в ходе возникшей ссоры, умышленно, используя в качестве оружия нож, нанесла два удара в паховую область и моментальный удар в область спины ФИО2, причинив ему легкий вред здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, причинив телесные повреждения в виде раны паховой области справа и раны паравертебральной области.

Вместе с тем, мировой судья, в установочной части постановления о прекращении производства по уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, указывает обстоятельства преступления, не относящиеся к рассматриваемому уголовному делу. А именно: ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, нанес не менее трех ударов ФИО3 в область головы, используя в качестве оружия кухонную скалку, причинив телесные повреждения в виде раны волосистой части головы.

Изложенные в постановлении мирового судьи события не инкриминировались ФИО1 Обвинения за действия, приведенные в постановлении, ей не предъявлялись и в судебном заседании не излагались. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья вышел за пределы предъявленного ФИО1 обвинения, установив ее виновность в совершении иного преступления, изложив его в постановлении о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, отсутствуют в судебном постановлении так же данные о квалификации ее действий по конкретной статье уголовного закона.

Согласно части 1 статьи 389.22 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, не может признать постановление суда законным, обоснованным, и, учитывая, что допущенные нарушения уголовно-процессуального закона не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, находит приговор подлежащим отмене с передачей дела на новое судебное разбирательство.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.17, 389.19, 389.20, 389.22, 389.28 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации за примирением сторон отменить.

Уголовное дело направить на новое судебное разбирательство мировому судье другого судебного участка Республики Татарстан.

Мера процессуального принуждения ФИО1 – в виде обязательства о явке – оставить без изменения.

Уголовное дело передать председателю Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан для принятия мер по определению подсудности.

Апелляционное представление прокурора Верхнеуслонского района Республики Татарстан Егорова В.И. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в президиум Верховного суда Республики Татарстан.

Председательствующий: Мухаметгалиев В.Н.