2-604/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.09. 2025 г. г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Жукова К.М.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Шумкова В.А, действующего на основании ордера № 57 от 23.04.2025,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к КПК «Щит» о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к КПК «Щит» о взыскании денежных средств в размере 357669,11рублей в счет возврата принадлежащих денежных средств по договору личных сбережений № 37/813 от 29.09.2023, расходов по уплате государственной пошлины в размере 11441,73рублей, расходы по оплате услуг представителя 20000 рублей. 

В обосновании заявленных требований указывает, что между ней и ответчиком 23.11.2021г. был заключен договор №49\813 о передаче личных сбережений в сумме 285900,55 рублей на срок 1 год. В дальнейшем договоры перезаключались. Последний договор №37\813 был заключен 29.09.2023г. на сумму 322971,07 рублей на 6 месяцев. Дополнительными соглашениями от 29.03.2024г. и от 29.09.2024г., с учетом установленного графика, она должна была получить 27.12.2024г. 357669,11 рублей. Однако в марте 2025г., в нарушение п.1.3, 1.4 договора, кооператив ей отказал в получении денег в связи с их отсутствием.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя адвоката ФИО4

Представитель истца адвокат ФИО4 в судебном заседании, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика КПК «Щит» в судебное заседание дважды не явился, о времени и месте рассмотрения дела по существу уведомлен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Являясь участниками гражданского оборота, стороны, руководствуясь нормами ст. 421 ГПК РФ, закрепляющей свободу договора, самостоятельно, в форме, соответствующей требованиями гражданского законодательства, определяют условия заключаемых ими договоров.

При этом, в силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивными нормами) действующим в момент его заключения.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п. 2 ст. 30 Федерального закона от 18 июля 2009 г. N 190-ФЗ «О кредитной кооперации» по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

В силу части 3 ст. 30 указанного выше Федерального закона условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

При толковании условий договора, в соответствии со ст. 431 ГК РФ, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из материалов дела и установлено судом между ФИО1 и КПК «Щит» 23.11.2021г. был заключен договор №49\813 о передаче личных сбережений в сумме 285900,55 рублей на срок 1 год. В дальнейшем договоры перезаключались. Последний договор №37\813 был заключен 29.09.2023г. на сумму 322971,07 рублей на 6 месяцев. Дополнительными соглашениями от 29.03.2024г. и от 29.09.2024г., с учетом установленного графика, она должна была получить 27.12.2024г. 357669,11 рублей. Однако в марте 2025г., в нарушение п.1.3, 1.4 договора(устанавливающих обязанность КПК выплатить пайщику компенсацию на вложенные деньги 15% годовых в течении 5 рабочих дней с даты окончания срока действия договора, то есть по 13.01.2025г.), кооператив ей отказал в получении денег в связи с их отсутствием. Доказательств обратного ответчиком представлено не было.

В соответствии с п. 1.3 компенсация за пользование личными сбережениями на срок действия договора начисляется в размере 15% годовых с капитализацией и выплатой процентов по окончании срока действия договора.

Факт внесения истцом указанной суммы в КПК «ЩИТ» подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.

В соответствии с пунктом 1.4 договора, не позднее 30-ти банковских дней до окончания срока действия договора пайщик обязан обратиться в КПК «ЩИТ» с заявлением о выдаче своих личных сбережений, либо переоформить их на новый срок или другой вид договора. Пайщик при окончании действия договора, получает вложенные денежные средства, с учетом выплаченных процентов за использование личных сбережений в течение пяти рабочих дней в даты окончания срока действия договора. 

При отсутствии заявления о выдаче личных сбережений пайщика, а также сумма процентов за пользование личных сбережений выплачивается кооперативом в безналичном порядке путем перечисления на личных счет пайщика либо наличными денежными средствами в кассе кооператива. 

Таким образом, ответчик в нарушение ст.ст. 309 - 310 ГК РФ не возвратил истцу денежные средства, указанные в п.п. 1.1. договора и доп.соглашениях, а именно в сумме 357669,11 рублей

Оценив собранные по делу доказательства, установив, что сумма невыплаченных истцу ответчиком в установленный договором срок личных сбережений составляет. 357669,11 рублей, доказательств возврата указанных сумм по указанному договору в материалы дела ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с КПК «Щит» в пользу ФИО1 денежных средств в сумме. 357669,11 рублей, в счет возврата личных сбережений.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в сумме 11441,73рублей, что подтверждается чеком. В связи с этим указанная сумма расходов по уплате госпошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, суд, с учетом степени сложности гражданского дела, степени трудового участия представителя в нем, считает разумным и соразмерным установить сумму возмещения судебных расходов связанных с оплатой услуг представителя 12000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Щит» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «ЩИТ» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет возврата денежных средств по договору личных сбережений № 37/813 от 29.09.2023 в размере 357669,11 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11441,73 рублей, расходы по оплате услуг представителя 12000 рублей, а всего 381110,84 рублей (триста восемьдесят одну тысячу сто десять рублей восемьдесят четыре копейки).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.М. Жуков