Дело №12-42/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

г. Мантурово 01 ноября 2017 года

Судья Мантуровского районного суда Костромской области Громова С.А., 

рассмотрев в порядке пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях жалобу директора ООО «Охотник» ФИО1 на постановление начальника ОЛРР г. Кострома Отдела Росгвардии по Костромской области АП № 698728 от 26 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

[данные изъяты] ФИО1, постановлением по делу об административном правонарушении начальника ОЛРР г. Кострома Отдела Росгвардии по Костромской области АП № 698728 от 26 мая 2017 года признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей. 

Решением судьи Мантуровского районного суда Костромской области от 25 августа 2017 года, постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Решением судьи Костромского областного суда от 21 сентября 2017 года, решение судьи Мантуровского районного суда Костромской области от 25 августа 2017 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 жалобу поддержал, по изложенным в ней основаниям, просил постановление о привлечении его к административной ответственности отменить. Дополнительно привел следующие доводы, не получившие, по его мнению, надлежащей оценки: - полагал отсутствующим нарушения п. 168 приказа МВД России от 12.04.1998, так как пунктом 132 вышеуказанного приказа устанавливается исчерпывающий перечень документов, которые ведутся юридическими лицам и занимающимися торговлей оружием и патронами. Опись не ведение которой вменяется ему в вину административным органом отсутствует в данном перечне. Следовательно, ведение данной описи для юридических лиц, осуществляющих продажу оружия и патронов не предусмотрено, а требование, расширяющее данный перечень документов является незаконным. 

- В отношении нарушения пп. «г» п. 127 вышеуказанного приказа МВД, считает, что отсутствие данной книги не свидетельствует о совершении административного правонарушения, так как вменяемое ему нарушение должно касаться нарушения правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему. В данном случае отсутствие указанной книги не свидетельствует о нарушении правил производства, продажи, хранения, учета оружия и патронов и наличие (отсутствие) данной книги никак с этим не связано. Ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении не указано как наличие (отсутствие) данной книги свидетельствует о нарушение учета хранения оружия и патронов. Полагал, что отсутствие книги учета, посещений объекта и подключений сигнализации на пульт централизованного наблюдения вневедомственной охраны Отдела Росгвардии по Костромской области не может свидетельствовать о нарушение им правил учета. Данная книга заведена обществом после проверки и зарегистрирована. Кроме того, он не является должностным лицом, ответственным за ведение данной книги, приказом по обществу ответственным на момент проверки было назначено другое лицо, в связи с чем, указание на данное нарушение ему незаконно вменено. 

- По хранению ООО «Охотник» 350 патронов к охотничьему гладкоствольному оружию с истекшим сроком годности и истекшим сроком гарантийного хранения в нарушение п.п.55. 66, 68 постановления правительства РФ №814. Пояснил, что ссылка административным органом на нарушение вышеуказанных пунктов неправомерна. Данные пункты не запрещают хранение патронов с истекшим гарантийным сроком хранения или сроком годности. Административным органом не было представлено экспертных заключений утверждающих, что данные патроны представляют опасность и непригодны к хранению, т.к. в приказе отсутствует указание на невозможность хранения подобных патронов. В ходе проверки от 14.01.17 административным органом отсутствие книги учета посещений объекта и подключения сигнализации на пульт централизованного наблюдения вневедомственной охраны Отдела Росгвардии по Костромской области в вину не вменялось. Вменяемые ему нарушения распространяются на юридических лиц с особыми уставными задачами. ООО «Охотник» таковым не является.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2 в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суду пояснил, что 19 мая 2017 года, в первой половине дня, он совместно с подчиненным ему сотрудником Л. пришли для проведения проверки учета, хранения и продажи огнестрельного оружия и патронов в ООО «Охотник», расположенный по адресу: 

<

...>. Проверка проводилась на основании графика проверок на 2 квартал 2017 года, в соответствии с п.24.3 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по контролю за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранностью и техническим состоянием боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также за соблюдением гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия, утвержденного приказом МВД России от 29.06.2012 N 646. Вынесения процессуального документа о проведении проверки (приказа, распоряжения и т.п.) не требуется. На объекте проверки в ООО «Охотник» они представились и предъявили служебные удостоверения продавцу Ж. и учредителю, ответственному за сохранность, учет и хранение оружия З.Т., после чего начали проверку. З.Т. позвонила [данные изъяты] ООО «Охотник», который быстро приехал, вел себя агрессивно, высказывал в их адрес свое недовольство по поводу проведения проверок и намерение обжаловать их действия в суде, на что он ФИО1 пояснил, что они действуют в рамках действующего законодательства. И что в ходе проверки от 14 января 2017 года ему давались рекомендации по устранению выявленных нарушений. В ходе проверки было установлено, что в нарушение требований приказа МВД России от 12 апреля 1999 года № 288 на каждый шкаф (сейф) не заведена опись о датах продажи оружия и боеприпасов, которая подписывается ответственным лицом. В нарушение пунктов 55, 66 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от [Дата] [№] «О мерах по регулированию оборота гражданского оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», в КХО общества осуществляется долговременное хранение боеприпасов с истекшим гарантийным сроком. В нарушение п. 164 указанного выше приказа МВД России № 288, в оружейных шкафах патроны к охотничьему оружию хранятся россыпь; в нарушение п/п. «г» п. 127 того же приказа в обществе отсутствует книга учета посещений объекта и подключений сигнализации на пульт централизованного наблюдения вневедомственной охраны Отдела Росгвардии по Костромской области, что не исключает возможности открытия и посещения объекта с оружием и боеприпасами посторонними лицами. В нарушение этого же приказа книга учета продаж оружия и патронов заполняется не в полном объеме, не указывается длина продаваемых боеприпасов (длина гильзы патрона). По поводу обнаруженных недостатков ими был составлен и подписан акт, который был вручен ФИО1 В акте были указаны сроки устранения недостатков. Кроме того, в магазине ООО «Охотник» были изъяты патроны в количестве 350 штук, с истекшим сроком гарантийного хранения, о чем был составлен протокол изъятия. Патроны были изъяты для того, чтобы ФИО1 обменял их на новые в месте приобретения. После проверки ФИО1 неоднократно приглашался в отдел для составления административного протокола, но не являлся, поясняя, что находится в лесу, исполняя свои должностные обязанности [данные изъяты] 26 мая 2017 года им в отношении ФИО1, и в его присутствии, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.8 КоАП РФ, а также вынесено постановление о назначении ему наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей. Он и его подчиненные действовали в соответствии с требованиями нормативно-правовых актом, регулирующим отношения в сфере оборота гражданского оружия и боеприпасов к нему, считает, что состав указанного правонарушения в его действиях имеется. Данные нарушения создают существенную угрозу гражданам. 

Выслушав [данные изъяты] ФИО1, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как установлено статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления (п. 8 ч. 2); судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме (ч. 3).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела.

В ст. 26.1 КоАП РФ, закреплены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство, по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии». Положения указанного Федерального закона распространяются также на оборот боеприпасов и патронов к оружию.

В соответствии со статьей 22 вышеприведенного закона, требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанного требования, а также ст. 8 постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» введена в действие Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденная приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12.04.1999 № 288 (далее - Инструкция № 288).

Согласно п. 58 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814, требования по размещению оружия и патронов в местах их хранения устанавливаются Министерством внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с п.24.3 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по контролю за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранностью и техническим состоянием боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также за соблюдением гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия, утвержденного приказом МВД России от [Дата] N 646, срок исполнения государственной функции при проведении проверки наличия, организации хранения и учета, а также технического состояния оружия и патронов соответствует срокам выполнения отдельных административных процедур (действий) и осуществляется в отношении юридических лиц, занимающихся производством или торговлей оружием и патронами - не реже 1 раза в полугодие по месту хранения оружия и патронов. Срок осмотра оружия и сверки его с учетными данными исчисляется из расчета не более 15 минут на 1 единицу оружия.

Согласно представленных суду графиков проверок наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов юридических лиц расположенных на территории Мантуровского района на 2 квартал 2017 года, проверка ООО «Охотник» должна быть проведена в мае 2017 года.

Действия сотрудников ОЛРР по городам Мантурово и ФИО3, ФИО4, Макарьевскому, Межевскому, Кадыйскому, Кологривскому районам) Отдела Росгвардии по Костромской области по обследованию помещений, предназначенных для хранения и размещения оружия и патронов и проверке состояния их учета в «ООО «Охотник» не требуют предварительного вынесения приказа или распоряжения, поскольку не относятся к лицензионному контролю и осуществляются в рамках иных административных процедур. Это обусловлено тем, что обязанность по учету оружия и патронов, юридическими лицами, имеющими разрешение на их хранение, является не лицензионным, а общим требованием, которое предусмотрено п.51 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 N814.

В этой связи Административным регламентом исполнения МВД РФ государственной функции по контролю за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранностью и техническим состоянием боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также за соблюдением гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия утвержденным Приказом МВД России от 29.06.2012 N 646 предусмотрено в числе административных процедур, кроме плановых и внеплановых выездных проверок соблюдения лицензиатом лицензионных требований и условий, также и самостоятельные административные процедуры в виде обследования помещений, предназначенных для хранения и размещения оружия и патронов физическими или юридическими лицами и проверку наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов, находящихся у физических и юридических лиц (п.п.28.3 и 28.6 Административного регламента).

Таким образом, сотрудники Росгвардии, которые провели обследование помещения для хранения оружия и осуществили проверку содержания учетных документов, действовали строго в рамках компетенции и в соответствии с требованиями Административного регламента.

В соответствии с частью 3 ст. 28.1 КоАП дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1 статьи 28.1 КоАП, которыми являются:

1) непосредственное обнаружение уполномоченными должностными лицами достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2) поступившие из государственных правоохранительных и иных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Очевидно, что критерий достаточности данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, относится только к случаю, когда поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение такого правонарушения. 

Критерий достаточности данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, может означать получение уполномоченным должностным лицом информации о возникновении события административного правонарушения, признаки которого определены отдельной нормой КоАП, устанавливающей административную ответственность за совершение такого правонарушения.

Как видно из представленных материалов, 19 мая 2017 года начальником ОЛРР г. Кострома Отдела Росгвардии по Костромской области ФИО2 проведена проверка хранения и учета оружия и патронов к нему в ООО «Охотник» по адресу: 

<

...>. По результатам проверки составлен акт о проверке объекта хранения или места размещения, использования оружия и патронов от 19 мая 2017 года (л.д.9-11) и Протокол изъятия патронов в количестве 350 штук (л.д.14). Из акта проверки следует, что должностным лицом выявлены следующие нарушения хранения и учета оружия и патронов к нему: на каждом оружейном шкафу не заведена установленного образца опись, в которой должны указываться виды хранящегося оружия, его количество и номера (нарушение п.п. «д» п.127, п. 168 приказа МВД России от 12 апреля 1999 года № 288, которым утверждена Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ); не заведена книга учета посещений объекта и подключений к сигнализации на пульт централизованного наблюдения вневедомственной охраны (в нарушение пп. «г» приказа МВД России от 12 апреля 1999 года № 288, которым утверждена Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ); осуществление хранения 350 патронов к охотничьему гладкоствольному оружию с истекшим сроком гарантийного хранения (в нарушение п.55, 66,68 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814). 

26 мая 2017 года лицом, уполномоченным на составление административных протоколов, в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности в отношении [данные изъяты] ФИО1 составлен административный протокол по ч.1 ст.20.8 КоАП РФ (л.д.13). В этот же день начальником ОЛРР г. Кострома Отдела Росгвардии по Костромской области в отношении [данные изъяты] ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении АП № 698728 от 26 мая 2017 года по ч.1 ст.20.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей (л.д. 12). 

Частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения являются отношения в области обеспечения общественного порядка и общественной безопасности. Правила производства, приобретения, продажи, передачи, хранения, перевозки, ношения, коллекционирования, экспонирования или учета оружия и патронов к нему, порядка выдачи свидетельства о прохождении подготовки и проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием или медицинских заключений об отсутствии противопоказаний к владению оружием регламентированы Федеральным законом от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства РФ.

Объективную сторону правонарушения характеризуют действия либо бездействие, связанные с нарушением правил производства, продажи, хранения или учета оружия и патронов к нему.

Субъекты правонарушения - юридическое лицо, должностное лицо, а также гражданин, достигший 16-летнего возраста.

С субъективной стороны совершение рассматриваемого правонарушения возможно как умышленно, так и по неосторожности.

Нарушение должностным лицом ООО «Охотник» п.168 и пп. «г» п.127 «Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденной Приказом МВД России от 12.04.1999 N 288, подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно актом о проверке от 19 мая 2017 года (л.д.9-11) и протоколом по делу об административном правонарушении (л.д.13).

В силу п. 16 ст. 9 Федерального закона «О войсках национальной гвардии» от 03.07.2016 года № 226-ФЗ, войска национальной гвардии наделены полномочиями контролировать оборот гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранность и техническое состояние боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также соблюдение гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия.

В соответствии с п.п.24, 24.3 приказа МВД России № 646 от 29.06.2012 года, срок исполнения государственной функции при проведении проверки наличия, организации хранения и учета, а также технического состояния оружия и патронов соответствует срокам выполнения отдельных административных процедур (действий) и осуществляется в отношении юридических лиц, занимающихся производством или торговлей оружием и патронами не реже 1 раза в полугодие по месту хранения оружия и патронов. Срок осмотра оружия и сверки его с учетными данными исчисляется из расчета не более 15 минут на 1 единицу оружия.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о подтверждении материалами дела части выявленных нарушений и отсутствии их документального опровержения. 

Общество не обеспечило выполнение пунктов 127 (п/п «г»), 168 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 № 288 нарушило правила хранения, учета оружия и патронов к нему, что свидетельствует о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ.

В силу п. 168 "Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", утвержденной Приказом МВД России от 12.04.1999 N 288 на каждый сейф, пирамиду, шкаф, стеллаж и ящик заводится опись, в которой указываются виды хранящегося оружия, его количество и номера, а также прикрепляется бирка с указанием названия и порядкового номера согласно описи помещения, наименования подразделения (юридического лица), в пользовании которого находится оружие, а также фамилии и инициалов лица, ответственного за сохранность оружия, и номера его печати или оттиска пломбира.

Вышеуказанные описи подписываются ответственными лицами и уточняются по мере внесения в них изменений.

Вывод должностного лица, вынесшего постановление по делу об административным правонарушении об имеющемся нарушении в деятельности ООО "Охотник" пункта 168 обусловлен выявлением факта отсутствия в сейфах с оружием описей содержимого, необходимость размещения которых непосредственно в сейфах следует из смысла этого пункта. Не приводит к противоположному выводу и довод директора ООО «Охотник» ФИО1 по п.132 вышеуказанного приказа, поскольку перечень документов в указанном пункте не является исчерпывающим. Из п. 1 Инструкции следует, что утвержденные ею требования по ведению учета оружия и патронов являются обязательными.

Согласно пп. «г» п.127 «Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденной Приказом МВД России от 12.04.1999 N 288 лицами, ответственными за сохранность оружия, при размещении оружия и патронов в отдельной комнате ведется книга учета посещений объекта и подключений сигнализации на пульт централизованного наблюдения вневедомственной охраны при органах внутренних дел (ПЦН).

Выражаемое в жалобе мнение о том, что отсутствие данной книги не свидетельствует о совершении административного правонарушения, так как в данном случае отсутствие указанной книги не свидетельствует о нарушении правил производства, продажи, хранения, учета оружия и патронов и наличие (отсутствие) данной книги никак с этим не связано, является не верным, не соответствует содержанию данного нормативного акта.

Вместе с тем, нахожу необходимым исключить из постановления по делу об административном правонарушении начальника ОЛРР г. Кострома Отдела Росгвардии по Костромской области АП № 698728 от 26 мая 2017 года указание о нарушениях [данные изъяты] п.55, 66,68 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814, поскольку они не регламентируют хранение патронов с истекшим сроком годности и истекшим сроком гарантийного хранения.

Поскольку нарушение Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, не нашло подтверждения в суде, изъятые, согласно протокола изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему от 19 мая 2017 года, патроны в количестве 350 штук в соответствии с ч.1 ст.27.10 КоАП РФ предметами административного правонарушения не являются.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу.

Из материалов дела следует, что изъятые патроны принадлежат ООО «Охотник». Поскольку сведения об изъятии патронов из гражданского оборота в материалах дела отсутствуют, патроны подлежат возврату ООО «Охотник».

Довод [данные изъяты] ФИО1 о том, что согласно приказу ООО «Охотник» ответственным за сохранность, учет и хранение оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к нему является З.Т., не влияет на существо правонарушения, поскольку, [данные изъяты] является лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом в данном случае следует понимать руководителя, совершившего административное правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций. 

Таким образом, критерием, позволяющим отнести работника организации к должностным лицам для целей привлечения к административной ответственности, является выполнение последним организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Из сведений о юридическом лице ООО «Охотник» в едином государственном реестре юридических лиц усматривается, что директором указанного общества является ФИО1 

Как следует из разъяснений, данных в п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2009 N 19, под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о правомерном привлечении к административной ответственности [данные изъяты] ФИО1

Доводы жалобы о признании протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу, по причине отсутствия объяснений, является несостоятельным, поскольку в протоколе об административном правонарушении, в предусмотренной протоколом графе объяснений ФИО1 указал, что с предъявленными обвинениями не согласен. Из отдельного письменного объяснения от 26 мая 2017 года, данного ФИО1 должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении следует, что по результатам акта проверки от 19.05.2017 года он согласен не в полном объеме, свои замечания по акту проверки представит в письменном виде.

Из изложенного следует, что ФИО1 предоставлялась при составлении административного протокола возможность дачи объяснений, где он указал, что с протоколом не согласен.

Обоснованных доводов тому, что протокол об административном правонарушении от 26 мая 2017 года следует признать недопустимым доказательством суду не представлено. Существенных нарушений КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом не допущено.

Совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину [данные изъяты] ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.8 КоАП РФ.

Оснований для переоценки правильных выводов должностного лица административного органа, изложенного в обжалуемом постановлении, не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности должностного лица - [данные изъяты] ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

С учетом изложенного, суд находит доводы жалобы подлежащими частичному удовлетворению.

Административное наказание [данные изъяты] ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ в минимальных размерах санкции ч.1 ст.20.8 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу [данные изъяты] ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление начальника ОЛРР г. Кострома Отдела Росгвардии по Костромской области АП № 698728 от 26 мая 2017 года, которым [данные изъяты] ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей изменить, -исключить из него указание о нарушениях п.55, 66,68 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814 и дополнить резолютивную часть постановления абзацем следующего содержания: "Изъятые 19 мая 2017 года патроны в количестве 350 штук вернуть законному владельцу ООО «Охотник».

В остальной части постановление начальника ОЛРР г. Кострома Отдела Росгвардии по Костромской области АП № 698728 от 26 мая 2017 года оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии.

Судья: С.А. Громова