П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Туруханск 13 декабря 2017 года

Туруханский районный суд Красноярского края 

в составе председательствующего судьи Зверевой Л.Ю.

при секретаре Таёкиной С.В.

с участием 

государственного обвинителя

прокурора Туруханского района Беликова А.С.

подсудимого ФИО2

его защитника – адвоката ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. А,Б ч.2 ст. 158, п.п. А,Б ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

В конце июля 2016 года, в период времени с 01 до 03 часов, более точное время и дата в ходе следствия не установлены, в с. 

<

данные изъяты> ФИО5, совместно с тремя лицами уголовное преследование в отношении которых было прекращено по ст. 25 УПК РФ, пришли к гаражу, принадлежащему Потерпевший №1, расположенному в 30 метрах в северном направлении от 

<

адрес>, с целью найти собственника вышеуказанного гаража и взять у него спиртное. Обнаружив, что гараж заперт, а владелец гаража Потерпевший №1 отсутствует, у несовершеннолетнего лица, в отношении которого уголовное преследование было прекращено ДД.ММ.ГГГГ по ст. 25 УПК РФ, возник умысел на хищение спиртного и иного имущества из гаража, который он предложил реализовать ФИО2 ФИО2 достоверно зная о наличии сейфа в гараже и предполагая наличие в нем денежных средств, согласился совершить хищение, после чего предложил совершить указанную кражу находившимся с ними двум лицам, уголовное преследование в отношении которых было прекращено ДД.ММ.ГГГГ по ст. 25 УПК РФ.

Реализуя свой преступный умысел, несовершеннолетнее лицо, в отношении которого уголовное преследование было прекращено ДД.ММ.ГГГГ по ст. 25 УПК РФ, проник в гараж через окно, расположенное рядом с входной дверью, после чего изнутри открыл ворота гаража. Находясь в помещении гаража Потерпевший №1, ФИО2, совместно с тремя лицами уголовное преследование в отношении которых было прекращено по ст. 25 УПК РФ, действуя совместно и согласованно, похитили рыбу «щука» свежемороженую массой 8 кг., 2,5 литра водки «Белая березка», стоимостью 

<

данные изъяты> за 1 литр, всего на сумму 

<

данные изъяты>, 52 кг лома меди очищенной, упакованной в мешок, стоимостью 

<

данные изъяты> за 1 кг, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Осуществляя свои преступные намерения по хищению денежных средств из сейфа, находившегося в помещении гаража, ФИО2, используя обнаруженную в этом же помещении кочергу, сорвал замок, запирающий дверцу сейфа, открыл его, и похитил денежные средства, находившиеся в верхнем отделении, в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

С похищенным имуществом ФИО2, совместно с тремя лицами, уголовное преследование в отношении которых было прекращено ДД.ММ.ГГГГ по ст. 25 УПК РФ, с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того, в период времени с 20 сентября по ДД.ММ.ГГГГ, около 22-23 часов, более точные дата и время следствием установлены не были, в с. 

<

данные изъяты> ФИО2, совместно с лицом, уголовное преследование в отношении которого было прекращено ДД.ММ.ГГГГ по основанию ст. 25 УПК РФ, действуя умышленно, по предварительному сговору, незаконно проникли в помещение сарая, принадлежащего Потерпевший №2, расположенного в 25 метрах в южном направлении от дома по адресу: 

<

адрес> откуда, похитили микроволновую печь марки 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, причинив ущерб потерпевшей на указанную сумму.

Органом следствия действия ФИО2 квалифицированы следующим образом: по факту хищения имущества Потерпевший №1 по п.А,Б ч.2 ст. 158 УК РФ – как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с незаконным проникновением в помещение, группой лиц по предварительному сговору; по факту хищения имущества Потерпевший №2 по п.п.А,Б ч.2 ст. 158 УК РФ – как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с незаконным проникновением в помещение, группой лиц по предварительному сговору. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое поддержано его адвокатом.

Подсудимому разъяснены требования ст. 314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. Суд удостоверился, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника. Суд также удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает пределы обжалования приговора.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, пояснил, что поддерживает заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №2, в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела без их участия, в заявлении представленном суду против особого порядка судебного разбирательства не возражает (том 5 л.д.157). Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания уведомлен надлежащим образом, о причинах не явки суд не известил. В заявлении, представленном в ходе предварительного расследования указали, что не возражает против особого порядка судебного разбирательства (том 5 л.д.42)

Суд находит вину подсудимого в совершении вменяемых преступлений установленной, а обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу.

Учитывая, что наказание ни за одно из совершенных преступлений не превышает 10 лет лишения свободы, мнения сторон обвинения и защиты, суд полагает, что все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены и считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, постановив приговор в порядке ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО2: по факту хищения имущества Потерпевший №1 по п.А,Б ч.2 ст. 158 УК РФ – как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с незаконным проникновением в помещение, группой лиц по предварительному сговору; по факту хищения имущества Потерпевший №2 по п.п.А,Б ч.2 ст. 158 УК РФ – как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с незаконным проникновением в помещение, группой лиц по предварительному сговору.

Решая вопрос о назначении наказания, суд исходит из того, что согласно ч.2 ст. 43 УК Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принцип справедливости, закрепленный ст. 6 Уголовного кодекса РФ, определяет, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд, в силу п. Г, И ч. 1 ст. 61 УК РФ, относит явки с повинной (том 1 л.д.48,72), признание вины в совершении вменяемых преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в судебном заседании неустановленно.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется не удовлетворительно (том 2 л.д.39), не работает, на учетах врачей нарколога и психиатра КГБУЗ «

<

данные изъяты>», КГБУЗ «

<

данные изъяты>» не состоит (том 2 л.д.63-66), на момент совершения вменяемых преступлений не судим. ФИО2 являлся сиротой, в связи с чем до ДД.ММ.ГГГГ проживал в приюте 

<

данные изъяты>, затем обучался в 

<

данные изъяты> многопрофильном техникуме и проживал в общежитии образовательного учреждения до 2016 года (л.д.39). Подсудимым также приняты меры по заглаживанию вреда, причиненного потерпевшим, которым он принес свои извинения.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, а также применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым деяний, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО2, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ. Принимая во внимание личность подсудимого, степень его социальной адаптации, то обстоятельство, что ФИО2 предприняты меры по заглаживанию вреда, причиненного преступлениями, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания назначенного наказания, в связи с чем применяет условное осуждение.

В соответствии с пунктами 3, 4 ч.3 ст. 81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства по делу: микроволновая печь марки 

<

данные изъяты> подлежит передаче потерпевшей Потерпевший №2, кочерга подлежат передаче потерпевшему Потерпевший №1

В силу ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации подсудимый подлежит освобождению от выплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. А,Б ч.2 ст. 158, п.п. А,Б ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему по этому закону наказание:

по п.п. А,Б ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 8 месяцев исправительных работ, с удержанием 10% заработка в доход государства;

по п.п. А,Б ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 8 месяцев исправительных работ, с удержанием 10% заработка в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

В силу статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком 8 месяцев.

В период испытательного срока возложить на осужденного обязанности не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор Туруханского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по делу: микроволновую печь марки 

<

данные изъяты> передать потерпевшей Потерпевший №2, кочергу – потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Туруханский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать письменно указать или в своей апелляционной жалобе или в письменных возражениях, поданных на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий Л.Ю. Зверева