Судья Политко Ф.В. УИД 61RS0019-01-2025-002624-24

дело № 33-492/2026 (№ 33-18552/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2026 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Мосинцевой О.В.,

судей Семеновой О.В., Голованя Р.М.,

при секретаре Халиловой А.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2241/2025 по иску прокурора г. Новочеркасска в интересах неопределенного круга лиц к МБОУ СОШ №24 об обязании устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности, по апелляционной жалобе МБОУ СОШ № 24 на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 11 августа 2025 года.

Заслушав доклад судьи Мосинцевой О.В., судебная коллегия

установила:

Прокурор г. Новочеркасска обратился в суд с иском к МБОУ СОШ № 24 об обязании устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности, указав, что в результате прокурорской проверки установлено, что в МБОУ СОШ № 24 допускаются нарушения требований законодательства о противопожарной безопасности. Выявлены нарушения:

при эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком), и при отсутствии информации изготовителя (поставщика) о возможности дальнейшей эксплуатации не обеспечено проведение ежегодного испытания средств обеспечения пожарной безопасности, что является нарушением п. 54, Постановления Правительства Российской Федерации № 1479 от 16 сентября 2020 года «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»;

помещение чердака не оборудовано системой пожарной сигнализации, что является нарушением п. 42 табл. 3, п. 4.4 СП 486.1311500.2020; п. А4 прил. А СП 5.13130.2009;

на объекте защиты запоры (замки) на дверях эвакуационных выходов не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа, что является нарушением п. 26 Постановления Правительства Российской Федерации № 1479 от 16 сентября 2020 года;

в кабинетах № 14, 16, 17, в классах информатики, физики, в библиотеке, в бухгалтерии расстояние от извещателей пожарных дымовых до электросветильников менее 0,5 м, что является нарушением п. 13.3.6 СП 5.13130.2009;

в кабинете № 12 допускается размещение извещателей пожарных дымовых не на несущих строительных конструкциях (смонтированы на плитах подвесного потолка типа «Армстронг»), что является нарушением п.13.3.6 СП 5.13130.2009;

на первом этаже около выхода на лестничную клетку, а также около выхода из столовой допускается установка извещателя пожарного ручного на высоте более 1,5 м, что является нарушением п. 13.13.1 СП 5.13130.2009;

коридоры 1 и 2 этажей длиной более 60 м не разделены противопожарными перегородками 2-го типа на участки, длина которых не должна превышать 60 м, что является нарушением п. 4.3.7 СП 1.13130.2020;

над эвакуационным выходом из спортивного зала отсутствует световое табло «Выход», что является нарушением п. 5.3 СП 3.13130.2009.

В связи с выявленными нарушениями прокуратурой было внесено представление 24 марта 2025 года за № Прдп-807-2025 об устранении нарушений федерального законодательства. Согласно ответу МБОУ СОШ №24 от 28 марта 2025 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН выявленные нарушения устранены частично.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, прокурор г.Новочеркасска просил обязать МБОУ СОШ № 24 устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности в течение шести месяцев, а именно:

обеспечить проведение ежегодного испытания средств обеспечения пожарной безопасности;

оборудовать помещение чердака системой пожарной сигнализации;

обеспечить в кабинетах № 14, 16, 17, в классах информатики, физики, в библиотеке, в бухгалтерии расстояние от извещателей пожарных дымовых до электросветильников не менее 0,5 м;

исключить размещение извещателей пожарных дымовых не на несущих строительных конструкциях (на плитах подвесного потолка типа «Армстронг») в кабинете № 12

установить ручной пожарный извещатель на высоте не более 1,5 м на первом этаже около выхода на лестничную клетку, а также около выхода из столовой;

разделить противопожарными перегородками 2-го типа на участки, длина которых не должна превышать 60 м коридоры 1 и 2 этажей длиной более 60 м;

над эвакуационным выходом из спортивного зала установить световое табло «Выход».

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 11 августа 2025 года исковые требования удовлетворены.

Представитель МБОУ СОШ № 24 в апелляционной жалобе решение просит отменить, считает его незаконным, необоснованным. Апеллянт указывает, что ответчик является лишь получателем бюджетных средств и свои обязательства принимает и исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований. У МБОУ СОШ № 24 отсутствуют полномочия по внесению изменений в бюджет города в части дополнительного финансирования или перераспределения расходов по соответствующим статьям затрат, что делает невозможным исполнение решения в случае удовлетворения требований прокуратуры. Также отсутствуют основания для сокращения бюджетных ассигнований, предусмотренных на покрытие других бюджетных обязательств, что также невозможно, поскольку предполагало бы возможность произвольного придания иным обязательства приоритеты в структуре расходов. В настоящее время невозможно исполнить решение в указанный судом срок ввиду отсутствия бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных на 2025 г.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился прокурор отдела прокуратуры Ростовской области Беллуян Г.А., просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела применительно к ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах, установленных ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой г. Новочеркасска по поручению прокуратуры области от 24 января 2025 года № 21-11/ВнН1550-25 была проведена проверка исполнения требований действующего законодательства в сфере образования, законодательства о пожарной безопасности в деятельности образовательных учреждений города.

В результате проверки установлено, что в МБОУ СОШ № 24 допускаются нарушения требований законодательства о противопожарной безопасности.

На момент рассмотрения дела не устранены следующие нарушения: не обеспечено проведение ежегодного испытания средств обеспечения пожарной безопасности; не оборудовано помещение чердака системой пожарной сигнализации; не обеспечено в кабинетах № 14, 16, 17, в классах информатики, физики, в библиотеке, в бухгалтерии расстояние от извещателей пожарных дымовых до электросветильников не менее 0,5 м; имеет место размещение извещателей пожарных дымовых не на несущих строительных конструкциях (на плитах подвесного потолка типа «Армстронг») в кабинете № 12; не установлен ручной пожарный извещатель на высоте не более 1,5 м на первом этаже около выхода на лестничную клетку, а также около выхода из столовой; не разделены противопожарными перегородками 2-го типа на участки, длина которых не должна превышать 60 м коридоры 1 и 2 этажей длиной более 60 м; над эвакуационным выходом из спортивного зала не установлено световое табло «Выход».

Данное обстоятельство подтверждается актом проверки от 24 марта 2025 года, представлением об устранении нарушений законодательства, письмом о рассмотрении представления.

Учитывая изложенное, суд правомерно применил положения вышеуказанных документов, предписывающих устранение муниципальному образовательному учреждению выявленных нарушений пожарной безопасности в целях обеспечения безопасности образовательных учреждений и их учащихся, поскольку они содержат императивные предписания в отношении образовательных учреждений.

Доводы апелляционной жалобы предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения не содержат.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

Согласно пп. 2 п. 6 ст. 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе, создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В соответствии с ч. 7 ст. 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 41 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ охрана здоровья воспитанников (обучающихся) включает в себя обеспечение безопасности последних во время пребывания в образовательном учреждении.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности.

В силу статьи 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В Федеральном законе от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» перечислены способы исключения условий образования в горючей среде (или внесения в нее) источников зажигания.

Согласно п. 4 ч 1 ст. 50 вышеуказанного Закона предусмотрено устройство молниезащиты зданий, сооружений, строений и оборудования.

Согласно ст. 5.1 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» особенности технического регулирования в области обеспечения безопасности зданий и сооружений устанавливаются Федеральным законом от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федеральным законом от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Как следует из ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; под нормативными документами по пожарной безопасности понимаются национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности; под нарушением требований пожарной безопасности невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Выводы суда об обязании МБОУ СОШ № 24 об обязании принять надлежащий комплекс мер пожарной безопасности образовательного объекта полностью соответствуют положениям примененных в данном деле Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Бюджетного кодекса Российской Федерации и не противоречат представленным доказательствам, оцененным по правилам ст. 67 ГПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, как и не опровергаются доводами жалобы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение не может быть исполнено в связи с отсутствием в структуре расходов МБОУ СОШ № 24 выделенных бюджетных средств на проведение соответствующих работ, не свидетельствуют о неправильности решения, поскольку причиной возникновения угроз безопасности на образовательном объекте и их учасщихся является ненадлежащее исполнение руководством обязанностей в сфере противопожарной защищенности объекта.

Ссылки на отсутствие в бюджете муниципального образования соответствующих расходных статей не является условием неисполнения указанной выше обязанности.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что обращение прокурора с настоящим иском в интересах неопределенного круга лиц является правомерным.

Кроме того, в соответствии со ст. 206 ГПК РФ судом установлены сроки на исполнение решения, а именно МБОУ СОШ № 24 установлен срок на проведение работ по обеспечению исполнения требований законодательства в области пожарной безопасности - двенадцать месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Сроки, установленные судом для исполнения решения, по мнению судебной коллегии, являются разумными.

При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения не содержат.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 11 августа 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу МБОУ СОШ №24 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 января 2026 года.