Дело № 1-58/2021 

УИД 74RS0030-01-2020-005831-85

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«22» марта 2021 года гор. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Горбатовой Г.В.,

при секретарях Скляровой А.В., Уметбаевой Р.Ф., 

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Правобережного района гор. Магнитогорска Челябинской области - ФИО1, ФИО2, ФИО3, старшего помощника прокурора Паникаревой Л.А., заместителя прокурора Правобережного района гор. Магнитогорска ФИО4,

потерпевшего Великих Е.В.,

подсудимого ФИО5,

его защитника - адвоката Казаковой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, родившегося 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО5 умышленно причинил Великих Е.В. тяжкий вред здоровью, при следующих обстоятельствах. 

31 июля 2020 года, в вечернее время, ФИО5, правомерно находясь в квартире 

<

адрес>, имея внезапно возникший умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ранее знакомому для него Великих Е.В., подошел к последнему и на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес кулаками обеих рук не менее восьми ударов по голове и телу Великих Е.В., отчего потерпевший упал на пол. В продолжение своего преступного умысла, ФИО5, применяя насилие, умышленно нанес кулаками обеих рук и ногами не менее 10 ударов в область живота и головы Великих Е.В., отчего последний испытал физическую боль. Своими умышленными действиями ФИО5 причинил Великих Е.В. тупую травму живота - разрыв правой доли печени с внутрибрюшным кровотечением, закрытую черепно-мозговую травму - сотрясение головного мозга, рану, гематомы и ссадины лица, гематомы туловища, рук и ног, которые возникли от не менее, чем десяти травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов). Повреждение в виде тупой травмы живота - разрыв правой доли печени с внутрибрюшным кровотечением по степени тяжести в совокупности оцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для его жизни.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании виновным себя признал частично, не отрицал причинение от его действий тяжкого вреда здоровью потерпевшему, однако, указал о том, что действовал в целях самообороны. Пояснил о том, что с июня 2020 года начал совместное проживание с К.К.С. по адресу: 

<

адрес> 31 июля 2020 года, в вечернее время, он вернулся с рабочей смены, дома находились - К.К.С., ее сын М. Через некоторое время к ним домой на своем транспортном средстве приехал отчим К.К.С. - Великих Е.В., привез с собой продукты питания. Его приезд для них оказался неожиданным, о нем потерпевший их не предупреждал. Великих Е.В. приехал с запахом алкоголя, находился в возбужденном состоянии. Он (ФИО5) решил для себя, что что-то произошло, так как Е. ранее в таком состоянии не видел. Последний предложил распить спиртное, вдвоем с Великих Е.В. сходили в магазин, где приобрели водку и продукты питания. Спиртное распивали на кухне, которая совмещена с комнатой и коридором, является проходной, изначально вдвоем: К.К.С., Великих Е.В., он (ФИО5), употреблял безалкогольное пиво. В ходе распития первой бутылки водки, выяснилось, что потерпевший поругался с супругой - В.О.В., применил в отношении нее физическую силу и изъявил желание познакомиться с девушкой. К.К.С. пригласила к столу их соседку К.Н.С., сходили с Великих Е.В. еще за одной бутылкой водки, которую стали распивать - Великих Е.В., К.К.С., К.Н.С. После, приобрели третью бутылку водки. В ходе распития спиртного, К.Н.С., К.К.С., выходили покурить, он тоже выходил с последней на лестничную площадку. После распития третьей бутылки водки, Великих Е.В. сказал, что хочет остаться у них ночевать, его (ФИО5) это возмутило, на что потерпевший стал говорить в его адрес, что он здесь никто, ничего не решает, что он имеет намерение жить с К.К.С., как с девушкой. Этот разговор с Великих Е.В. состоялся наедине, на кухне, за столом. Потерпевший схватил со стола нож с красной рукоятью, с серебристыми клепками, длина рукояти около 10-12 см., длина клинка - 10-20 см., которым попытался нанести ему (ФИО5) удар в живот. Он выставил для защиты правую руку, которую потерпевший задел ножом, из нее пошла кровь, после Великих Е.В. начал махать ножом, при этом, находился в состоянии алкогольного опьянения. Он оттолкнул Великих Е.В., последний упал на пол, в руках его по-прежнему оставался нож, после чего, на кухню зашла К.К.С., потерпевший встал, вновь начал махать ножом, пытался нанести ему удар в область тела, а он требовал бросить нож. После того, как он (ФИО5) несколько раз ударил потерпевшего ладонью левой руки по голове, последний противоправных действий не прекратил, шел на таран. Когда ФИО5 зашел в комнату, потерпевший зашел вслед за ним, опять начал махать ножом, вновь полоснул его по руке, и у него, не было другого выхода, как самообороняться. Закрыв дверь в комнату на замок-ручку, в целях безопасности К.К.С. и ее сына М., он (ФИО5) нанес несколько ударов потерпевшему в область живота, головы, туловища, от ударов последний не упал, махал ножом, пытался его порезать. После указанных действий ФИО5 босиком, в футболке выпрыгнул в окошко и уехал к своему деду, проживающему на левом берегу. Потом с матерью приехали по адресу: 

<

адрес>, где К.К.С. сообщила о том, что отца забрала «карета скорой помощи». В квартире была разбитая посуда, комната и кухня были залиты его кровью от порезаной руки. Несколько раз ездил к Великих Е.В. в больницу. Исковые требования признает частично в размере 50 000 рублей, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 31 июля 2020 года, в вечернее время, он находился в квартире 

<

адрес> со своей сожительницей К.К.С., когда к ним в гости приехал Великих Е.В., который предложил выпить спиртного, для чего, совместно с ним, сходили в магазин, где приобрели две бутылки водки объемом 0,7 литров и продукты питания. После этого, втроем сидели за столом, при этом, он спиртное не употреблял. К ним подходила соседка Н., выпивала, через некоторое время ушла в свою комнату, а он с К.К.С. выходил покурить, где узнал от последней, что Великих Е.В. избил свою супругу, за что он разозлился на потерпевшего и, вернувшись на кухню, подойдя к Великих Е.В., сразу начал наносить ему удары в область головы и тела, сколько их нанес не помнит. К.К.С. пыталась их разнять, в какой-то момент оттолкнула его, а потерпевший в это время зашел в комнату, где он увидел у него предмет, похожий на нож. Испугавшись, он (ФИО5) сразу нанес несколько упреждающих ударов в область головы и тела Великих Е.В., после чего, выпрыгнул в открытое окно, со второго этажа. По дороге к матери обнаружил, что у него порезана правая ладонь руки, подумал, что данные раны ему нанес Великих Е.В., однако, точно не знает в какой момент повредил руку. Впоследствии обратился в больницу и с травмой руки находился на больничном 14 дней. В содеянном раскаивается (л.д. №96-100).

Оглашенные показания ФИО5 в судебном заседании подтвердил, указывая о том, что показания, данные им в судебном заседании, являются более достоверными.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Великих Е.В. показал, что К.К.С. приходится ему падчерицей, воспитывает ее с малолетнего возраста. 31 июля 2020 года, в дневное время, он приехал к последней по месту ее жительства по адресу: 

<

адрес>, привез продукты. Поскольку он поругался с супругой, решил снять стресс, предложил распить спиртное, в связи с чем, они приобрели бутылку водки, объемом 0,7 литров. Сидели на кухне вчетвером - он, К.К.С., ФИО5, соседка Н., распивали, спокойно общались. После, ФИО5, К.К.С., Н. ушли на лестничную площадку покурить, а он остался на кухне (сам не курит). Через некоторое время, вернувшийся в квартиру ФИО5, ничего не говоря, нанес ему несколько ударов в лицо, от которых, он упал со стула на пол, на корячках пополз к комнате, чтобы в ней скрыться от ФИО5, однако, ему не удалось закрыть дверь, последний, зайдя в комнату, продолжил наносить ему удары руками и ногами по всему телу и голове, он, при этом, лежал на полу, просил ФИО5 прекратить его избиение, но последний на его просьбы не реагировал. Избиение продолжалось минут 15 - 20, ему наносились удары руками и ногами в область живота и головы, от которых, он кратковременно терял сознание. Помнит, что приехавший врач его опрашивал, ФИО5, при этом, уже не было. После, его госпитализировали в ГАУЗ «Городская больница №3» гор. Магнитогорска, где прооперировали, у него был разрыв печени. На стационарном лечении в хирургическом отделении он находился 11 дней, после продолжилось амбулаторное лечение, через полтора месяца приступил к работе. От перенесенной операции у него остался большой шрам от солнечного сплетения до паха, который до настоящего времени болит, беспокоит его. Кроме того, после полученных травм, у него появились головные боли. Обратил внимание на то, что его рост 176 см., в то время, как рост ФИО5 - 2,05 см. Со слов К.К.С. ему известно, что ФИО5 является мастером спорта по боксу. Каких-либо конфликтных ситуаций с ФИО5 во время застолья, ни ранее у него не возникало, отношения с ним были хорошие, неоднократно семьями выезжали за город, посещали кафе, где совместно употребляли спиртное, при этом, ФИО5 всегда вел себя спокойно. Избивать его ФИО5 стал беспричинно, нож в руки он не брал. Свои исковые требования он поддерживает.

В ходе очной ставки с ФИО5 05 декабря 2020 года, потерпевший подтвердил свои показания (л.д.105 - 107).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля К.К.С. показала, что Великих Е.В. приходится ей отчимом, воспитывает ее с восьми лет. ФИО5 является ее бывшим сожителем, проживала с ним совместно с июня 2020 года до 09 сентября 2020 года. 31 июля 2020 года, в вечернее время, к ним домой по адресу: 

<

адрес>, на своей машине, в трезвом состоянии, приехал Великих Е.В., привез деньги и продукты питания. Дома, при этом, находились: она, ФИО5, ее сын, соседка по коммунальной квартире - К.Н.С. ФИО5 с Великих Е.В. пошли в магазин за тортом и приобрели две бутылки водки, объемом 0,5 литров. Подготовив на стол закуску, сидели вчетвером: она (К.К.С.), ФИО5, К.Н.С., Великих Е.В. спокойно общались, выпивали, никаких конфликтов не было. Затем она с К.Н.С., ФИО5 вышли покурить, потерпевший остался на кухне. При этом, ФИО5 находился в состоянии алкогольного опьянения, был на эмоциях. Когда она зашла на кухню, увидела, что ФИО5 избивает Великих Е.В., наносит ему удары в живот, грудь, потерпевший просил его угомониться, спрашивал, за что его избивает, просил вызвать полицию. ФИО5 наносил удары молча, на ногах обуви у него не было. Она попыталась успокоить ФИО5, кричала о помощи, однако, получила от него удар в лицо, от которого упала, потеряла сознание, когда очнулась, увидела, как Великих Е.В. ползет в комнату, расположенную в 60 см. от кухни, просит о помощи, а ФИО5 удерживают за футболку сзади соседки из квартир № и № Э. и В.О.В.. Видела, как потерпевший заполз в комнату, следом за ним залетел ФИО5 и закрыл комнату на замок изнутри. Она крикнула в адрес соседки К.Н.С., чтобы та вызвала сотрудников полиции. Когда подъехавшие сотрудники полиции, взломали дверь, увидели, что Великих Е.В. лежит на полу в окровавленном состоянии, кровь у него шла из носа, из ушей, он был фиолетового цвета, ФИО5 в комнате уже не было, он выпрыгнул из окна квартиры, расположенной на втором этаже. Сотрудники полиции вызвали «скорую помощь», которая госпитализировала Великих Е.В. в ГАУЗ «Городская больница №3» гор. Магнитогорска. В четыре часа утра к ней домой приезжал ФИО5 со своей мамой, сказал, что у него порезана правая ладошка от мизинца до середины, сообщил, что это сделал Великих Е.В., однако, этому никто не поверил, так как ножа у потерпевшего никто не видел, нож лежал на столе, и Великих Е.В. не дотянулся бы до него. Впоследствии она интересовалась у ФИО5 за что он избил Великих Е.В., однако, ответа не получила. От действий ФИО5, у потерпевшего имел место разрыв печени, он перенес операцию, после которой, у него остался большой шрам, который его беспокоит до настоящего времени, он у него болит. Кроме того, у отчима появились головные боли. Со слов ФИО5 ей известно, что в детстве он занимался боксом.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля К.Н.С. показала, что она проживает в комнате 

<

адрес>. Квартира является коммунальной. Во второй комнате проживает К.К.С. со своим сыном. 31 июля 2020 года, в вечернее время, к К.К.С. в гости приезжал ее отец, они выпивали на кухне втроем, затем пригласили к столу ее. Выпили 1 бутылку водки, емкостью 0,5 литров. За столом общение было нормальным, беседа спокойной. После, она ушла в свою комнату укладывать ребенка, и услышала крик К.К.С. о вызове сотрудников полиции, что она и сделала, поскольку у нее в телефоне есть функция тревожной кнопки и пошла, в свою очередь, открывать двери. Когда ожидала сотрудников полиции, на кухню не проходила. Подъехавшие сотрудники полиции выломали дверь в комнату, в ней на полу лежал потерпевший, без сознания, был весь в крови, ФИО5, при этом, в комнате не было, он выпрыгнул с окна. Приехавшие сотрудники скорой помощи доставили потерпевшего в медицинское учреждение. Со слов К.К.С. ей известно, что ФИО5 избил Великих Е.В., причину избиения не говорила, сообщила, что они поссорились. До этого она слышала, находясь в комнате, как К.К.С. говорила: «Михаил, уйди от него». Ножа ни на столе, ни у потерпевшего, она не видела. На следующий день ФИО5 приходил в квартиру, она видела у него перебинтованной руку, порезы на руке он ей не показывал.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля В.О.В. показала, что Великих Е.В. приходится ей супругом, К.К.С. - дочерью. Последняя на протяжении трех или четырех месяцев сожительствовала с ФИО5 31 июля 2020 года, они с супругом поругались, в вечернее время он на автомобиле поехал к дочери по адресу: 

<

адрес>, повез продукты, сообщив, что вернется. 01 августа 2020 года ей по телефону дочь сообщила о том, что Великих Е.В. находится в реанимации, в связи с тем, что ФИО5 напал на мужа в квартире, избил его. Со слов супруга стало известно, что они сидели за столом, употребляли спиртное, общались, конфликтов не было, Великих Е.В. уже собирался ложиться спать, когда ФИО5 подошел к нему, стал избивать, наносил удары руками и ногами. После перенесенной операции, у Великих Е.В. остался шрам размером от солнечного сплетения до паха, который у него до настоящего времени болит, появились головные боли, которых ранее не было. В течение 11 дней Великих Е.В. находился на стационарном лечении и в течение полутора месяцев - на амбулаторном лечении. Великих Е.В. может охарактеризовать, как очень спокойного человека, который за 22 года совместной жизни ни разу не применял к ней физическую силу, в том числе, и 31 июля 2020 года, когда между ними произошла только ссора.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля А.А.Т. показал что работает фельдшером в ГБУЗ «ССМП» гор. Магнитогорска. Он находился на дежурстве, когда поступил вызов по адресу: 

<

адрес>, номера квартиры уже не помнит. Когда приехали по указанному адресу, в квартире находились сотрудники Росгвардии, потерпевший лежал на полу, головой к двери, в комнате, состояние его было тяжелым, он даже глаз открыть не мог, находился в сознании, пояснил, что пришел в гости к дочери, с зятем выпили, последний начал его избивать, а потом убежал из квартиры. У потерпевшего имели место: ушибы мягких тканей, головы, лица, потерпевший жаловался на боли в животе, давление у него было низким, он (А.А.Т.) указывал в медицинской документации, что имеются подозрения на травму живота. Потерпевший был госпитализирован в ГАУЗ «Городская больница №3» гор. Магнитогорска. В квартире находилась дочь потерпевшего, как ему кажется, она подняла нож в комнате, находившийся где-то сзади него, который был весь в крови. В квартире было большое количество крови. Дочь потерпевшего находилась в алкогольном опьянении. На вызов он приезжал с напарником М.С.С.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, с согласия сторон, в судебном заседании были исследованы показания свидетеля А.А.Т., из которых следует, что 31 июля 2020 года он находился на работе, на суточном дежурстве с М.С.С. В вечернее время, по рации, поступил вызов по адресу: 

<

адрес>. Приехав по вышеуказанному адресу, зашли в квартиру, в одной из комнат находился мужчина, который был весь в крови, его лицо представляло собой сплошную гематому, на теле и конечностях также были гематомы. Мужчина лежал на полу, самостоятельно передвигаться не мог. Потерпевшим оказался Великих Е.В., последний находился в сознании и пояснил ему о том, что приехал к дочери в гости, а там находился его зять, они выпивали, и в какой-то момент зять стал беспричинно его избивать. Также в квартире находилась дочь Великих Е.В., которая просила поймать ее сожителя, избившего отца. Никакого ножа рядом с Великих Е.В. он не видел. Оценивая состояние потерпевшего, может сообщить о том, что последний не пытался обороняться от нападающего, его избивали, когда он уже лежал на полу и не мог сопротивляться. Оказав Великих Е.В. медицинскую помощь, последнего доставили в ГАУЗ «Городская больница №3» гор. Магнитогорска (л.д.76-79).

Оглашенные показания свидетель А.А.Т. подтвердил в полном объеме, указав о том, что на тот момент времени события помнил лучше.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К.А.С. показал, что работает в должности полицейского водителя ОВО по гор. Магнитогорску ФГУ «УВО ВНГ России по Челябинской области». 31 июля 2020 года, примерно в 21 час 30 минут, было получено сообщение о том, что сработала тревожная кнопка по адресу: 

<

адрес> Прибыв по указанному адресу совместно с И.И.В., в подъезде их встретила гражданка, которая непосредственно нажала тревожную кнопку, с ней была девушка, которая сообщила о том, что ее отца избил ее сожитель, он закрыл комнату, где продолжает избиение. Пройдя с ней на кухню, увидели по всей кухне много крови: на стенах, посуде, мебели, полу, в виде капель. Девушка указала на дверь комнаты, в которой были закрыты ее отчим и сожитель. Они постучались в дверь, попросили ее открыть, откуда услышали слабый голос мужчины (потерпевшего), который им сообщил, что он открыть двери не сможет, кроме него в комнате никого больше нет, тот кто его избивал, выпрыгнул в окно. Девушка попросила выбить дверь. После того, как И.И.В. выбил дверь в комнату, увидели, лежащего на полу мужчину, все лицо которого, представляло сплошную гематому, он был в крови, живого места на нем не было, окно было открытым. Потерпевший находился в сознании, пояснил, что его избил сожитель дочери. Причину избиения потерпевший не назвал. Со слов дочери потерпевшего установили, что ее отец пришел к ней в гости, принес одну бутылку водки, они выпивали совместно с ее сожителем. В процессе распития, сожитель вышел из квартиры покурить, когда вернулся, без каких-либо причин набросился на отчима и стал его избивать, возможно, что-то покурил. Они вызвали сотрудников скорой помощи, которые прибыли через минут 5-10, оказали потерпевшему медицинскую помощь, а после, последний был госпитализирован в ГАУЗ «Городская больница №3» гор. Магнитогорска. Ножа в квартире он (К.А.С.) вообще не видел. После, И.И.В. был составлен рапорт.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля И.И.В. показал, что работает в должности полицейского ОВО по гор. Магнитогорску ФГУ «УВО ВНГ России по Челябинской области». В конце июля 2020 года, по рации передали сообщение о том, что сработала тревожная кнопка по адресу: 

<

адрес>, номера квартиры уже не помнит. По указанному адресу прибыли с К.А.П. Их встретила девушка и сообщила о том, что она нажала тревожную кнопку по просьбе своей соседки, так как в квартире драка. В квартире увидели заплаканную девушку, которая им объяснила, что в комнате сожитель избивает ее отца. Дверь в комнату закрыта изнутри. Подойдя к указанной комнате попросили лиц, находившихся в ней, открыть двери, и услышали из-за нее слабый голос мужчины, который пояснил, что не может встать. После того, как дверь в комнату выбили, увидели на полу, напротив двери, лежащего мужчину, разговаривавшего с трудом, мужчина был весь в крови, пояснил, что с женой произошел конфликт, он приехал к дочери, сожитель последней выходил из квартиры, а когда вернулся, без всяких слов стал избивать его. В комнате нападающего не было, окно было открытым, на окне были капли крови. Осмотрев территорию, никого не нашли. Ими была вызвана «карета скорой помощи». Дочь потерпевшего им пояснила, что отец приехал к ним в гости, привез одну бутылку водки, они распивали, ее сожитель куда-то уходил, а через некоторое время, вернулся и сразу стал избивать потерпевшего, после этого, затащил его в комнату. При осмотре им кухни, в углу, на полу, он обнаружил нож, в верхней части которого, с одной стороны находились капли крови. Определив для себя, что во время избиения нож упал со стола, им повреждения не причинялись, при составлении рапорта о результатах произошедшего, по этой причине, про нож ничего не указал. Кровь в помещении была в виде брызг на полу, стене, в комнате, где находился потерпевший, на кровати, на подоконнике.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, с согласия сторон, в судебном заседании были исследованы показания свидетеля И.И.В., из которых следует, что 31 июля 2020 года он находился на маршруте патрулирования в Правобережном районе г. Магнитогорска. Около 21 часа 37 минут, по рации поступило сообщение от диспетчера о том, что по адресу: 

<

адрес> сработала тревожная кнопка. Совместно с К.А.П. прибыл по указанному адресу. В квартире встретили девушку, представившуюся К.К.С., которая пояснила, что к ней с ее сожителем ФИО5 в гости пришел ее отчим Великих Е.В., они совместно распивали спиртное. ФИО5 выходил из кухни, а когда вернулся, без причины стал избивать Великих Е.В., после чего, они закрылись в комнате №2. Когда они подошли к указанной комнате, постучались, попросили открыть дверь, в ответ услышали слабый голос мужчины, который сообщил, что не может встать и открыть дверь, так же он сообщил, что ФИО5 выпрыгнул в окно. К.К.С. попросила выбить данную дверь, что они и сделали. Зайдя в комнату, увидели Великих Е.В., который лежал на полу, был весь в крови, вокруг в комнате также была кровь на полу. У Великих Е.В. на лице было очень много гематом, он не мог встать, с трудом разговаривал, пояснил, что его избил ФИО5 по неизвестной ему причине. Возле потерпевшего, в комнате, никакого ножа не было. По словам К.К.С. драка началась на кухне, где он (И.И.В.) видел кухонный разделочный нож. Также на данной кухне присутствовала разбитая посуда, имелись брызги крови. На ноже, который им осматривался на предмет причинения им повреждений, также были брызги крови, с верхней стороны, поэтому он сделал вывод, что ножом никому вреда не причинялось и положил нож обратно на пол, на кухне. Была вызвана карета скорой помощи, сотрудники которой, оказали потерпевшему медицинскую помощь, и госпитализировали его в больницу. Осмотрев с К.А.П. территорию, они никого не нашли. Под окном указанной квартиры видели небольшие капли крови.

Оглашенные показания свидетель И.И.В. подтвердил в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель М.С.С. показал, что работает в должности медицинской сестры в ГБУЗ «ССМП» гор. Магнитогорска. 31 июля 2020 года, он совместно с А.А.Т. выезжали по адресу: 

<

адрес> для оказания медицинской помощи. Кому и какую помощь оказывали, уже не помнит, в связи с давностью произошедших событий. Все документы на вызовах составляются фельдшером, он непосредственно исполняет его указания.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля А.Э.П. показала, что в августе или сентябре 2020 года, в вечернее время, она пришла с работы и слышала конфликт, происходивший между ФИО5 и К.К.С. Когда она (А.Э.П.) пошла в магазин, дверь в квартиру № была открытой, она видела ФИО5 и обратила внимание на то, что правая кисть его руки была в крови. Через десять минут, вернувшись из магазина, в 

<

адрес> видела мужчину, на вид около 40 лет, который находился в алкогольном опьянении, облокачивался на стену. Зайдя в квартиру, она услышала, как К.К.С. сказала своей соседке Н., чтобы та нажала тревожную кнопку, слышала, как К.К.С. в адрес ФИО5 говорила, что его посадит, что он ей за все ответит. После, со слов К.К.С. ей стало известно, что приезжала скорая помощь, сотрудники полиции, ФИО5 выпрыгнул из окна со второго этажа, в связи с тем, что ФИО5 и отчим К.К.С. подрались.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля К.Р.А. показала, что ФИО5 приходится ей сыном. С июня 2020 года по первую декаду октября 2020 года он проживал совместно с К.К.С. по адресу: 

<

адрес> комната №. 31 июля 2020 года сын сообщил ей о том, что между ним и Великих Е.В. произошла драка, у сына была окровавленной правая кисть руки, в связи с тем, что Великих Е.В. порезал ему ножом руку. Сын сообщил о том, что Великих Е.В. приехал к ним в гости, в связи с тем, что поругался со своей супругой, они сидели за столом, общались, Великих Е.В. выпивал, в разговоре сообщил о том, что намерен проживать с К.К.С., как с женщиной, в связи с чем, между ними произошел конфликт. В этот же день приезжали с сыном к К.К.С., последняя ей сообщила о том, что Великих Е.В. госпитализировали в больницу.

Кроме того, вина ФИО5 подтверждается собранными по делу материалами:

-рапортом начальника смены дежурной части ОП «Правобережный» УМВД России по гор. Магнитогорску Ю.Р.М. о том, что 31 июля 2020 года, в 21 час 55 минут, от Е.Е.И. поступило сообщение о том, что по 

<

адрес> произошла драка (л.д.5);

-рапортом полицейского ОВО по 

<

адрес> ФГКУ «УВО ВНГ России по 

<

адрес>» И.И.В. от 31 июля 2020 года о том, что 31 июля 2020 года в период с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут совместно с К.А.П. выезжал по адресу: 

<

адрес> по тревожной кнопке, где был обнаружен Великих Е.В., который находился весь в крови, с многочисленными гематомами, пояснивший, что его избил ФИО5 (л.д.7);

-рапортом начальника смены дежурной части ОП «Правобережный» УМВД России по 

<

адрес> Ю.Р.М. о поступлении сообщения из ГАУЗ «Городская больница №3» гор. Магнитогорска о нахождении в реанимации указанного учреждения Великих Е.В. с диагнозом: сочетанная травма, ушибленная рана лица, тупая травма живота с повреждением печени. Великих Е.В. пояснил, что 31 июля 2020 года, в 21 час 30 минут, по адресу: 

<

адрес> был избит своим зятем (л.д.11);

-протоколом принятия устного заявления от Великих Е.В. от 06 августа 2020 года, в котором, просит привлечь к уголовной ответственности ФИО5, который 31 июля 2020 года, в вечернее время, в квартире 

<

адрес>, причинил ему вред здоровью (л.д.20);

-протоколом осмотра места происшествия от 11 августа 2020 года, согласно которому, осмотрена квартира 

<

адрес>, тем самым установлено место совершения преступления (л.д.21-24).

Из карты вызова скорой помощи за № от 31 июля 2020 года, следует, что 31 июля 2020 года, в 21 час 56 минут, была вызвана скорая помощь по адресу: 

<

адрес> жалобами на наличие ушибов в области головы, туловища и конечностей, боль и отек в области ушибов, слабость, плохое самочувствие. Согласно анамнеза: примерно час назад был избит зятем.

По заключению эксперта № Д от 21 августа 2020 года у Великих Е.В. имеют место - тупая травма живота - разрыв правой доли песчени с внутрибрюшным кровотечением, закрытая черепно-мозговая травма- сотрясение головного мозга, раны, гематомы и ссадины лица, гематомы туловища, рук и ног, которые возникли от не менее чем десяти травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов), установить давность образования этих повреждений не представилось возможным ввиду описания их внешнего вида в представленных медицинских документах. Повреждения в виде тупой травмы живота - разрыв правой доли печени с внутрибрюшным кровотечением по степени тяжести в совокупности оцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, по признаку вреда здоровью, создающего непосредственно угрозу для его жизни. Повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы - сотрясение головного мозга, рана, гематомы и ссадины лица, а также гематомы туловища, рук и ног по степени тяжести, как каждый комплекс в отдельности, так и в совокупности оцениваются, как причинившие легкий вред здоровью (л.д.42-45).

Оценивая перечисленные выше письменные доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что следственные действия проведены с соблюдением требований, установленных УПК РФ. Исследованные в ходе судебного разбирательства протоколы следственных действий и иные документы в полной мере отвечают требованиям допустимости доказательств. Зафиксированные в протоколах следственных действий сведения согласуются с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, и в совокупности с ними подтверждают факт совершения ФИО5 инкриминируемого преступления.

Экспертиза проведена компетентным специалистом, квалификация которого, не вызывает у суда сомнений, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и законодательства, регулирующего экспертную деятельность. Выводы эксперта не противоречат установленным обстоятельствам, признанным судом доказанными, научно обоснованны, мотивированы, ясны и понятны, стороной защиты в судебном заседании не оспорены.

Суд, оценив все представленные сторонами вышеуказанные доказательства в их совокупности, считает, что вина подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью человеку, доказана и им частично признана в судебном заседании.

У суда нет оснований, не доверять показаниям потерпевшего, которые он давал, как во время предварительного и судебного следствия, так как они по обстоятельствам произошедшего носят последовательный характер, подтверждены им на очной ставке, согласуются с изложенными в приговоре доказательствами, которым у суда нет оснований ставить под сомнение, так как они не противоречат друг другу.

В судебном заседании было установлено, что у потерпевшего отсутствуют основания для оговора подсудимого, поэтому у суда нет оснований сомневаться в достоверности его показаний. 

Показания свидетелей К.Н.С., К.К.С., данные ими в судебном заседании, суд находит стабильными, логичными, они согласуются между собой, а также с показаниями потерпевшего. Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей суд не установил, не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поэтому показания указанных лиц принимаются судом в качестве доказательств по делу.

Свидетель В.О.В., которой потерпевший рассказал об обстоятельствах произошедшего, дала показания, аналогичные тем, которые изложил потерпевший.

Оценивая показания А.А.Т., данные им в судебном заседании, суд также находит их достоверными и допустимыми доказательствами виновности подсудимого в совершении преступления. Указанный свидетель подробно сообщил о событиях, очевидцем которых, непосредственно являлся.Нарушений при получении показаний не допущено.

Суд, оценивая показания свидетелей И.А.В., К.А.П. находит их показания полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Выполнение сотрудниками своих служебных обязанностей, не свидетельствует о какой-либо их заинтересованности в привлечении подсудимого к уголовной ответственности. Достоверность изложенных свидетелями И.А.В., К.А.П. сведений, у суда сомнений также не вызывает, поскольку их показания, данные в судебном заседании, согласуются друг с другом и письменными доказательствами. С учетом изложенного,показания свидетелей И.А.В., К.А.П. признаются судом достоверными и допустимыми доказательствами вины подсудимого.

Показания свидетеля защиты К.Р.А. являются производными от показаний подсудимого. Указанный свидетель в силу родственных отношений с ФИО5, являясь его родителем, прямо заинтересована в освобождении ФИО5 от уголовной ответственности.

Суд не находит оснований согласиться с версией подсудимого о наличии в его действиях самообороны или превышении пределов необходимой обороны, поскольку утверждения подсудимого о нападении на него Великих Е.В. с ножом, ничем объективно не подтверждены. Свидетель К.К.С. сообщила суду информацию только о действиях ФИО5, который беспричинно стал избивать потерпевшего. О беспричинности избиения указывали и свидетели А.А.Т., К.А.С., И.И.В., которым об этом стало известно со слов потерпевшего. 

Также судом учитывается, что избранный ФИО5 способ действий не вызывался объективно сложившейся обстановкой. Необходимость причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью для предотвращения или пресечения возможного посягательства со стороны потерпевшего отсутствовала. В момент нанесения ударов, у Великих Е.В. в руках каких-либо предметов не находилось, что следует из исследованных показаний свидетелей К.К.С.,К.Н.С.,в связи с чем, угрозы для присутствующих, потерпевший не представлял.

Кроме того, как следует из показаний ФИО5, находясь в комнате, потерпевший продолжал размахивать ножом, посягая на жизнь или здоровье ФИО5, в то время, как из показаний свидетеля К.А.П. следует, что нож им был обнаружен в углу кухни, на полу, на клинке ножа, в его верхней части имелись брызги крови. Свидетель А.А.Т. показал, что состояние потерпевшего свидетельствовало о том, что он не пытался обороняться от нападающего, его избивали, когда он уже лежал на полу и не мог сопротивляться.

Таким образом, после причинения Великих Е.В. повреждений, он находился в тяжелом состоянии, лежал на полу в комнате, следовательно, был не в состоянии перенести нож со спальни, в кухню, учитывая, при этом, что дверь в комнату была закрытой на замок. 

Кроме того, суд учитывает молодой возраст и возможную большую физическую подготовку ФИО5, его спортивную форму, он, как установлено со слов потерпевшего, свидетелей, ранее занимался боксом, в связи с чем, действия ФИО5 нельзя признать допустимой защитой. Помимо этого, суд принимает во внимание тот факт, что подсудимый имел возможность обратиться за помощью к соседям, осуществить звонок в полицию, уйти из квартиры, однако, указанных действий не произвел, зашел в комнату за потерпевшим, где продолжил его избиение.

Суд, давая оценку показаниям ФИО5 на предварительном следствии и в суде, считает достоверными его показания, которые он дал в ходе предварительного следствия - в качестве обвиняемого. При этом, учитывает, что допрос ФИО5 проведен в соответствием с УПК РФ, в присутствии защитника, ФИО5 были разъяснены права, предусмотренные ст. ст. 46, 47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, с разъяснением, что его показания будут использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и в случае отказа от них, право на защиту нарушено не было. Правильность показаний удостоверена собственноручно ФИО5 Никаких заявлений ни от ФИО5, ни от защитника не поступило. 

Утверждение ФИО5 о том, что признательные показания на стадии предварительного следствия при его допросе в качестве обвиняемого, были им даны по совету адвоката Маслова Н.И., осуществлявшего его защиту по соглашению, не могут быть приняты во внимание, поскольку данных о том, что адвокат Маслов Н.И. ненадлежащим образом осуществлял свои обязанности не имеется. 

В соответствии со ст. 74 УПК РФ, суд признает показания ФИО5, данные им ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого, допустимым доказательством. 

Органом предварительного расследования действия подсудимого квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и эта квалификация была поддержана государственным обвинителем в судебном заседании, которую суд находит законной и обоснованной.

Тяжкий вред здоровью потерпевшему нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из локализации и характера, причиненного потерпевшему телесного повреждения, направленности умысла подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью.

Подсудимый умышленно наносил удары руками и ногами со значительной силой в жизненно-важные органы потерпевшего, сознавал, что от его противоправных действий могут наступить тяжкие последствия, но безразлично к этому относился.

Как указано выше в приговоре, все телесные повреждения были причинены потерпевшему, когда отсутствовала какая-либо угроза подсудимому со стороны последнего.

Содеянное ФИО5 суд квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении ФИО5 вида и размера наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, посредством изобличения своих действий; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - частичное признание вины ФИО5 в судебном заседании, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшему, как меру, направленную на заглаживание причиненного вреда, добровольное частичное возмещение морального вреда, во исполнение исковых требований потерпевшего, оказание помощи в быту престарелым родственникам К.В.М. (деду подсудимого), М.В.И. (бабушке подсудимого), молодой возраст ФИО5, его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Сведений о том, что на момент совершения преступления, ФИО5 находился в состоянии опьянения, которое существенно повлияло на его действия и способствовало совершению им преступления, суду не представлено, оснований учитывать состояние опьянения подсудимого в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает наличие у него постоянного места жительства и регистрации, где он характеризуется с положительной стороны, наличие места работы, положительную характеристику с прежнего места работы, а также факт того, что ФИО5 на учетах в ГБУЗ «Психоневрологический диспансер» гор. Магнитогорска, ГБУЗ «Областной наркологический диспансер» гор. Магнитогорска, ГБУЗ «Областная психоневрологическая больница №5» гор. Магнитогорска не состоит, совершил тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района гор. Магнитогорска Челябинской области от 28 февраля 2020 года.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и данные о его личности нельзя признать основанием для изменения категории преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО5 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усмотрел, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением требований ст. 64 УК РФ не нашел.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, суд считает, что в отношении ФИО5 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания будет способствовать достижению целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Поскольку исправительное воздействие наказания по предыдущему приговору оказалось для ФИО5 недостаточным, и он в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района гор. Магнитогорска Челябинской области от 28 февраля 2020 года вновь совершил преступление, суд приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому условного наказания

При определении размера наказания, суд руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ. 

На основании ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района гор. Магнитогорска от 28 февраля 2020 года подлежит отмене, окончательное наказание суд назначает по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору, не отбытого наказания по вышеуказанному приговору. Режим исправительного учреждения, на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает в виде исправительной колонии общего режима. 

Разрешая исковые требования потерпевшего Великих Е.В. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования справедливости и соразмерности.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 умышленно причинил Великих Е.В. тяжкий, опасный для жизни вред здоровью. Потерпевший испытал физическую боль, был вынужден пройти стационарное и амбулаторное лечение, во время которого был нетрудоспособен, до настоящего времени испытывает последствия перенесенной травмы.

Таким образом, потерпевший Великих Е.В. испытал и продолжает испытывать определенные моральные страдания, которые подлежат компенсации.

Исходя из изложенного, суд считает справедливым удовлетворить исковые требования потерпевшего в полном объеме, в размере 400000 рублей, в сумму которого, суд засчитывает добровольное возмещение вреда ФИО5 в размере 30 000 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд, - 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ, отменить в отношении ФИО5 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района гор. Магнитогорска Челябинской области от 28 февраля 2020 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, не отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района гор. Магнитогорска Челябинской области от 28 февраля 2020 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 02 (года) 01 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ФИО5 под стражу в зале суда и поместить в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области.

Срок наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО5 под стражей с 22 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования потерпевшего Великих Е.В. о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО5 в пользу ФИО6 370 000 (триста семьдесят тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: подпись.

. 

. 

.

. 

.

.