3

Дело № 12-9/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Березовский 14 февраля 2019 года

Судья Березовского городского суда Кемеровской области Воробьева И.Ю., 

с участием представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, 

государственного инспектора по пожарному надзору УНДПР ФИО2,

рассмотрев жалобу Акционерного общества Холдинговая компания «ТДК» на постановление мирового судьи судебного участка № Берёзовского городского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.12 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Берёзовского городского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо Акционерное общество Холдинговая компания «ТДК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

АО ХК «ТДК» обратилось в суд с жалобой, просит постановление изменить, снизить размер административного штрафа до 10000 рублей, признать пункт 2 предписания незаконным.

Доводы жалобы обоснованы следующим. Снижение размера, назначенного административным органом, является правом суда либо должностного лица при наличии исключительных обстоятельств.

Судом не учтены исключительные обстоятельства при рассмотрении материалов дела, а именно: 1) сложное финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности; 2)оказание содействия административному органу в установлении обстоятельств дела - представление пояснений, явка представителей; 3) добровольное исполнение частично предписания либо добровольное устранение допущенных нарушений; 4) совершение правонарушения впервые, ненамеренный характер действий.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Снижение административного штрафа, изменение постановления в части назначенного административного наказания не усиливает наказание и не ухудшает положение лица, в отношении которого вынесено постановление, в связи с чем, при указанных выше обстоятельствах, постановление о назначении административного наказания подлежит изменению.

Кроме того, полагают, что п.2 предписания не соответствует СНиП 21-09-97.

В судебном заседании представитель АО ХК «ТДК» ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Государственный инспектор по пожарному надзору УНДПР ФИО2 в судебном заседании с жалобой не согласен, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, считаю постановление по делу не подлежащим изменению, жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

Установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Берёзовского городского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АО ХК «ТДК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70000 руб.

Полагаю, что мировым судьёй сделан верный вывод о виновности АО ХК «ТДК» в совершении административного правонарушения, поскольку юридическое лицо ненадлежащим образом выполнило законное предписание органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, имея такую возможность, не предприняло всех зависящих от него мер для своевременного и надлежащего исполнения предписания.

Вина АО ХК «ТДК» в совершении административного правонарушения полностью доказана и подтверждается письменными доказательствами: 

Актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым в постановлении мирового судьи дана надлежащая оценка.

Полагаю, что предписание органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, № от ДД.ММ.ГГГГ является законным, так как содержит требования об устранении выявленных нарушений ФЗ «О пожарной безопасности».

Доводы жалобы о незаконности пункта 2 предписания являются необоснованными, поскольку согласно п.36 пп.а,б Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 (ред. от 24.12.2018) "О противопожарном режиме" 36. При эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается: а) устраивать на путях эвакуации пороги (за исключением порогов в дверных проемах), устанавливать раздвижные и подъемно-опускные двери и ворота без возможности вручную открыть их изнутри и заблокировать в открытом состоянии, вращающиеся двери и турникеты, а также другие устройства, препятствующие свободной эвакуации людей, при отсутствии иных (дублирующих) путей эвакуации либо при отсутствии технических решений, позволяющих вручную открыть и заблокировать в открытом состоянии указанные устройства. Допускается в дополнение к ручному способу применение автоматического или дистанционного способа открывания и блокирования устройств; б) размещать (устанавливать) на путях эвакуации и эвакуационных выходах (в том числе в проходах, коридорах, тамбурах, на галереях, в лифтовых холлах, на лестничных площадках, маршах лестниц, в дверных проемах, эвакуационных люках) различные материалы, изделия, оборудование, производственные отходы, мусор и другие предметы, а также блокировать двери эвакуационных выходов.

Таким образом, вывод о наличии в действиях АО ХК «ТДК» указанного состава административного правонарушения подтвержден материалами дела.

При назначении наказания АО ХК «ТДК» были учтены характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, в связи с чем назначено наказание в виде административного штрафа в размере в пределах санкции ч.12 ст.19.5 КРФобАП.

Оснований для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей в соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КРФобАП не имеется, поскольку минимальный размер административного штрафа для юридических лиц по ч.12 ст.19.5 КРФобАП составляет не менее ста тысяч рублей.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Процессуальных нарушений КРФобАП при рассмотрении настоящего дела не допущено.

При таких обстоятельствах, жалоба АО ХК «ТДК» не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КРФобАП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Берёзовского городского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении АО ХК «ТДК» к административной ответственности по ч.12 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Акционерного общества Холдинговая компания «ТДК» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья: И.Ю. Воробьева