ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2019 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В., 

при секретаре Швецовой А.С.,

при участии:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2879/2019 по иску ООО «ЖилКом» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 взыскании задолженности по оплате за содержание жилья, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЖилКом» обратилось в суд с настоящим иском. В обоснование исковых требований с учетом их уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ истец указал, что в период образования задолженности собственниками жилого помещения по адресу: 

<

...> являлись ФИО6 (5/16 доля), ФИО2 (1/2 доля), ФИО3 (1/16 доля), ФИО4 (1/16 доля), ФИО5 (1/16 доля). 05.11.2017 ФИО6 умерла. После ее смерти открылось наследство, которое принял ФИО2 Таким образом, доля ответчика ФИО2 в праве собственности на спорное жилое помещение увеличилась и составляет 13/16 доли. В нарушение требований ЖК РФ ответчики оплату зa жилое помещение не производят, в связи с чем, за период с 01.05.2016 по 30.11.2018 образовалась задолженность в размере 21154,01 рублей. В соответствии со ст.155 ЖК РФ ответчикам начислены пени за период с 21.05.2016 по 30.11.2016 в размере 2355,90 рублей, и за период с 21.06.2016 по 30.11.2018 в сумме 4788,16 рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по оплате за содержание жилья, пени, пропорционально их долям в праве собственности, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений от 28.06.2019 поддержала. 

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. 

Учитывая неявку ответчиков, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания. 

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных в материла дела документов, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, до 05.11.2017 находилось в долевой собственности ФИО3, ФИО4, ФИО5, по 1/16 доли у каждого, ФИО2 (1/2 доля), ФИО6 (5/16 доля). Право собственности зарегистрировано только за ФИО2 и ФИО6, что следует из выписки из ЕГРН от 24.05.2018 (л.д.11).

Между тем, установлено, что 11.01.2013 умер ФИО7 После его смерти открылось наследство. 07.03.2013 заведено наследственное дело №45/2013, из которого следует, что наследственное имущество состоит, в том числе, из ? доли в праве долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

...>. Наследниками первой очереди являются ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО3, в 1/16 доли каждый. 

В силу п. 4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Установлено, что 05.11.2017 умерла ФИО6 

По заявлению ФИО2 28.12.2017 заведено наследственное дело №486/2017. Ответчику выдано свидетельство о праве на наследственное имущество, в том числе на 5/16 доли в квартире по адресу: 

<

...>, ранее принадлежавшее наследодателю.

Таким образом, согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРН от 15.05.2019 (л.д. 51-52) доля ФИО2 составляет 13/16 доли в праве долевой собственности на спорное жилое помещение.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст.249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса, у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.

Как следует из частей 1, 6 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается. 

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (п. 14 ст. 155 ЖК РФ).

Судом установлено, что в период с 01.05.2016 по 30.11.2018 включительно ответчики не вносят оплату за содержание жилья.

Кроме того, установлено, что задолженность за период с 01.10.2013 по 30.04.2016 в размере 15307,79 рублей была погашена ответчиками с нарушением установленного законом срока.

Как указано в пунктах 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу ч.14 ст.155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Согласно представленным истцом расчетам, задолженность ответчиков за оказанные услуги по содержание жилья за период с 01.05.2016 по 30.11.2018 составила 21154,01 рублей, пени за просрочку исполнения обязательств за период с 21.06.2016 по 30.11.2018 – 4788,16 рублей, а за период с 21.05.2016 по 30.11.2016 – 2355,90 рублей.

Судом проверен расчет задолженности, суд его считает верным, сомнений он у суда не вызывает. Расчет произведен в соответствии с действующими на соответствующий период тарифами и с учетом времени пользования ответчиками услугами.

Разрешая по существу данный спор, суд приходит к выводу, что задолженность и пени подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке в силу закона, так как они являются долевыми собственниками жилого помещения.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчики не представили, расчет задолженности не оспорили.

Установлено, что 10.04.2015 между собственниками помещений в многоквартирном доме №4 29 микрорайона г.Ангарска и ООО «ЖилКом» заключен договор управления №1. 

По условиям договора управления размер платы за жилое помещение определяется в порядке, установленном постановлением мэра АМО, с учетом площади, количества членов семьи, и иных количественных и качественных характеристик. 

Согласно ч.4 ст.162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме. 

Факт оказания истцом услуг ответчиками не опровергнут.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Ответчиками не представлено каких-либо доказательств в опровержение доводов истца, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. 

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 1049,00 рублей, что соответствует цене иска.

Требования истца удовлетворены, следовательно, с ответчиков государственная пошлина подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям в долевом порядке.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЖилКом» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 взыскании задолженности по оплате за содержание жилья, пени, судебных расходов,- удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «ЖилКом» с ФИО2 задолженность по оплате за содержание жилья за период с 01.05.2016 по 30.11.2018 в сумме 17187,63 рублей, пени за период с 21.06.2016 по 30.11.2018 в размере 3890,38 рублей, пени за период с 21.05.2016 по 30.11.2016 в размере 1914,16 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 852,31 рублей.

Взыскать в пользу ООО «ЖилКом» с ФИО3 задолженность по оплате за содержание жилья за период с 01.05.2016 по 30.11.2018 в сумме 1322,12 рублей, пени за период с 21.06.2016 по 30.11.2018 в размере 299,26 рублей, пени за период с 21.05.2016 по 30.11.2016 в размере 147,24 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 65,56 рублей.

Взыскать в пользу ООО «ЖилКом» с ФИО5 задолженность по оплате за содержание жилья за период с 01.05.2016 по 30.11.2018 в сумме 1322,12 рублей, пени за период с 21.06.2016 по 30.11.2018 в размере 299,26 рублей, пени за период с 21.05.2016 по 30.11.2016 в размере 147,24 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 65,56 рублей.

Взыскать в пользу ООО «ЖилКом» с ФИО4 задолженность по оплате за содержание жилья за период с 01.05.2016 по 30.11.2018 в сумме 1322,12 рублей, пени за период с 21.06.2016 по 30.11.2018 в размере 299,26 рублей, пени за период с 21.05.2016 по 30.11.2016 в размере 147,24 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 65,56 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья А.В. Косточкина

Мотивированное заочное решение изготовлено судом 27.08.2019. Резолютивная часть

...

...

...

...

... 

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

... 

...