Дело № 1-204/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 октября 2020 года р.п. Усть-Донецкий

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Стефанова А.В.,

при помощнике судьи Михайловой К.Н.,

с участием государственного обвинителя Бабенко О.Л.,

защитника адвоката Толпинской Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, находясь на законных основаниях в 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что жильцы квартиры Ж. и Т., не наблюдают за его действиями, путем свободного доступа, со стола в кухне тайно похитил принадлежащее Ж.: мобильный телефон «Honor 7 А», imei 1: 

<

номер скрыт>, imei 2: 

<

номер скрыт>, стоимостью 4 740 рублей 50 копеек, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером 

<

номер скрыт> не представляющей материальной ценности для потерпевшей, с установленной в нем картой памяти «Micro CD Smart Buy 16 Gb Class 10 UH», стоимостью 664 рубля; одну бутылку водки «Белорусская река Особая» объемом 0, 5 л., стоимостью 239 рублей; одну пачку сигарет «Донской табак светлый» стоимостью 100 рублей, а всего похитил имущество на общую сумму 5 743 рубля 50 копеек.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Ж. JI.B. значительный материальный ущерб.

Действия ФИО1, органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Ж. в судебное заседание явилась, просила прекратить уголовное дело в связи с примирением с ФИО1, т.к. ущерб ей возмещен.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения дела за примирением с потерпевшей, последствия прекращения дела по таким основаниям ему ясны.

Адвокат Толпинская Ю.В. просила прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в связи с примирением сторон.Государственный обвинитель Бабенко О.Л. не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести, примирился с потерпевшей, возместил причиненный ущерб. 

Таким образом, требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ соблюдены и препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, не имеется.

Считаю необходимым освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Заявление потерпевшей Ж. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон - удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения, до вступления постановления в законную силу.

ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.

Вещественные доказательства по делу, после вступления постановления в законную силу: мобильный телефон «Honor 7А» imei 1: 

<

номер скрыт>, imei 2: 

<

номер скрыт>, с установленной в нем сим- картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером 

<

номер скрыт>, а также картой памяти «Micro CD SmartBuy 16Gb Class 10 UH», пачка сигарет «Донской табак светлый», считать возвращенными по принадлежности законному владельцу; кассовый чек, выданный магазином «Магнит» 

<

адрес> хранить в материалах дела.

Жалобы и представление на постановление могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения постановления через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области.

СУДЬЯ А.В. СТЕФАНОВ