дело № 22-815/2020 судья Добрыдень О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 апреля 2020 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе

председательствующего Языкеева С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамиловой М.Н.,

с участием

прокурора Сивашовой М.В.,

осужденного ФИО1

защитника осужденного – адвоката Беловой О.Р., представившей удостоверение № и ордер № от 9 апреля 2020 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор Татищевского районного суда Саратовской области от 23 декабря 2019 года, по которому 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, получивший среднее техническое образование, работающий 

<

данные изъяты> в АО «Михайловская Птицефабрика», не состоящий в браке, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый:

1) приговором Татищевского районного суда Саратовской области от 23 июня 2015 года (с учетом постановления президиума Саратовского областного суда от 24 октября 2016 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании п. «в» ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Татищевского районного суда Саратовской области от 15 июня 2012 года и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания окончательно к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

освобожденный 21 июля 2017 года по отбытии наказания,

2) приговором Татищевского районного суда Саратовской области от 2 августа 2018 года по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

освобожденный 29 декабря 2018 года по отбытии наказания,

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу мера пресечения ФИО1 изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания осужденным наказания исчислен с 23 декабря 2019 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав выступление осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Беловой О.Р., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Сивашовой М.В., просившей об изменении приговора, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в р.п. Татищево Саратовской области во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит его изменить, смягчив назначенное наказание. В обоснование указывает, что суд признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном и признание вины, вместе с тем, при назначении наказания не в полной мере учел их и не применил положения ст. 64 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

В судебном заседании прокурор Сивашова М.В. просила приговор изменить, указать на исчисление срока отбывания наказания с момента вступления приговора в законную силу и на зачет в срок отбывания наказания времени содержания ФИО1 под стражей с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, проанализировав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением, по его ходатайству и с согласия участников процесса приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 УПК РФ.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершенном им преступлении основан на имеющихся в материалах уголовного дела доказательствах и сторонами не оспаривается.

Содержащиеся в материалах уголовного дела доказательства позволили суду прийти к правильному выводу об обоснованности обвинения ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, а также о квалификации его действий по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права ФИО1 судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела особом порядке принятия судебного решения, данное решение им принято после консультации с защитником. С обвинением подсудимый был согласен, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия вынесения приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, судом ФИО1 были разъяснены. 

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, вопрос о виде и размере назначенного наказания разрешен судом в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ, при этом приняты во внимание все обстоятельства, которые подлежат учету при назначении наказания, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного противоправного деяния, сведения о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и членов его семьи, наличие заболеваний, совершение преступления небольшой тяжести, характеристики. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений. 

С учетом всех установленных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, не усмотрев при этом оснований для применения положений ст. 53.1, 64, 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований признать его чрезмерно суровым, не имеется.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор в части указания на время исчисления начала отбывания осужденным наказания, а также на зачет в срок отбывания наказания времени его содержания под стражей, ввиду следующего. 

В соответствии с ч. 7 ст. 302 УПК РФ в обвинительном приговоре с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен определить начало исчисления срока отбывания наказания.

Учитывая положения статьи 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Татищевского районного суда Саратовской области от 23 декабря 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

Уточнить, что срок отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу – с 9 апреля 2020 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с момента задержания – с 23 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу – 9 апреля 2020 года, с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения

Председательствующий