к делу № г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

<

адрес> суд Республики Адыгея в составе: председательствующего ФИО8 

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя 

<

адрес>ной прокуратуры РА, помощника прокурора ФИО5, 

подсудимого ФИО2, 

защитника, адвоката ФИО6, предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, не женатого, не имеющего на иждивении детей, военнообязанного, работающего в ПАО «Россети Кубань», электромонтером, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление он совершил при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часов 30 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда», п.10.1 ПДД РФ, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», двигаясь по автодороге «Краснодар-Верхнебаканский» 

<

адрес> Республики Адыгея в южном направлении в сторону 

<

адрес>, на участке 19 км. + 850 м., проявив преступную небрежность, а именно, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, попытавшись объехать скопление крупных камней на проезжей части, не избрал безопасную скорость, которая могла обеспечить ему контроль над транспортным средством, вывернул рулевое колесо влево, потерял контроль над транспортным средством, в результате чего допустил его неоднократное опрокидывание.

В результате ДТП, пассажиру вышеуказанного автомобиля Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены множественные переломы шейных позвонков: неосложненный нестабильный переломо- вывих С2 позвонка, перелом задней дуги С1 с обеих сторон, перелом дуг С4, С7 справа, ушиб мягких тканей головы, ссадины в области левого уха, которая является опасной для жизни и поэтому квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Потерпевшая Потерпевший №1, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, представила суду заявление ссылаясь на то, что подсудимый полностью загладил причиненный вред, извинился после совершения преступления. В связи с чем, она примирилась с подсудимым ФИО2, претензий у нее к нему не имеется и просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением.

Подсудимый ФИО2 и его защитник в судебном заседании поддержали ходатайство и не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель помощник прокурора 

<

адрес> ФИО5, в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ч.2 ст.239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Изучив материалы дела и выслушав мнения сторон, в судебном заседании установлено, что после совершения преступления, подсудимый ФИО2 полностью возместил, причиненный потерпевшей материальный и моральный вред. Кроме этого подсудимый, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном, поэтому суд пришел к убеждению, что данное преступление перестало быть общественно опасным. Так же согласно материалам уголовного дела ФИО2, не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении. По месту жительства характеризуется положительно. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные кроме обвинительного приговора судебные решения в частности содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено, если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В связи с изложенными обстоятельствами, учитывая мнения потерпевшей, государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, суд приходит к выводу о том, что данное уголовное дело следует прекратить в связи с примирением с потерпевшей, так как для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, так как подсудимый впервые совершил преступление, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей. 

На основании изложенного, суд считает возможным освободить ФИО2, от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей и прекратить в отношении него уголовное преследование.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ч.2 ст.239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «Киа Рио» г/н № и паспорт транспортного средства на автомобиль марки «Киа Рио», г/н №, возвращенный владельцу Свидетель №1- оставить по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через 

<

адрес> суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья ФИО9