Дело № 1-284/2024

25RS0006-01-2024-001366-36

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Арсеньев

Приморского края 10 октября 2024 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной Ю.С.,

при секретаре Щербиной Т.С.,

с участием государственного обвинителя Засорина И.К., Будько Э.Е., Васильева Е.Е.,

защитника – адвоката Санникова Ю.А., 

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении преследования в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес> края, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами следствия обвиняется в том, что в период времени с 08 часов 20 минут до 09 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, то есть совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда, и желая их наступления, находясь возле 1 подъезда, 

<

адрес> в 

<

адрес> приморского края, путем свободного доступа тайно похитил велосипед марки «Forward», в раме розового цвета стоимостью 11 000 рублей, находящийся на крыльце с левой стороны при входе в указанный подъезд, принадлежащий Потерпевший №1 после чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 11 000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон. Дополнительно пояснила, что ФИО1 принес ей извинения, ею извинения приняты, имущественный ущерб и моральный вред возмещен, претензий к ФИО1 она не имеет.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что он примирился с потерпевшей, принес Потерпевший №1 извинения, которые ею приняты, возместил ей материальный ущерб и моральный вред, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Адвокат Санников Ю.А. настаивал на прекращении уголовного дела в отношении своего подзащитного ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, указав, что для этого имеются все основания.

Государственный обвинитель Васильев Е.Е. не возражал против заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что имеются все предусмотренные законом основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ, не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

ФИО1 не судим, примирился с потерпевшей Потерпевший №1, принес ей свои извинения, которые были приняты, имущественный ущерб и моральный вред потерпевшей возмещен, претензий к нему потерпевшая не имеет. 

Последствия прекращения уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ ФИО1 понятны, он не возражает против наступления для него данных последствий в случае удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела. 

С учетом изложенного суд считает возможным прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по основанию ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по основанию ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. 

Меру пресечения ФИО1– подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: велосипед марки «Forward», хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить по принадлежности у последней.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения постановления через Арсеньевский городской суд Приморского края.

Судья Ю.С. Никитина