Дело № 2-3463/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ирхиной Е.Н.,

при секретаре Меликишвили К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с названным выше иском к ответчице, указывая, что 

<

 Дата > ФИО1 обратилась в банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в котором она просила АО «Банк Русский Стандарт» предоставить ей потребительский кредит и заключить с ней договор потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия, имеющие наименование «Условия по обслуживанию кредитов». По условиям договора ФИО1 просила банк открыть ей банковский счёт, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет. Рассмотрев вышеуказанное заявление от 

<

 Дата > банк направил клиенту индивидуальные условия договора потребительского кредита, то есть оферту о заключении договора. ФИО1 акцептовала оферту банка путем передачи в банк собственноручно подписанных Индивидуальных условий, таким образом, сторонами был заключен договор потребительского кредита. Во исполнение принятых на себя обязательств по договору банк открыл клиенту банковский счет №, зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере 

<

 ИЗЪЯТО >. Условиями договора потребительского кредита предусмотрены следующие условия: срок кредита - 3661 дней; процентная ставка - 28 % годовых; ежемесячный платеж - 

<

 ИЗЪЯТО >, а последний 

<

 Дата >. В связи с тем, что ответчица не исполнила обязанность по оплате ежемесячных платежей, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 

<

 ИЗЪЯТО >, направив в адрес ответчицы 

<

 Дата > заключительное требование. Сумма задолженности клиента по кредитному договору составила 

<

 ИЗЪЯТО >. В связи с изложенным просит взыскать с ФИО1 в пользу АО "Банк Русский Стандарт" сумму задолженности по кредитному договору № от 

<

 Дата > в размере 

<

 ИЗЪЯТО >, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 

<

 ИЗЪЯТО >.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» ФИО2, действующий на основании доверенности от 08.12.2017 года № 1224, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в представленном суду письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась по известному суду месту регистрации, уведомления возвращены в суд за истечением срока хранения, возражений относительно иска не представила, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи с чем, а также с учетом положений ст.ст. 117, 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 и п. 1 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

Судом установлено, что 

<

 Дата > АО «Банк Русский Стандарт» на основании заявления ФИО1 от 

<

 Дата > открыл на ее имя банковский счет № и предоставил кредит в сумме 

<

 ИЗЪЯТО > на срок 3661 день с уплатой 28% годовых в соответствии с Условиями по обслуживанию потребительских кредитов «Русский Стандарт», являющимися неотъемлемой частью заявления заемщицы. Таким образом, 

<

 Дата > между ФИО1 и АО «Банк Русский стандарт» был заключен кредитный договор №.

Кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита в размере 

<

 ИЗЪЯТО > на счет клиента №, что подтверждается выпиской с лицевого счета №.

Согласно п. 4.2. условий кредитного договора (п. 4.2. Условий), для осуществления планового погашения задолженности клиент не позднее даты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств равной сумме такого очередного платежа, указанной в графике платежей. При этом каждый такой платеж указывается банком в графике платежей и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом (п. 4.1. Условий).

Очередной платеж считается оплаченным клиентом в полном объеме после списания банком суммы денежных средств, соответствующей сумме такого платежа, со счета в оплату такого платежа.

Заемщица, в соответствии с графиком платежей, должна была вносить на счет 14 числа каждого месяца в период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > денежные средства в размере по 

<

 ИЗЪЯТО >, размер последнего платежа составлял 

<

 ИЗЪЯТО >.

Пунктом 8.1 условий предусмотрена обязанность клиента в порядке и на условиях заключенного договора вернуть банку кредит (погасить основной долг), а также осуществлять погашение иной задолженности перед банком, включая уплату начисленных банком процентов за пользование кредитом, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возмещать банку все его издержки, связанные с принудительным взысканием задолженности клиента в соответствии с калькуляцией фактических расходов банка. 

В соответствии с п. 12. Индивидуальных условий договора потребительского кредита после выставления заключительного требования и при наличии непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов, банк взимает неустойку в размере 0,1% на сумму просроченного основного дола и сумму просроченных процентов, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты заключительного требования, и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчица не исполнила обязанность по оплате ежемесячных платежей, в связи с чем банк в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора (п. 6.5 Условий) потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 

<

 ИЗЪЯТО >, направив в адрес ответчицы 

<

 Дата > заключительное требование, которое ею исполнено не было.

Согласно представленному банком расчету, который ответчицей не оспорен, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 

<

 Дата > составляет 

<

 ИЗЪЯТО >. 

Учитывая приведенные выше положения кредитного договора, нормы права, а также ненадлежащее исполнение ответчицей обязательств по кредитному договору, требования банка о взыскании с ответчицы ФИО1 задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами суд находит законными и обоснованными. 

Вместе с тем, суд не может согласиться с размером заявленной истцом ко взысканию штрафных санкций за несвоевременную уплату денежных средств в погашение кредита общей суммой 

<

 ИЗЪЯТО >, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения N 263-0 от 21.12.2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Принимая во внимание требования ст. 333 ГК РФ, указания, содержащиеся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", а также учитывая период просрочки исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, сумму долга и сумму задолженности по процентам, отсутствие в материалах дела доказательств наступления для истца каких-либо неблагоприятных последствий в связи с неисполнением ответчицей своевременно обязанности по возврату суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, суд полагает, что размер заявленной истцом ко взысканию неустойки за нарушение клиентом сроков оплаты задолженности несоразмерен последствиям нарушения обязательств вследствие ее высокого процента. 

При этом судом также принимается во внимание, что в силу требований п. 6 ст. 395 ГК РФ, сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, согласно которой размер процентов определяется ключевой ставкой банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С учетом изложенного, компенсационного характера неустойки, всех обстоятельств дела, включая поведение заемщицы, длительность периода нарушения со стороны последней, отсутствие сведений о наступлении для истца неблагоприятных последствий в связи с неисполнением ответчицей своевременно обязанности по возврату суммы задолженности, суд, произведя расчет штрафных санкций исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Западному федеральному округу и ключевой ставки Банка России, действовавших в соответствующие периоды, полагает необходимым снизить размер неустойки на просроченный основной долг и на просроченные проценты по кредитному договору № от 

<

 Дата > до 

<

 ИЗЪЯТО >. 

Таким образом, с ответчицы ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежат взысканию: сумма непогашенного основного долга в размере 

<

 ИЗЪЯТО >; сумма неустойки, рассчитанной после даты срока оплаты заключительного требования по состоянию на 

<

 Дата > в размере 

<

 ИЗЪЯТО >, а всего 

<

 ИЗЪЯТО >. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС N 81 от 22.12.2011 года "О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ", рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины, в случае уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает, что согласно пп. 2 п. 1 ст. 333.22 НК РФ в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты. И поскольку размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст. 333 ГК РФ, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. Следовательно, в пользу истца с ответчицы подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

 ИЗЪЯТО >.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 

<

 Дата > в размере 685677 рублей 16 копеек, включая сумму непогашенного основного долга в размере 549508 рублей 38 копеек; сумму непогашенных процентов в размере 77274 рублей 98 копеек; сумму непогашенных плат за пропуск платежей/неустойки, рассчитанной по дату выставления заключительного требования в размере 38893 рублей 80 копеек; сумму начисленной неустойки, рассчитанной после даты срока оплаты заключительного требования по состоянию на 

<

 Дата > в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10539 рублей 97 копеек, а всего 696217 (шестьсот девяносто шесть тысяч двести семнадцать) рублей 13 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 17.09.2018 года.

Судья: подпись