Дело № 1-72/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Кострома 14 февраля 2019 г.

Ленинский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Ухановой С.А., при секретаре Мартиросяне А.А., с участием государственного обвинителя Кулаковой О.С., подсудимого ФИО1, защитника Блескиной К.Б., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев на основании постановления ... от dd/mm/yy, вступившего в законную силу dd/mm/yy, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения при следующих обстоятельствах:

Так, dd/mm/yy около 19.55 час. ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при вышеуказанных обстоятельствах, находясь в состоянии алкогольного опьянения у ... в ..., осознавая, что нарушает требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышленно сел на водительское место автомобиля марки № запустил двигатель и, управляя автомобилем, начал движение по ... в ... в сторону ..., где на указанном автомобиле dd/mm/yy в 19.55 час. был остановлен сотрудниками ОВДПС ОГИБДД УМВД России по г. Костроме и факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения был установлен в ходе освидетельствования на состояние опьянения, проведенного с использованием прибора «ALKOTEST 6810 ARDA – 0516», значение этанола составило 0,98 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого ФИО1 воздуха.

В связи с признанием ФИО1 вины, согласием с правовой оценкой деяния, приведенной в постановлении о возбуждении в отношении него уголовного дела, по ходатайству ФИО1 дознание по настоящему уголовному делу проведено в сокращенной форме.

В судебном заседании после оглашения обвинительного постановления ФИО1 заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, просил постановить приговор без судебного разбирательства, полностью согласен с предъявленным обвинением, правовой оценкой содеянного, ходатайство заявлено им добровольно после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель Кулакова О.С. в судебном заседании не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с этим, а также учитывая, что предусмотренные законом основания для рассмотрения настоящего уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ соблюдены, заявленное подсудимым ходатайство судом было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

Действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Содеянное подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, имеются ли обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие двух малолетних детей у виновного, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, работает. 

Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства в целом, его трудоспособность, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ему основное наказание в виде обязательных работ, а также обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых осужденный будет отбывать наказание, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией и отбываются не свыше четырех часов в день.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: CD-диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Уханова