ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 28 июня 2018 года 

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Карповой Н.С., при секретаре Мочеброда Г.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Неверова В.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Падалко Н.В., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-373/2018 в отношении 

ФИО1, родившегося ~~~ не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил огнестрельное оружие, при следующих обстоятельствах:

В период времени с **/**/**** года по **/**/**** ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение огнестрельного оружия, находясь в ...., достоверно зная о том, что у него нет соответствующего разрешения для приобретения, хранения огнестрельного оружия, у неустановленного лица, за денежное вознаграждение, незаконно приобрел двуствольное гладкоствольное ружье модели ТОЗ-25 калибра 16 мм, ствол и приклад которого укорочены самодельным способом, которое является огнестрельным оружием, пригодным для производства выстрелов, с целью его последующего хранения. Далее, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в нарушение ст. 13 ФЗ «Об оружии» от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ., не имея соответствующего разрешения на хранение вышеуказанного огнестрельного оружия, осознавая общественную опасность своих противоправных действий и их последствий, в период времени с **/**/**** года по **/**/****, перевез в целях хранения незаконно приобретенное им двуствольное гладкоствольное ружье модели ТОЗ-25 калибра 16 мм, ствол и приклад которого укорочены самодельным способом, на находящейся в его распоряжении автомашине марки «Тойота Спринтер» государственный регистрационный знак №, в гараж, расположенный по адресу: .... где хранил его неустановленное время. Продолжая свой единый преступный умысел, ФИО1 не позднее **/**/****, с целью хранения, переместил незаконно приобретенное им указанное огнестрельное оружие из гаража в салон автомашины марки «Тойота Спринтер», на которой перемещался по территории .... точно неустановленный дознанием период времени. Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на незаконное хранение оружия, ФИО1 не позднее **/**/****, с целью хранения, переместил из салона автомашины «Тойота Спринтер» незаконно приобретенное им огнестрельное оружие на участок, расположенный в лесополосе, в 200 метрах от ...., где хранил его до момента фактического изъятия сотрудниками полиции, то есть до **/**/****.

Подсудимый ФИО1 в присутствии избранного им защитника при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в ходе предварительного расследования заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствии со ст. 314 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией своих действий, и поддержал заявленное добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Падалко Н.В. ходатайство подсудимого поддержала, просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после проведенной ею консультации, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель помощник прокурора Иркутского района Иркутской области Неверов В.В. также полагал возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке уголовного судопроизводства. 

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке. 

Выслушав мнения защитника подсудимого и государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия.

Подсудимый ФИО1 психически здоров, что подтверждается сведениями, представленными ОГБУЗ ~~~ (л.д.145), ОГБУЗ ~~~ (л.д.148). С учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личности подсудимого, который не состоит на учете у врача-психиатра, имеет высшее образование, не имеет ограничений к военной службе, в судебном заседании ведет себя адекватно, суд полагает, что преступление ФИО1 совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего его необходимо признать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Подсудимым ФИО1 совершено преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, направленное против общественной безопасности. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд в силу ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности и, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. 

В числе данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что последний ранее не судим, социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, обеспечивает свою трудовую занятость. Согласно характеристике УУП ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» ФИО1 проживает один, характеризуется с удовлетворительной стороны. В настоящее время работает неофициально по найму, у врачей психиатра и нарколога не состоит. Ранее судим, в употреблении наркотических средств и алкогольных напитков замечен не был. Со слов соседей и в быту характеризуется удовлетворительно, по характеру не конфликтный (л.д.158). 

Соседями по месту жительства ФИО1 характеризуется с положительной стороны, за период проживания с **/**/**** года жалоб от соседей не поступало, проживает один. ФИО1 трудолюбив, общителен и вежлив, в быту доброжелателен, отзывчив, активно участвует в общественной жизни дома (л.д.160). 

Согласно характеристике ООО ~~~ ФИО1 работал в организации с **/**/****, зарекомендовал себя как вежливый, дисциплинированный, квалифицированный, исполнительный и справляющийся со своими обязанностями сотрудник. Сотрудник работает хорошо в обычной и в стрессовой ситуации, всегда сохраняет оптимизм, выдержку и позитивное отношение к работе и коллегам. В нарушении трудовой дисциплины не замечен, является человеком с высокими моральными качествами, ответственный за принятые решения и выполненные действия (л.д.161). 

Определяя подсудимому вид наказания, суд исходит из санкции ч. 1 ст. 222 УК РФ, которая предусматривает альтернативное наказание. Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, с установлением запретов и ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ. Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. При определении размера наказания, суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, учитывает наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: части обреза ружья и патрон, хранящиеся в камере хранения ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» - следует передать в распоряжение ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» для решения вопроса в соответствии с Инструкцией «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» об их уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы, возложив в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: части обреза ружья и патрон, хранящиеся в камере хранения ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» - передать в распоряжение ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» для решения вопроса в соответствии с Инструкцией «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» об их уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке. 

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий Н.С. Карпова