Судья Ободоева О.М. УИД 38RS0031-01-2025-005948-79

№ 33-10275/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2025 г. г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе:

судьи Камзалаковой А.Ю.,

при секретаре Папиной Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца ФИО1 на определение Иркутского районного суда Иркутской области от 24 октября 2025 г. о возвращении апелляционной жалобы на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 27 августа 2025 г. по гражданскому делу № 2-4455/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей, задолженности по алиментам, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

решением Иркутского районного суда Иркутской области от 27 августа 2025 г. исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей, задолженности по алиментам, неустойки удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 17 октября 2025 г. обратилась в суд с апелляционной жалобой.

Определением Иркутского районного суда Иркутской области от 24 октября 2025 г. апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении срока.

На постановленное определение ФИО1 подана частная жалоба.

В частной жалобе заявитель просит определение отменить, принять апелляционную жалобу к производству Иркутского областного суда, восстановить пропущенный срок на подачу жалобы, признав причину пропуска уважительной (на случай, если суд сочтет срок пропущенным).

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что срок подачи апелляционной жалобы не пропущен. Месячный срок на обжалование исчисляется с момента получения мотивированного решения стороной, а не с даты его изготовления судом. Поскольку решение было получено 18 сентября 2025 г., последним днем для подачи жалобы являлось 18 октября 2025 г., полагает что жалоба, поданная 17 октября 2025 г, является своевременной (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).

Кроме того, имеются уважительные причины для восстановления пропущенного срока (на случай, если суд сочтет срок пропущенным). В критически важный для подготовки жалобы период (с 22 сентября 2025 г. по 29 сентября 2025 г.) заявитель находилась на больничном по уходу за несовершеннолетним ребенком, что объективно препятствовало соблюдению процессуального срока. Данное обстоятельство является уважительным для его восстановления (ст. 112 ГПК РФ).

Относительно доводов частной жалобы возражения не поступили.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее, ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения ввиду следующего.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае, истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Согласно ч. 1 ст. 108 ГПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 108 ГПК РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Как указано в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения. Если в следующем месяце нет соответствующего числа, срок истекает в последний день этого месяца (например, если мотивированное решение составлено 31 марта, то последним днем срока является 30 апреля), а если последний день срока выпадает на выходной день (суббота или воскресенье) либо на нерабочий праздничный день, днем окончания срока считается следующий за ним первый рабочий день (ч. 1 и ч. 2 ст. 108 ГПК РФ, ст. ст. 111 и 112 Трудового кодекса Российской Федерации). В случаях, когда срок на апелляционное обжалование исчисляется днями, в него не включаются выходные и нерабочие праздничные дни (ч. 3 ст. 107 ГПК РФ, ст. ст. 111 и 112 Трудового кодекса Российской Федерации), если иное не установлено ГПК РФ.

Из приведенных норм процессуального права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что течение процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда исчисляется со следующего дня после наступления события, которым определено его начало - принятие решения в окончательной форме, длится месяц и оканчивается в число, соответствующее событию, которым определено начало этого срока, то есть в число, соответствующее дате принятия решения в окончательной форме.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие (ч. 2 ст. 112 ГПК РФ).

В абзацах первом - третьем и пятом п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, решением Иркутского районного суда Иркутской области от 27 августа 2025 г. исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворены частично.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 сентября 2025 г., срок для подачи апелляционной жалобы истек 10 октября 2025 г.

Копия решения направлена ФИО1 почтовым отправлением - 18 сентября 2025 г., решение получено также - 18 сентября 2025 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80405913459222.

Апелляционная жалоба ФИО1 подана 17 октября 2025 г., то есть с пропуском установленного законом срока для обжалования решения суда.

Суд первой инстанции, возвращая апелляционную ФИО1, правомерно исходил из того, что срок для подачи апелляционной жалобы ответчиком пропущен, ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не заявлено.

Вопреки доводам частной жалобы закон не предусматривает исчисление указанного процессуального срока с момента его фактического получения стороной по делу. Исключение составляют случаи, предусмотренные ч. 3 ст. 321 ГПК РФ для лиц, не участвовавших в деле, о правах и обязанностях которых суд принял решение, для которых срок исчисляется со дня, когда они узнали или должны были узнать об этом. ФИО1 являлась истцом по делу и участвовала в судебном разбирательстве, в связи с чем на нее данное исключение не распространяется.

Таким образом, суд первой инстанции верно исчислил срок на подачу апелляционной жалобы с даты изготовления мотивированного решения – 10 сентября 2025 г. Последним днем для его подачи, с учетом правил исчисления сроков, установленных ст. 108 ГПК РФ, являлось 10 октября 2025 г. Апелляционная жалоба, поданная 17 октября 2025 г., была подана за пределами установленного законом срока, в связи с чем суд обоснованно постановил определение о ее возврате на основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.

Относительно довода о наличии уважительных причин для восстановления пропуска срока, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Суд, возвращая апелляционную жалобу как поданную с пропуском срока, не лишил заявителя права обратиться в суд первой инстанции с самостоятельным заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, представить доказательства уважительности причин его пропуска. Такой правовой механизм прямо предусмотрен законом.

Принимая во внимание, что настоящее частное производство инициировано именно для проверки законности определения о возврате жалобы, а не для разрешения ходатайства о восстановлении срока, суд апелляционной инстанции не вправе подменять суд первой инстанции и оценивать доводы заявителя об уважительности пропуска срока по существу. Данный вопрос подлежит разрешению судом, вынесшим обжалуемое решение, в порядке, установленном ст. 112 ГПК РФ, при условии обращения к нему ФИО1 с соответствующим заявлением.

При таких обстоятельствах, доводов, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 329, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Иркутского районного суда Иркутской области от 24 октября 2025 г. о возвращении апелляционной жалобы на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 27 августа 2025 г. по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья

А.Ю. Камзалакова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.12.2025