Дело №2-1810/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2017 года 

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н., 

при секретаре Храмовой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации 

<

данные изъяты>, Администрации 

<

данные изъяты> о признании права собственности на жилой дом, 

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Администрации 

<

данные изъяты> о признании права собственности на жилой дом, площадью 307,2 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ссылаясь на то, что в ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Администрацию 

<

данные изъяты> с заявлением о выдаче разрешения на строительство жилого дома на земельном участке по адресу: 

<

адрес>. В январе 2017 года истец получил отказ в выдаче разрешения на строительство, поскольку фактически строительство дома завершено. Истец не может зарегистрировать право собственности на жилой дом. При этом, земельный участок на котором истец построил дом принадлежит истцу с ДД.ММ.ГГГГ, имеет вид разрешенного использования – ИЖС. В ДД.ММ.ГГГГ истец получил градостроительный план земельного участка, жилой дом построен на денежные средства истца, для личного пользования. 

По инициативе суда в порядке ст.40 ГПК РФ к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО иск поддержала. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала. 

Ответчик – представитель Администрации с

<

данные изъяты> ФИО иск признала. 

Ответчик Администрация 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дне рассмотрения дела, ранее направил в суд письменный отзыв на иск в котором просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, решение по делу оставил на усмотрение суда, указывая на то, что спорный жилой дом является самовольной постройкой, истцом не представлены доказательства пригодности дома к длительной безопасной эксплуатации (л.д.39-40). 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка К№, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель не установлена, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19). 

В ДД.ММ.ГГГГ истец построил на принадлежащем ему земельном участке жилой дом, по данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома составляет 

<

данные изъяты>.м, в том числе жилая – 

<

данные изъяты>.м (л.д.8-18). 

В 2016 году составлен градостроительный план земельного участка К№, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.21-28). 

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № Отдела архитектуры и градостроительства Администрации 

<

данные изъяты> утвержден градостроительный план № земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – для индивидуального жилищного строительства (л.д.29). 

Перед началом строительства истец соответствующее разрешение в Администрации 

<

данные изъяты> не получал. 

По окончании строительства жилого дома истец обратился в Администрацию 

<

данные изъяты> с заявлением о выдаче разрешения на строительство жилого дома, однако получил официальный отказ по вышеуказанным причинам, в связи с тем, что на момент обращения за разрешением, строительство дома было окончено, дом фактически существовал. 

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч.3 ст.222 ГК РФ).

С целью разрешения данного спора в соответствии с требованиями действующего законодательства, суд определением от ДД.ММ.ГГГГ назначил по делу строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручил эксперту ФИО (л.д.44). 

По заключению эксперта ФИО, спорный жилой дом представляет собой каменное двухэтажное здание с цокольным этажом с размерами в плане 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Общая площадь здания включая цокольный этаж, а также с учетом террасы площадью 

<

данные изъяты> кв.м и балкона площадью 

<

данные изъяты> кв.м составляет 

<

данные изъяты> кв.м. 

Конструктивные элементы здания выполнены следующим образом: фундамент монолитный ленточный железобетонный, перекрытия монолитные железобетонные, стены из пенобетонных блоков, оштукатуренных с внутренней и внешней сторон, конструкция крыши деревянная с кровлей из металлочерепицы. 

По заключению эксперта ФИО при строительстве данного здания не были нарушены требования СНиП и иные правила. Все элементы данного жилого дома находятся в рабочем состоянии. При визуальном осмотре не было обнаружено трещин, деформации, усадки и износа. Сохранение жилого дома в целом в сегодняшнем состоянии с технической точки зрения возможно, и это не будет нарушать права и интересы истца и других лиц, а также не создаст угрозу жизни и здоровью истца, иных лиц (л.д.47-83). Кроме этого, экспертом ФИО установлено, что жилой дом, согласно сведений ГКН, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.26 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При наличии установленных судом обстоятельств дела во взаимосвязи с вышеприведенными правовыми нормами, исковые требования истца надлежит удовлетворить, поскольку самовольно возведенный истцом жилой дом возведен на земельном участке принадлежащем истцу на праве собственности, в соответствии с разрешенным видом использования земельного участка, возведенный истцом без получения соответствующего разрешения на строительство жилой дом не создает угрозы жизни и здоровью людей, соответствует всем нормам и требования СНиП, в связи с чем, может быть сохранен в существующем состоянии с признанием за истцом ФИО1 права собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в соответствии с заключением эксперта ФИО 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,218,222 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанный жилой дом, с внесением соответствующей записи в ЕГРН. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд 

<

адрес>. 

Судья: