Дело № 1-158/2020

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

. . .> 03 сентября 2020 года

Полевской городской суд 

<

. . .> в составе: председательствующего судьи Хафизова А.М., с участием государственных обвинителей 

<

. . .> – старшего помощника прокурора Узенькова В.Л., помощника прокурора Крушинских М.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Неволина В.В., при секретаре Бутаковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-158/2020 по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

. . . Полевским городским судом 

<

. . .> по п.«з» ч.2 ст.111, п.«б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 – п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением Ивдельского городского суда 

<

. . .> от . . . на основании ст.80 УК РФ не отбытая часть наказания заменена на 1 год 8 месяцев 25 дней исправительных работ с удержанием 15% заработка;

. . . мировым судьей судебного участка № Полевского судебного района 

<

. . .> по ч.1 ст.158, ст.70(с приговором от . . .) к 10 месяцам лишения свободы, с . . . отбывающего наказание, 

по настоящему делу под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Так, . . . около 02:30 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома 

<

. . .>, сформировал преступный умысел, направленный на тайное хищение спиртных напитков ООО «Агроторг», находящихся в помещении магазина «

<

. . .>», расположенного по адресу: 

<

. . .>. С этой целью, ФИО1 достоверно зная, что магазин в ночное время не работает, с целью хищения имущества ногой выбил нижнюю часть входной двери. Далее, ФИО1 через образовавшийся проем во входной двери незаконно проник в помещение тамбура. Находясь в тамбуре, ФИО1 ногой выбил нижнюю часть двери, ведущей из тамбура в торговый зал. В продолжение своего преступного умысла через образовавшийся проем ФИО1 незаконно проник в помещение торгового зала магазина «

<

. . .>», откуда тайно, из корыстных побуждений, умышленно, со стеллажа с алкогольной продукцией, похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг» общей стоимостью 2591 рубль 16 копеек, а именно похитил: 1) Коньяк «Father’s Old Barrel» емкостью 0,5 литра, в количестве 2 бутылок, стоимостью 292 рубля 50 копеек каждой, на сумму 585 рублей; 2) Ликер десертный «BELUGA HUNTING HERBAL» в бутылке емкостью 0,7 литра, стоимостью 1003 рубля 08 копеек; 3) Ликер десертный «BELUGA HUNTING BERRY» в бутылке емкостью 0,7 литра, стоимостью 1003 рубля 08 копеек. Похищенное имущество ФИО1 присвоил, с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 2591 рубль 16 копеек.

По окончанию предварительного следствия подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В настоящем судебном заседании подсудимый ФИО1 после консультации со своим защитником свое ходатайство поддержал, пояснив, что предъявленное ему органами предварительного расследования обвинение полностью понятно, и он с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено им добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе то, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован им в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст.389.15 УПК РФ (по фактическим обстоятельствам дела), он полностью осознает.

Установив в судебном заседании что условия, при которых подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, соблюдены, суд рассмотрел дело в особом порядке, учитывая при этом, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, представителя потерпевшего (с учетом письменного заявления), и защитника подсудимого не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено умышленное преступление, которое отнесено ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 ранее судим.

Также судом учитывается, что ФИО1 полностью признает вину, раскаивается в содеянном, фактически обратился с явкой с повинной (л.д.27), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 является наличие в его действиях рецидива преступлений (п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ).

Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ), суд не усматривает, поскольку не установлено, что данное состояние способствовало его совершению. 

Учитывая изложенные обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, цели и мотивы совершения им этого преступления, наличие отягчающего вину обстоятельства, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73, ст.53.1 УК РФ, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы. 

С учетом наличия у ФИО1 совокупности смягчающих вину обстоятельств дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд полагает возможным ему не назначать. 

При определении ФИО1 срока и размера наказания судом также учитываются требования ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом положений ч.1 ст.18, п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы должно быть назначено подсудимому с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № Полевского судебного района 

<

. . .> от . . . окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Представителем потерпевшего ООО «Агроторг» 1 по делу заявлен гражданский иск о взыскании с виновного причиненного преступлением материального ущерба в размере 2591 рублей 16 копеек, заявлено ходатайство о рассмотрении дела и иска в отсутствие представителя, гражданский иск поддержал государственный обвинитель, подсудимый ФИО1 с гражданским иском согласился, в связи с этим иск потерпевшего подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № Полевского судебного района 

<

. . .> от . . ., окончательно определить ФИО1 наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда после оглашения настоящего приговора и срок наказания ему исчислять с момента вступления данного приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1 в счет отбытия наказания на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время его содержания под стражей в период с . . . по дату вступления приговора в законную силу, из расчета день за день.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ООО «Агроторг» 2591 рубль 16 копеек.

От уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, ФИО1 освободить (с учетом рассмотрения дела в особом порядке).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Полевской городской суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления на приговор, осужденный вправе также в течение десяти суток с подачи жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии в апелляционном рассмотрении дела избранного им адвоката.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением технических средств. 

Председательствующий А.М. Хафизов