Дело № 2-1144/2020

УИД 43RS0017-01-2020-001434-93

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 27 июля 2020 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе 

председательствующего судьи Щелчковой Н.А.,

при секретаре Сивковой Е.Е.,

при рассмотрении в открытом судебном заседании с участием представителя ответчика ФИО2 – адвоката по ордеру ФИО8, назначенной судом в порядке ст.50 ГПК РФ, гражданского дела *** по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> г.ФИО1 *** к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> г.ФИО1 ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП по 

<

адрес> г.ФИО1 на исполнении находится исполнительное производство в отношении должника ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 2 115 581 руб. в пользу взыскателя ООО "***". Истцом установлено, что в собственности у ответчика имеется следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: 

<

адрес> кадастровой стоимостью в размере 2 916 394,48 руб., при этом должнику принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности; нежилое здание с кадастровым номером ***, по адресу: 

<

адрес> кадастровой стоимостью в размере 1 270 476,42 руб., при этом должнику принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности; нежилое помещение с кадастровым номером ***, по адресу: 

<

адрес> кадастровой стоимостью в размере 14 159 107,73 руб., при этом должнику принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности. Указанное недвижимое имущество является предметом залога в пользу залогодержателя ФИО7 по договору об ипотеке. 

<

дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий указанных объектов недвижимости. Иное имущество и денежные средства у должника отсутствуют, официально должник не трудоустроен, получателем пенсии и иных выплат не является. Залогодержателю был направлен запрос об остатке задолженности, официальный ответ не получен, при этом по состоянию на 

<

дата> спорное имущество за залогодержателем не зарегистрировано, принадлежит должнику. 

Просит суд обратить взыскание на принадлежащее ответчику ФИО2 следующее имущество: на ? долю в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: 

<

адрес>; на ? долю в праве долевой собственности на нежилое здание с кадастровым номером ***, по адресу: 

<

адрес>; на ? долю в праве долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером ***, по адресу: 

<

адрес>, не в пользу залогодержателя. 

В судебное заседание истец - судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> г.ФИО1 ФИО6 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, причины неявки суду не известны. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – адвокат по ордеру ФИО8 возражала против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица ФИО7, ФИО9, ФИО10, представители третьих лиц ООО "***", Управление Росреестра по 

<

адрес>, ООО "***" в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом. Представитель третьего лица - Управления Росреестра по 

<

адрес> представил отзыв на исковое заявление, дело просил рассмотреть в отсутствие представителя Управления. 

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством. 

В соответствии со ст. 446 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (ГПК РФ), взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения изыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с частями 1, 2, 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч.1 ст. 85 Федерального закона, п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Статьей 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что реализация недвижимого имущества должника, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В силу правовой позицией, изложенной в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (ч. 3 ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (п. 1 ст. 353, ст. 460 ГК РФ, ст. 38 Закона "Об ипотеке" (залоге недвижимости), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Таким образом, обращение взыскания на заложенное имущество по требованию истца, не являющегося залогодержателем, согласуется с требованиями действующего законодательства, но возможно лишь при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества, на которое можно обратить взыскание.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> г. ФИО1 по 

<

адрес> ФИО6 на основании исполнительного листа № *** от 

<

дата>, выданного 

<

адрес>, 

<

дата> возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 2 115 581 руб. в пользу взыскателя – ООО «***».

Согласно выписок из ЕГРН на имя ответчика на праве собственности зарегистрированы: земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью в размере 2 916 394,48 руб., при этом должнику принадлежит 4084/18982 доли в праве общей долевой собственности; нежилое здание с кадастровым номером ***, по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью в размере 1 270 476,42 руб., при этом должнику принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности; нежилое помещение с кадастровым номером ***, по адресу: 

<

адрес> кадастровой стоимостью в размере 14 159 107,73 руб., при этом должнику принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности. 

На вышеуказанные объекты недвижимости в ЕГРН 

<

дата> зарегистрирована ипотека в пользу залогодержателя ФИО7 на основании договора займа с условием об ипотеке (залоге недвижимости) от 

<

дата>.

<

дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении вышеуказанных объектов недвижимого имущества. 

Как следует из ответов на запросы, предоставленных ОСП по 

<

адрес>, иное недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2 на праве собственности, отсутствует, также у ответчика отсутствуют денежные средства на счетах и вкладах, транспортные средства. Сведений об официальном трудоустройстве или о получении ответчиком пенсии также не имеется. 

Как видно из актов о совершении исполнительных действий от 

<

дата>, 

<

дата> ответчик по адресам: 

<

адрес> не проживает. 

Из сведений, предоставленных УМВД России по Кировской области, следует, что 

<

дата> ФИО2 снят с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Таким образом, судом установлено, что вышеуказанные доли в праве общей долевой собственности спорных объектов недвижимого имущества принадлежат ответчику на праве собственности, жилых помещений, являющихся единственными пригодными для проживания ответчика и членов его семьи, на данных земельных участках не находится. Доказательств иных, предусмотренных ст. 446 ГПК РФ, оснований невозможности обращения взыскания на указанные доли материалы дела не содержат.

Кроме того, обращение взыскания на доли в праве общей долевой собственности спорных объектов недвижимого имущества является одним из способов исполнения обязательств ответчика перед взыскателем, между тем, ответчик не лишен права на их исполнение в добровольном порядке.

Ст.ст. 237, 278 ГК РФ не предусматривают обязанность суда при обращении взыскания на нежилые здания и земельный участок установить их начальную продажную цену. 

Порядок оценки недвижимого имуществам должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом – исполнителем по рыночным ценам в порядке, установленном ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ. Таким образом, стоимость нежилых помещений и земельного участка может быть определена в последующем на стадии исполнения решения суда об обращении взыскания на указанные объекты недвижимого имущества. 

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора установлено, что у должника отсутствует иное имущество, нежели то, которое находится в залоге, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ОСП по 

<

адрес> в лице судебного пристава-исполнителя *** удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 на праве собственности объекты недвижимого имущества:

- 4084/18982 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 18982 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- ? долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание с кадастровым номером ***, расположенное по адресу: 

<

адрес>;

- ? долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание с кадастровым номером ***, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.А.Щелчкова

Мотивированное заочное решение изготовлено 30.07.2020.