Дело № 2-1322/2025

78RS0009-01-2024-007635-18 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 04 марта 2025 года

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Асмыковича В.А. при секретаре Куцеба А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 об определении порядка пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, в котором просил определить порядок пользования жилым помещением – домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, г. Красное Село, 

<

адрес>, закрепив за ФИО1 комнату площадью 26,5 кв.м., расположенную на 1 этаже. 

Свои требования истец мотивировал тем, что является собственником 2/35 долей в жилом доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, г, Красное Село, 

<

адрес>, который представляет собой трехэтажный жилой дом, общей площадью 480,3 кв.м. Фактически истец занимает комнату площадью 26,5 кв.м., расположенную на 1 этаже. В отношении спорного жилого помещения истец лишен возможности пользоваться жилым помещением в полной мере, а именно: производить раздел счетов на оплату ЖКУ, установления приоборов учета, в связи с чем истцом предъявлен настоящий иск. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО24 просили иск удовлетворить. 

В судебном заседании истец ФИО25, действующая за себя и в интересах несовершеннолетней дочери М истец ФИО26 просили исковые требования удовлетворить. 

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором купли-продажи доли в прве собственности на земельный участок и доли в праве собственности на жилой дом, удостоверенном нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО27 по реестру за № 78/232-н/78-2021-1-380, на бланке 78 АВ 0453429, 78 АВ 0453430, 78 АВ 0453431, ФИО1 приобрел в свою собственность 2/35 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

№> общей площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, г. Красное Село, 

<

адрес> и 2/35 доли в праве собственности на трехэтажный дом с кадастровым номером 

<

№>, общей площадью 480,30 кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, г. Красное Село, 

<

адрес>. 

Как указывает истец, фактически он занимает комнату, площадью 26,5 кв.м., расположенную на 1 этаже вышеуказанного дома; площадь указанной комнаты соответствует размеру его доли. 

Каких-либо возражения относительно предъявленных исковых требований ответчиками не представлено. 

С учетом изложенного, а также принимая во внимание вышеприведенные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, из которых следует, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, в связи с чем суд признает исковые требования истца об установлении порядка пользования жилым домом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Определить порядок пользования ФИО1 жилым помещением – домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, г. Красное Село, 

<

адрес> закрепив за ФИО1 комнату площадью 26,5 кв.м., расположенную на 1 этаже. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга. 

Судья:

Решение в окончательной форме принято 11.03.2025.