Дело № 2а-213/2017

Поступило в суд 27.02.2017г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2017 г. г. Барабинск, Новосибирская область

Барабинский районный суд Новосибирской области, в составе председательствующего судьи Расколуповой Г.А.,

с участием:

старшего помощника Барабинского межрайонного прокурора Ершовой О.Ю.,

административного ответчика – ФИО1,

при секретаре судебного заседания Токаревой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межмуниципального отдела МВД РФ «Барабинский» к ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел МВД РФ «Барабинский» обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором заявил требование: установить административный надзор в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.рождения, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до погашения судимости и установить ФИО1 административные ограничения в виде: запрещение выезда за пределы территории Барабинского района для осуществления более качественного и полноценного контроля по месту проживания ФИО1, обязательную явку в МО МВД России «Барабинский» для регистрации 1 раз в месяц для осуществления контроля за образом жизни ФИО1, запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в определенное время суток с 23час.00мин. до 06час.00мин. с целью профилактики и предотвращения совершения ФИО1 преступлений и административных правонарушений, обосновывая свое требование тем, что ФИО1 имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенного при опасном рецидиве преступлений, которая погашается ДД.ММ.ГГГГ. После освобождения из мест лишения свободы по месту жительства характеризуется 

<

данные изъяты>

В судебное заседание представитель МО МВД России «Барабинский» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом судом определено считать его явку в судебное заседание необязательной и о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик в судебном заседании высказал мнение о том, что возражает против заявленных административных исковых требований, указывая, что в отношении его ранее рассматривался вопрос об установлении административного надзора при освобождении из учреждения по месту отбытия наказания, имеется судебное решение, которым административный надзор ему не был установлен.

Административный ответчик после перерыва в судебное заседание не явился, о времени на которое был объявлен перерыв извещен под расписку, о причинах неявки суду не сообщал, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, сообщенный номер телефона административного ответчика перед продолжением судебного заседания не доступен.

Учитывая, приведенные обстоятельства, а также то, что при назначении дела к судебному разбирательству явка административного ответчика судом не признана обязательной, выслушав мнение прокурора, суд признал возможным продолжить судебное заседание в отсутствие административного ответчика.

Прокурор считает административное исковое заявление МО МВД России «Барабинский» подлежащим удовлетворению, административный надзор в отношении ФИО1 – подлежащим установлению сроком до ДД.ММ.ГГГГ с установлением ФИО1 административных ограничений, предложенных административным истцом.

Выслушав мнение административного ответчика, заключение прокурора, изучив представленные доказательства, суд приходит к мнению, что административное исковое заявление МО МВД России «Барабинский» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 06.04.2011, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ст. 6 указанного Федерального закона, административный надзор устанавливается судом на основании заявления органа внутренних дел. 

ФИО1 был осужден ДД.ММ.ГГГГ Барабинским районным судом Новосибирской области по ч.1 ст.109 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 

<

данные изъяты> и по ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 

<

данные изъяты>, на основании ст.69 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, что следует из приговора(л.д.16-20).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден из ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области по отбытии срока наказания, что следует из справки серии № от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ЛИУ-10(л.д.10).

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации ч.4 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких, предусмотренное ч.1 ст.109 Уголовного кодекса Российской Федерации – к категории преступлений небольшой тяжести.

Таким образом, в настоящее время ФИО1 имеет судимость за совершение тяжкого преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, при этом при вынесении данного приговора в действиях ФИО1 судом установлено наличие опасного рецидива преступлений,(л.д.19).

В соответствии со ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации( действующей в редакции, действовавшей на день совершения ФИО1 преступлений, установленных приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ) судимость по приговору Барабинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ погашается по истечении шести лет после отбытия наказания, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, учитывая дату освобождения ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.10), дату совершения им преступлений, вина, в совершении которых, установлена данным приговором суда, ДД.ММ.ГГГГ(л.д.18) и дату окончания действия редакции п. «г» ч.2 ст.86 Уголовного кодекса Российской Федерации, измененной Федеральным законом от 23.07.2013 N 218-ФЗ, установившей, что срок погашения судимости в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания, вступившего в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 и п.2 ч.1 ст. 3 и ч.2 ст.3 вышеуказанного Федерального закона, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, … освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, за совершение преступления при рецидиве преступлений. В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Как установлено выше, приговором Барабинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.109 и ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенных при наличии в его действиях опасного рецидива.

Следовательно, имеются установленные законом основания для установления в отношении ФИО1 административного надзора.

В ст. 4 вышеуказанного ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. приведены административные ограничения, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица при установлении административного надзора. 

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Исходя из данного положения закона, суд приходит к выводу, что ФИО1 подлежит установление административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 1 раз в месяц.

Кроме этого, суд считает обоснованными доводы заявителя о том, что ФИО1 подлежит установление административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории места проживания или пребывания для осуществления более качественного и полноценного контроля по месту жительства ФИО1 и запрещение ФИО1 пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в определенное время суток с 23ч.00 мин. до 6 ч.00 мин. с целью профилактики и предотвращения совершения ФИО1 преступлений и административных правонарушений и оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления (преступлений), его поведение после отбытия наказания, в ходе которого ФИО1 не привлекался к административной ответственности. 

Из ст. 5 указанного Федерального закона, следует, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. 

В соответствии с п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 06.04.2011 срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в целях предупреждения совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, подлежит установлению в отношении ФИО1 административный надзор и административные ограничения на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости ФИО1, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. 

При принятии решения суд учитывает характеристику личности ФИО1, который по месту жительства характеризуется 

<

данные изъяты>, что подтверждается характеристикой(л.д.12).

Довод административного ответчика о том, что в отношении его ранее рассматривался вопрос об установлении административного надзора при освобождении из учреждения по месту отбытия наказания, имеется судебное решение, которым административный надзор ему не был установлен, является несостоятельным, опровергается информацией предоставленной Новосибирским районным судом Новосибирской области и спец. частью ФКУ ЛИУ-10, согласно которой ФИО1 административный надзор при освобождении из учреждения не устанавливался.( л.д.

Решая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в котором разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца …административным ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Установить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.рождения, уроженцу 

<

адрес>, административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Срок административного надзора подлежит исчислению со дня со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Установить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.рождения, уроженцу 

<

адрес>, в период действия административного надзора административные ограничения в виде:

- запрещения выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания;

- обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 1 раз в месяц;

-запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в определенное время суток с 23ч.00 мин. до 6 ч.00 мин.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня принятия решения в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области.

Судья Расколупова Г.А.