Дело №2-128/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 марта 2019 года город Казань 

Советский районный суд города Казани в составе 

председательствующего судьи А.А. Ахметгараева 

при секретаре судебного заседания Е.Н. Яркиной 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к гаражно-строительному кооперативу «Элемтэ-1», Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан о признании недействительными решений общего собрания, протокола общего собрания, записи в едином государственном реестре юридических лиц, обязании внести в единый государственный реестр юридических лиц сведения о признании записи недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 (далее также ФИО1, истец), ФИО2 (далее также ФИО2) обратились в суд с иском к гаражно-строительному кооперативу «Элемтэ-1» (далее также ГСК «Элемте-1», ответчик) о признании недействительными решений общего собрания, оформленных протоколом от 22 апреля 2018 года, протокола общего собрания от 22 апреля 2018 года, записи в едином государственном реестре юридических лиц в отношении ГСК «Элемте-1» от 15 июня 2016 года 

<

номер изъят>, обязании внести сведения о признании этой записи недействительной.

Иск мотивирован тем, что 22 апреля 2018 года проходило отчетно-выборное собрание членов ГСК «Элемте-1», членами которого являются истцы. Данное собрание проведено с нарушением порядка созыва, подготовки, и проведения, что повлияло на волеизъявление участников. Кворума для принятия решений на собрании не было, что подтверждается отсутствием списка проголосовавших членов кооператива.

Определением суда от 15 ноября 2018 года производство по делу в части требований ФИО2 прекращено в связи с его отказом от иска.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле по требованию истца об обязании внести в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о признании записи недействительной в качестве соответчика привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан; в связи с поступившими заявлениями в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17

В судебном заседании ФИО1, его представители ФИО18 и ФИО2 иск поддержали в полном объеме.

Представители ГСК «Элемте-1» ФИО19, ФИО20, ФИО21 просили отказать в удовлетворении иска, считая его необоснованным; пояснили, что при проведении собрания извещение участников произведено надлежащим образом, что также подтверждается заявлениями третьих лиц и пояснениями самого истца, участвовавшего в собрании; нарушений процедуры проведения общего собрания не допущено, кворум для принятия решений имелся.

Представитель Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан, а также третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора не явились, имеются заявления о рассмотрении дела без их участия.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца и его представителей, представителей ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решения собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу пунктов 1, 2, 3 и 4 статьи 181.2. Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:

1) дата, время и место проведения собрания;

2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Исходя из положений статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Судом установлено, что 22 апреля 2018 года состоялось общее собрание членов ГСК «Элемтэ-1», на котором было приняты решения о признании работы правления ГСК «Элемтэ-1» по итогам 2017 года удовлетворительной; принятии отчета ревизионной комиссии за 2017 год; об оставлении правления кооператива и ревизионной комиссии в том же составе, избрании председателем кооператива ФИО19; подтверждении решения общего собрания от 24 апреля 2016 года об избрании председателем правления ФИО19; утверждении сметы доходов и расходов на 2018 год, размера взносов; об организации сбора денежных средств на установку уличных щитов учета для каждого гаража; о взыскании денежных средств с должников в судебном порядке; об установке котла в помещение охраны.

Обращаясь с требованиями о признании недействительными данных решений ФИО1 указывает, что решения приняты в отсутствие необходимого кворума, собрание проведено с нарушение порядка созыва и проведения, что повлияло на волеизъявление членов кооператива.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 года № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах)», данный Закон не распространяется на потребительские кооперативы, осуществляющие свою деятельность на основании Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации», а также на иные специализированные потребительские кооперативы (гаражные, жилищно-строительные, кредитные и другие).

Поскольку нет специального закона, регулирующего деятельность гаражных кооперативов, к данным правоотношениям применим Закон «О кооперации в СССР» от 26 мая 1988 года 

<

номер изъят>

В соответствии с положениями статьи 14 данного закона высшим органом управления кооператива является общее собрание, которое для руководства текущими делами избирает председателя, а в крупных кооперативах также правление. Каждый член кооператива, в том числе коллективный, имеет один голос независимо от размера его имущественного взноса.

Граждане, работающие в кооперативе по трудовому договору, принимают участие в общем собрании с правом совещательного голоса.

Правление кооператива (председатель кооператива, в котором нет правления) осуществляет руководство текущими делами кооператива и принимает решения по вопросам, которые не отнесены к исключительной компетенции общего собрания (собрания уполномоченных). Председателем правления является председатель кооператива.

Председатель кооператива обеспечивает выполнение решений общего собрания (собрания уполномоченных) и правления, представляет кооператив в отношениях с государственными органами, предприятиями, организациями, учреждениями и другими кооперативами, заключает договоры, совершает иные действия.

Согласно пунктам 5.1.1., 5.1.3, 5.1.6., 5.1.7, 5.1.11, 5.1.13 устава ГСК «Элемте-1» высшим органом кооператива является общее собрание пайщиков.

Общее собрание пайщиков независимо от других собраний проводится один раз в год.

Письменное уведомление о созыве собрания должно быть направлено пайщику не позднее чем за 30 дней до даты его проведения по адресу, указанному в реестре пайщиков. По решению правления уведомление может осуществляться иным образом.

Собрание правомочно в случае присутствия более половины пайщиков или их представителей, полномочия которых удостоверены надлежащим образом.

Вопросы на собрании решаются голосованием. Каждый пайщик имеет на собрании один голос. Голосование может быть как открытым, так и тайным.

Все решения общего собрания пайщиков записываются в протокол общего собрания, для оформления которого в начале каждого собрания выбирается секретарь из числа членов кооператива.

Как следует из протокола общего собрания членов ГСК «Элемте-1» от 22 апреля 2018 года на собрании присутствовали 81 человек.

В ходе рассмотрения дела ГСК «Элемте-1» представлен список лиц, голосовавших на данном собрании.

Как видно из данного списка количество гаражей в кооперативе всего 165.

Данное обстоятельство истцом не оспаривается.

Установлено, что в настоящее время исходя из актуального реестра, членов кооператива всего 147 человек.

Как пояснил представитель ответчика, в связи с наличием конфликтных отношений после прекращения полномочий ФИО1 и избрания в качестве председателя кооператива ФИО19, документы ФИО1 не были переданы и реестр членов составлен исходя из количества лиц, представивших документы и оплачивающих членские взносы.

При этом как следует из пояснений ФИО1 количество членов кооператива составляет 152 человека.

Учитывая данное обстоятельство, исходя из количества членов кооператива как данным истца, так и по данным ответчика, принимая во внимание, что на собрании от 22 апреля 2018 года приняли 81 человек, суд приходит к выводу о наличии кворума на данном собрании.

Довод истца о том, что представленная им видеозапись подтверждает факт отсутствия кворума отклоняется судом по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу пункта 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

При осмотре видеозаписи установлено, что она осуществлялась только с одной позиции и не демонстрирует всю территорию на которой проводилось общее собрание 22 апреля 2018 года. Поэтому данная видеозапись не является доказательством, достоверно подтверждающим количество лиц, участвовавших на собрании.

При этом суд учитывает, что показаниями свидетеля ФИО22, которая являлась секретарем общего собрания членов кооператива от 22 апреля 2018 года, письменными пояснениями третьих лиц ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО12, ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО13, участвовавших на собрании подтверждается наличие кворума на собрание и принятие оспариваемых истцом решений.

Доводы истца о том, что представленные ответчиком доверенности для участия в собрании являются недействительными, поскольку они являются ненадлежащим образом удостоверенными, отклоняются судом, так как уставом кооператива не предусмотрен какой-либо обязательный нотариальный порядок регистрации доверенностей для участия в общем собрании участников кооператива. 

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что после того, как ФИО1 известил участников кооператива о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решений общего собрания от 22 апреля 2018 года, данные лица к этому иску не присоединились, самостоятельные требования об оспаривании решений данного собрания по тому основанию, что не участвовали в нем, не заявляли.

Напротив, лица, заявившиеся в качестве третьих лиц, подтвердили факт проведения собрания, участие в нем и принятие решений, а также возражали против требований истца.

При таких условиях оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании недействительными решений общего собрания ГСК «Элемте-1», оформленных протоколом от 22 апреля 2018 года не имеется.

В части требований об оспаривании протокола общего собрания суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений пункта 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания недействительным решения собрания.

В силу положений статей 35, 55, 56, 57, 67, 131, части 2 статьи 195 и части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям с учётом исследованных в судебном заседании доказательств и заявленных в ходе рассмотрения дела доводов и ходатайств. При этом выбор способа защиты, предусмотренного статей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является субъективным правом истца и не может оспариваться ни судом, ни иными участниками судебного разбирательства. Однако, если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению и не обеспечивающий восстановление прав, его требования не могут быть удовлетворены.

Мотивом обращения с требованием о признании недействительным протокола общего собрания является то обстоятельство, что общее собрание членов ГСК «Элемтэ-1» от 22 апреля 2018 года, по мнению ФИО1, проведено с нарушением установленного порядка созыва и в отсутствие необходимого кворума. 

Между тем, протокол общего собрания является лишь документом, фиксирующим порядок проведения того или иного заседания, но не решением, нарушающим права истица.

Законом не предусмотрена возможность признания незаконным и недействительным протокола общего собрания соответствующего гражданско-правового сообщества, поскольку предусмотрен иной способ защиты права в виде обжалования и признания недействительными решений, принятых на общем собрании.

Поэтому требование истца в этой части подлежит отклонению как ненадлежащий способ защиты своих нарушенных прав.

Требования о признании недействительной записи в едином государственном реестре юридических лиц от 15 июня 2016 года 

<

номер изъят>, обязании внести в единый государственный реестр юридических лиц сведения о признании этой записи недействительной подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее также Закон о регистрации) государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей это акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Государственная регистрация осуществляется Федеральной налоговой службой и ее территориальными органами.

Перечень документов для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице предусмотрен статьей 17 Закона о регистрации.

Суд отмечает, что положения пункта 2 статьи 17 Закона о регистрации не содержат обязанности регистрирующего органа по проведению проверки достоверности предоставленных сведений, законности совершения юридическим лицом тех или иных сведений. При этом налоговый орган не наделен правом для признания недействительными документов, представленных для осуществления регистрационных действий и не обладает полномочиями для вмешательства в хозяйственную деятельность юридических лиц.

Как следует из письменных пояснений представителя налогового органа, 8 июня 2016 года от председателя ФИО19 в связи с прекращением полномочий председателя кооператива ФИО1 поступили заявление по установленной форме с нотариально заверенной подписью и протокол общего собрания от 24 апреля 2016 года.

На основании данных документов и при отсутствии оснований для отказа в регистрации изменений в сведениях о юридическом лице, предусмотренных Законом о регистрации, налоговым органом в единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о государственной регистрации изменений от 15 июня 2016 года 

<

номер изъят>.

Указанное не противоречит положениям Закона о регистрации.

Кроме того, учитывая, что полномочия ФИО1 прекращены решением общего собрания членов кооператива и данное решение недействительными не признано, внесение в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, зарегистрированных с присвоением номера 

<

номер изъят>, прав истца не нарушает. 

Наличие какого-либо материального спора между истцом и налоговым органом не установлено.

При таких условиях оснований для удовлетворения иска о признании недействительными решений общего собрания ГСК «ФИО23», оформленных протоколом от 22 апреля 2018 года, протокола общего собрания от 22 апреля 2018 года, записи в едином государственном реестре юридических лиц в отношении ГСК «ФИО23» от 15 июня 2016 года № 

<

номер изъят>, обязании внести сведения о признании этой записи недействительной и производного требования о взыскании расходов на уплату государственной пошлины, не имеется

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к гаражно-строительному кооперативу «Элемтэ-1», Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан о признании недействительными решений общего собрания, протокола общего собрания, записи в Едином государственном реестре юридических лиц, обязании внести в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о признании записи недействительной оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья А.А. Ахметгараев