Дело № 2-385/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

07

мая

2019

года

г. Кириши

Ленинградской области

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Голубевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Ребраковой М.В., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности и процентов по договору займа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности и процентов по договору займа, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиками был заключён договор займа №, согласно которому истец передал ответчикам денежные средства в размере 679466,00 рублей под 

<

данные изъяты> % годовых, а ответчики обязались вернуть истцу указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем уплаты ежемесячных платежей в размере 56622,17 рублей и выплатить причитающиеся проценты, в подтверждение своих обязательств ответчиками были выданы рукописные расписки. Ответчики взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов в определённые договором сроки не исполнили. В соответствии с п. 

<

данные изъяты> договора займа за несвоевременный возврат суммы займа, любого ежемесячного платежа и процентов за пользование займом займодавец вправе потребовать от заемщиков уплаты неустойки (пени) в размере 

<

данные изъяты>% процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составила 114603,22 рубля. Согласно п. 

<

данные изъяты> договора займа ответчики несут солидарную ответственность по возврату займа и уплате процентов. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков долг по договору займа в размере 679466,00 рублей, проценты за период пользования суммой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 135893,20 рубля, неустойку за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 114603,22 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 12500 рублей. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, реализовал право, предусмотренное ст.48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные истцом требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, уважительности причин неявки, как и возражений на исковое заявление не представил. 

Ответчик ФИО4 надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, уважительности причин неявки, как и возражений на исковое заявление не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В адрес регистрации ответчиков неоднократно направлялись извещения о времени и месте слушания дела и иная судебная корреспонденция, которая ответчиками не получалась и возвращалась в Киришский городской суд с отметкой «истёк срок хранения». 

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Из сведений, представленных ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Киришском районе усматривается, что ответчик ФИО3 зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>; ответчик ФИО4 зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, адресат (его законный представитель) имеет право за дополнительную плату сделать распоряжение (в письменной форме) об отправлении или доставке по другому адресу поступающих на его имя почтовых отправлений и почтовых переводов, чего ответчиком не было сделано.

Положения п. 1 ст. 35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно ч. 1 указанной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ответчиков, не представивших доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствовавших получать почтовую корреспонденцию по адресу постоянной регистрации по месту жительства, следует расценивать как уклонение от получения судебных извещений, что является их волеизъявлением при осуществлении своих процессуальных прав.

При установленных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В судебном заседании установлено и документально подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчики заключили договор займа №, в соответствии с которым истец предоставил заёмщикам денежные средства в сумме 679 466 рублей 00 копеек под 

<

данные изъяты> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 

<

данные изъяты> договора займа проценты за пользование займом выплачиваются единовременно по истечении срока, на который был предоставлен займ.

В силу п. 

<

данные изъяты> договора займа за несвоевременный возврат суммы займа, любого ежемесячного платежа и процентов за пользование займом займодавец вправе потребовать от заемщиков уплаты неустойки (пени) в размере 

<

данные изъяты>% процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец свои обязательства по договору займа выполнил надлежащим образом, что подтверждается рукописными расписками ответчиков (л.д.5, 6).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с договором займа, возврат заёмщиками указанной в договоре суммы денежного займа должен быть осуществлён в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, однако, в нарушение названных условий договора, заёмщиками обязательство по возврату заёмных средств не исполнено.

Договор заключен в требуемой законом форме, по безденежности (ст.812 ГК РФ) ответчиками не оспаривается, равно как и по тому обстоятельству, что в действительности передача денег происходила по другому гражданско-правовому обязательству.

Представленные истцом доказательства свидетельствуют о том, что ответчики, являясь стороной по договору, возложенные на них договором обязанности не исполнили, денежные средства истцу добровольно не возвратили. Каких-либо доказательств надлежащего исполнения условий указанного договора по возврату займа, соответствующих критериям относимости и допустимости, предусмотренным ст. 59, 60 ГПК РФ, ответчиками не представлено, а потому истец на основании вышеприведенных норм закона вправе требовать взыскания с ответчиков заемной суммы.

Согласно положениям п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Предусмотренные договором займа проценты, в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

При расчёте суммы процентов за пользование денежными средствами в порядке ч. 1 ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец исходил из следующего 679466,00 руб. х 

<

данные изъяты> дней х (

<

данные изъяты>)=135 893 руб. 20 коп.

Указанный расчет проверен судом и признан верным.

Сумма неустойки, рассчитанная исходя из п

<

данные изъяты> договора займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 114603 рубля 22 копейки. 

Указанный расчет проверен судом и, в отсутствие контррасчета и возражений со стороны ответчиков, признан верным.

При установленных обстоятельствах суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В силу ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в сумме 12500 руб. 00 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности и процентов по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО2 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 674466 рублей 00 копейки, проценты за период пользования суммой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 135893 рубля 20 копеек, неустойку за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 114603 рубля 22 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 12500 рублей, всего взыскать 924 962 (девятьсот двадцать четыре тысячи девятьсот шестьдесят два) руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Киришский городской суд Ленинградской области.

Судья