№ 2-1814/2026

УИД:56RS8-01-2025-016383-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 24 февраля 2026 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Поповой В.С.,

при секретаре Ихтемировой И.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

истец СПАО «Ресо-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» в Оренбургской области обратилось в суд с названным иском к ФИО1, указав, что 09.03.2023 года в результате ДТП, произошедшего по вине ФИО1, управлявшего транспортным средством марки ... государственный номер ..., было повреждено транспортное средство марки ..., государственный номер ... г/н. Истец указал, что по договору добровольного страхования, оформленному полисом серии ..., СПАО «Ресо-Гарантия» в счет возмещения ущерба выплатило 63 603,36 руб.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 63603,36 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом.

Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в том числе в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, однако предложение ответчиком принято не было.

Просил суд взыскать с ответчика 63603,36 руб. в счет возмещения вреда, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Определением суда от 28.01.2026 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО2

Представитель истца САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 этого же Кодекса.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Из приведенных выше положений закона следует, что по общему правилу ответственность за причинение вреда наступает при наличии в совокупности факта причинения вреда, противоправности поведения причинителя вреда, вины причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. В отношениях между собой владельцы источников повышенной опасности отвечают за причиненный вред на общих основаниях.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 09.03.2023г. в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., государственный номер ... под управлением ФИО3 и автомобилем ... государственный номер ... под управлением ФИО1

Собственником транспортного средства ..., государственный номер ... является ФИО3 Собственником транспортного средства ... государственный номер ... является ФИО4, что подтверждается карточками транспортного средства.

Между действиями водителя ФИО1 и наступившими последствиями – столкновением автомобилей имеется прямая причинная связь. Именно нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения определяет его вину в совершении данного ДТП. Указанные обстоятельства ответчик также не оспаривал.

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», что подтверждается полисом ... от 20.10.2022.

13.03.2023г. ФИО3 обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая и направлением на ремонт СТОА.

Согласно материалам дела, стоимость восстановительного ремонта составила 63603,36 руб.

27.06.2023 года САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» произведена выплата страхового возмещения в размере 63603,36 руб., что подтверждено платежным поручением ... от 27.06.2023 года.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу положений подпункта "г" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, в случае, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о возмещении ущерба с ответчика является законным и подлежит удовлетворению.

В подтверждение размера причиненного ущерба истцом представлены акт об оказании услуг ... от 09.06.2023, акт приема ... от 09.06.2023, акт разногласий от 22.06.2023.

Из указанных документов следует, что ущерб, причиненный истцу, составил 63603,36 руб.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика размер причиненного ущерба не оспаривался.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению ущерб в размере 63603,36 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению ... от 18.12.2025 года при подаче иска САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 24, 56, 67, 194-198 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ...) в пользу САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (ИНН ... сумму ущерба в порядке суброгации размере 63603,36 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 2 апреля 2026 года.

Судья В.С. Попова